Почитал всю тему, и не нашел ответа на простейший вопрос - возможно-ли вертикально, с высоты околопланетной орбиты - сесть на планету, чтобы не гореть «в слоях атмосферы» при снижении, если эта атмосфера есть, и вообще не гореть. Подлетел вот управляемый корабль к планете, например от Марса к Земле, остановился - и сел на Землю вертикально, без искр и плазмы в иллюминатор.
Почитал всю тему, и не нашел ответа на простейший вопрос - возможно-ли вертикально, с высоты околопланетной орбиты - сесть на планету, чтобы не гореть «в слоях атмосферы» при снижении, если эта атмосфера есть, и вообще не гореть. Подлетел вот управляемый корабль к планете, например от Марса к Земле, остановился - и сел на Землю вертикально, без искр и плазмы в иллюминатор.
Раз не менее четырех ответили: целиком возможно, но потребует потратить совершенно невменяемое количество топлива, и сложно реализуемого технически управления направлением тяги, с непрерывной переориентацией этого направления в пространстве. Да и топлива столько от марса до земли дотащить, а, перед тем, от земли до марса - технически сложно аж до не факт что вообще возможно.
Примерно так, кстати, если я не попутал ни с чем, летать будут космические туристы Virgin, только с рядом оговорок. На "высоту околопланетной орбиты" они подниматься будут, а вот на саму орбиту выходить - не будут, подниматься-спускаться будут близко к вертикали, на потеху сторонникам теории плоской земли.
То есть - все дело исключительно в затратах энергии и ничего больше?
В кино же показывают, как эти их звездолеты: ручку дернул, фьюить - улетел.
Был бы в наличии какой-нибудь фотонный гиперлуп с кучей энергии, или на чем они там летают - то никаких проблем и диких скоростей при сходе с орбиты и вертикальной посадке просто вниз?
То есть - все дело исключительно в затратах энергии и ничего больше?
В конских затратах, причем не энергии, а массы. В условиях полного отсутствия опоры, ускоряться в какую-либо сторону можно только достаточно быстро отбрасывая что-то достаточно тяжелое в противоположную.
Был бы в наличии какой-нибудь фотонный гиперлуп с кучей энергии, или на чем они там летают - то никаких проблем и диких скоростей при сходе с орбиты и вертикальной посадке просто вниз?
Это вопрос не к физикам, а к авторам сценариев соответсвующих фантастических фильмов. К их тотальной некомпетентности, если точнее. В реальности "кучей энергии" космический аппарат можно только расплавить, но ни на йоту не сдвинуть с орбиты.
Неужели точки опоры нет - и всё ?
Почитал всю тему, и не нашел ответа на простейший вопрос -
Есть ли жизнь на Марсе?
Почитал всю тему, и не нашел ответа на простейший вопрос -
Есть ли жизнь на Марсе?
Кто здесь?
Почитал всю тему, и не нашел ответа на простейший вопрос -
Есть ли жизнь на Марсе?
Кто здесь?
Я
Почитал всю тему, и не нашел ответа на простейший вопрос - возможно-ли вертикально, с высоты околопланетной орбиты - сесть на планету, чтобы не гореть «в слоях атмосферы» при снижении, если эта атмосфера есть, и вообще не гореть. Подлетел вот управляемый корабль к планете, например от Марса к Земле, остановился - и сел на Землю вертикально, без искр и плазмы в иллюминатор.
- з яким-небуть антигравітаційним двигуном - чому ні? Можна. На жаль, їх поки що не існує. А поточні ракети - мають реактивні двигуни, які по принципу дії змушені викидати багато вогню під себе. Іонні двигуни (вже існують) - можливо теж дають менше піротехнічних ефектів. Але не бачив їх у роботі, в атмосфері (не використовуються).
В реальности "кучей энергии" космический аппарат можно только расплавить, но ни на йоту не сдвинуть с орбиты.
- але наявність кучі енергії - значно краще її відсутності. Наприклад, це дає можливість розганяти робоче тіло до значно вищих (на порядки) швидкостей, а значить - пропорційно зменшити витрати цього ж робочого тіла (див. "Іонний двигун").
Неужели точки опоры нет - и всё ?
третий закон Ньютона, еслишо
В реальности "кучей энергии" космический аппарат можно только расплавить, но ни на йоту не сдвинуть с орбиты.
При бесконечном очень большом запасе энергии и рабочего тела можно летать хоть вертикально вверх, хоть по прямой, без орбит и не обращая внимание на гравитацию Земли, Солнца, и других небесных тел. Дорого-богато Только волшебный "двигатель Эпштейна" пока не изобрели
- але наявність кучі енергії - значно краще її відсутності. Наприклад, це дає можливість розганяти робоче тіло до значно вищих (на порядки) швидкостей, а значить - пропорційно зменшити витрати цього ж робочого тіла (див. "Іонний двигун").
ЯЭУ даст сколько надо энергии. С ионными двигателями другая проблема - хотя теоретический предел скорости истечения рабочего тела где-то в районе скоростей, сравнимых со скоростью света, на практике разгонять ионы до скоростей выше 50км/сек пока не научились. И научатся ещё нескоро.
В реальности "кучей энергии" космический аппарат можно только расплавить, но ни на йоту не сдвинуть с орбиты.
При бесконечном очень большом запасе энергии и рабочего тела можно летать хоть вертикально вверх, хоть по прямой, без орбит и не обращая внимание на гравитацию Земли, Солнца, и других небесных тел. Дорого-богато
Дащаз. Куда бы ты ни летел, "рабочее тело" за собой тащить. Чем больше "рабочего тела", тем медленнее маневры. И тем сильнее гравитация.
В реальности "кучей энергии" космический аппарат можно только расплавить, но ни на йоту не сдвинуть с орбиты.
- але наявність кучі енергії - значно краще її відсутності. Наприклад, це дає можливість розганяти робоче тіло до значно вищих (на порядки) швидкостей, а значить - пропорційно зменшити витрати цього ж робочого тіла (див. "Іонний двигун").
Є цікавий проект двигуна при нескінченному джерелі енергії. По ходу руху корабля створюється надпотужне магнітне поле, що на величезній площі збирає любі розсіяні атоми (переважно водню) в двигун і потім зібране використовується як робоче тіло з величезними швидкостями.
В реальности "кучей энергии" космический аппарат можно только расплавить, но ни на йоту не сдвинуть с орбиты.
- але наявність кучі енергії - значно краще її відсутності. Наприклад, це дає можливість розганяти робоче тіло до значно вищих (на порядки) швидкостей, а значить - пропорційно зменшити витрати цього ж робочого тіла (див. "Іонний двигун").
Є цікавий проект двигуна при нескінченному джерелі енергії. По ходу руху корабля створюється надпотужне магнітне поле, що на величезній площі збирає любі розсіяні атоми (переважно водню) в двигун і потім зібране використовується як робоче тіло з величезними швидкостями.
Современные турбины самолетов работают как раз примерно так, и именно потому они с каждым поколением становятся все больше диаметром.
...
- але наявність кучі енергії - значно краще її відсутності. Наприклад, це дає можливість розганяти робоче тіло до значно вищих (на порядки) швидкостей, а значить - пропорційно зменшити витрати цього ж робочого тіла (див. "Іонний двигун").
Є цікавий проект двигуна при нескінченному джерелі енергії. По ходу руху корабля створюється надпотужне магнітне поле, що на величезній площі збирає любі розсіяні атоми (переважно водню) в двигун і потім зібране використовується як робоче тіло з величезними швидкостями.
Современные турбины самолетов работают как раз примерно так, и именно потому они с каждым поколением становятся все больше диаметром.
Именно поэтому наверное любое постороннее тело (тушка птички например) - разносит турбину вдребезги пополам? Ведь даже вероятность попадания птицы в турбину меньшего диаметра - ниже, чем в турбину большего диаметра.
Именно поэтому наверное любое постороннее тело (тушка птички например) - разносит турбину вдребезги пополам?
Не разносит.
Є цікавий проект двигуна при нескінченному джерелі енергії. По ходу руху корабля створюється надпотужне магнітне поле, що на величезній площі збирає любі розсіяні атоми (переважно водню) в двигун і потім зібране використовується як робоче тіло з величезними швидкостями.
Только водород - слабый диамагнетик, от магнитного поля отталкивается.
Именно поэтому наверное любое постороннее тело (тушка птички например) - разносит турбину вдребезги пополам?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
