НА якій підставі в Україні дозовлено приміняти зброю? Тількі при прямій і безпосередній загрозі життю, яку ще потім треба довести.
Слушай, ну одну статью прочитать не сложно, так ведь? Особенно пункт 5
Стаття 36. Необхідна оборона
1. Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
2. Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.
3. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу.
4. Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту.
5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.
Відповідно до ч.5 ст. 36 КК не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає. Крім того, особа також не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту (ч. 4 ст. 36 КК).
Тобто, якщо до тебе в житло вдерся двометровий дітина, але без зброї - приміняти зброю ти вже не можеш, то, що він завалить тебе з одного удару (якщо звичайно ти не Чак Норріс, бо особисто я- то зовсім ні) - то вже нікого хвилювати не буде. Я зустрічав дуже багато комантарів на цю тему, там поле для "перевищення меж необхідної оборони" можна стільки пахати, що зараз дісно простіше дати себе покалічити або вбити, ніж хвататись за пістолет.
Тобто, якщо до тебе в житло вдерся двометровий дітина, але без зброї - приміняти зброю ти вже не можеш, то, що він завалить тебе з одного удару (якщо звичайно ти не Чак Норріс, бо особисто я- то зовсім ні) - то вже нікого хвилювати не буде. Я зустрічав дуже багато комантарів на цю тему, там поле для "перевищення меж необхідної оборони" можна стільки пахати, що зараз дісно простіше дати себе покалічити або вбити, ніж хвататись за пістолет.
выделенное - стон не человека, а биомассы. жизнь такого примата действительно, ничего не стоит. я думаю иначе. как говорят, из тюрьмы можно выйти, а из могилы - нет. да и остаться калекой на всю жизнь - такая себе перспектива...
Я просто привел норму закону. Статистики по реальным случаям у меня нет, деталей реальных случаев тоже. Если у тебя есть - давай обсудим
Прсто сорян, но блин, ты приводишь пример " якщо до тебе в житло вдерся двометровий дітина, але без зброї", а в приведенной мною цитете написано "... а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає. ... "
Вот реально, так сложно просто дочитать до конца внимательно один пункт закона?
Тобто, якщо до тебе в житло вдерся двометровий дітина, але без зброї - приміняти зброю ти вже не можеш, то, що він завалить тебе з одного удару (якщо звичайно ти не Чак Норріс, бо особисто я- то зовсім ні) - то вже нікого хвилювати не буде. Я зустрічав дуже багато комантарів на цю тему, там поле для "перевищення меж необхідної оборони" можна стільки пахати, що зараз дісно простіше дати себе покалічити або вбити, ніж хвататись за пістолет.
выделенное - стон не человека, а биомассы. жизнь такого примата действительно, ничего не стоит. я думаю иначе. как говорят, из тюрьмы можно выйти, а из могилы - нет. да и остаться калекой на всю жизнь - такая себе перспектива...
Оспаде, та хоч у цій гілци прочитай мене, перш ніж у біомасу записувати. Видилене то і було лише якщо дивитись з точки зору нашого законодавства.
Я здесь не собираюсь обсуждать нюансы приобретения нелегального огнестрельного оружия, это как минимум нарушения действующего законодательства Украины. Но как показывает актуальная практика (не бывшая) из зоны АТО регулярно приходит материал об утере/поломке/пропаже боевого огнестрельного оружия. И процессуального материала по этому вопросу более чем достаточно. А те, у кого есть хорошие связи в системе, получают наградное оружие. Один Аваков раздал более чем 3000 стволов, включая автоматы. И это тоже, далеко не последний способ получить желаемое.
Наградное оружие - это не черный рынок оружия, там все легально, как при покупке ружья в оружейном магазине. Утеря оружия - это тоже еще не черный рынок, не все утерянное оружие потом продается. Военнослужащим регулярно доводят сводки из ВСП о преступлениях, в т.ч. и об уголовных делах за утерю оружия. Но рынок в моем понимании - это торговая плошадка, где продают и покупают. А в реальности этот "рынок" очень-очень узок и недоступен для обычных граждан. Пишут, что чуть ли не каждый участник АТО привез с войны оружие или боеприпасы. Это чушь. Общаюсь с многими участниками АТО - нет ни у кого оружия, кто-то бы да проговорился обязательно по пьянке. Платят в ООС сейчас не меньше тысячи гривен в день. Можно нарушить закон и привезти боеприпасы не в товарных количествах, но где ты их продашь? Только идиот будет рисковать свободой ради нескольких сот гривен. В прессе пишут о таких случаях, но лично я не сталкивался - не следователь и не адвокат. Вот с Румстером я согласен, он правду жизни пишет. ООС - это не мясорубка, как во время второй мировой войны, где всюду валяется трофейное оружие - подбирай и продавай. А для офицера потеря личного пистолета реально ломает жизнь. Может, это профессиональная деформация, но я не могу представить, что мой пистолет будет без контроля лежать в бардачке машины, в ящике стола или в шкафу раздевалки в бассейне и т.п. - оружие всегда ношу с собой или в сейфе, как и секретные документы.
"..Наградное оружие - это не черный рынок оружия, там все легально.." - ну да. Своим все, другим - закон.
"..ООС - это не мясорубка, как во время второй мировой войны, где всюду валяется трофейное оружие - подбирай и продавай..." - 2014-2016 год так и было.
Тобто, якщо до тебе в житло вдерся двометровий дітина, але без зброї - приміняти зброю ти вже не можеш, то, що він завалить тебе з одного удару (якщо звичайно ти не Чак Норріс, бо особисто я- то зовсім ні) - то вже нікого хвилювати не буде. Я зустрічав дуже багато комантарів на цю тему, там поле для "перевищення меж необхідної оборони" можна стільки пахати, що зараз дісно простіше дати себе покалічити або вбити, ніж хвататись за пістолет.
выделенное - стон не человека, а биомассы. жизнь такого примата действительно, ничего не стоит. я думаю иначе. как говорят, из тюрьмы можно выйти, а из могилы - нет. да и остаться калекой на всю жизнь - такая себе перспектива...
Оспаде, та хоч у цій гілци прочитай мене, перш ніж у біомасу записувати. Видилене то і було лише якщо дивитись з точки зору нашого законодавства.
я как раз и понимаю, что это не ваша точка зрения все норм
"..Наградное оружие - это не черный рынок оружия, там все легально.." - ну да. Своим все, другим - закон.
"..ООС - это не мясорубка, как во время второй мировой войны, где всюду валяется трофейное оружие - подбирай и продавай..." - 2014-2016 год так и было.
1. Вы разницу между наградным пистолетом (не важно, кем и за что полученным) и незарегистрированным понимаете? Разницу в последствиях владения и применения? 2. Вы в АТО в каком году принимали участие? Где лично наблюдали факты присвоения и продажи оружия?
"..Наградное оружие - это не черный рынок оружия, там все легально.." - ну да. Своим все, другим - закон.
"..ООС - это не мясорубка, как во время второй мировой войны, где всюду валяется трофейное оружие - подбирай и продавай..." - 2014-2016 год так и было.
1. Вы разницу между наградным пистолетом (не важно, кем и за что полученным) и незарегистрированным понимаете? Разницу в последствиях владения и применения? 2. Вы в АТО в каком году принимали участие? Где лично наблюдали факты присвоения и продажи оружия?
1. Да, "легально". Еще раз - "Своим все, другим - Закон". 2. Зачем принимать участие в АТО чтобы видеть факты вывоза и продажи оружия? А я их видел.
1. Да, "легально". Еще раз - "Своим все, другим - Закон". 2. Зачем принимать участие в АТО чтобы видеть факты вывоза и продажи оружия? А я их видел.
1. Еще раз. Даже несправедливо полученное наградное оружие (своими или не своими) зарегистрировано с соблюдением всех формальных процедур, это законное и подконтрольное оружие, в отличие от оружия "черного рынка". 2. Где видели? Пытались предотвратить? Обращались в полицию?
Відповідно до ч.5 ст. 36 КК не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає. Крім того, особа також не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту (ч. 4 ст. 36 КК).
Тобто, якщо до тебе в житло вдерся двометровий дітина, але без зброї - приміняти зброю ти вже не можеш, то, що він завалить тебе з одного удару (якщо звичайно ти не Чак Норріс, бо особисто я- то зовсім ні) - то вже нікого хвилювати не буде. Я зустрічав дуже багато комантарів на цю тему, там поле для "перевищення меж необхідної оборони" можна стільки пахати, що зараз дісно простіше дати себе покалічити або вбити, ніж хвататись за пістолет.
Відповідь на твоє питання в твоєму ж пості.
1. Да, "легально". Еще раз - "Своим все, другим - Закон". 2. Зачем принимать участие в АТО чтобы видеть факты вывоза и продажи оружия? А я их видел.
1. Еще раз. Даже несправедливо полученное наградное оружие (своими или не своими) зарегистрировано с соблюдением всех формальных процедур, это законное и подконтрольное оружие, в отличие от оружия "черного рынка". 2. Где видели? Пытались предотвратить? Обращались в полицию?
1. Чтобы получить разрешение на хотя бы гладкоствол, нужно пройти курсы, сдать экзамен, получить медсправку, решение участкового о сейфе и т.д. Для наградняка - НИЧЕГО! Просто выдали и все. 2. Видел. Обращаться в полицию бессмысленно было. Доказательств нет.
Я просто привел норму закону. Статистики по реальным случаям у меня нет, деталей реальных случаев тоже. Если у тебя есть - давай обсудим
Прсто сорян, но блин, ты приводишь пример " якщо до тебе в житло вдерся двометровий дітина, але без зброї", а в приведенной мною цитете написано "... а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає. ... "
Вот реально, так сложно просто дочитать до конца внимательно один пункт закона?
У законі, окрим права на самозахист є ще й поняття "перевищення меж необхідної оборони", тобто суд (а він буде обов'язково, в нас не закінчится тільки слідством) буде разглялати питання чи відповідає ушкодження обставинам, чи міг би той, що оборонявся не користуватися зброєю, ще складніше справи, коли з нападників один загинув, а другі живі, та перекручують усе на свою користь, ще складніше, коли нападникі "свої", тобто зараз навіть за самооборону можна відсидити під вартою рік-півтора-два, а може й більше. Ось тобі реалії Навіть якщо апеляції/касації скасують вирок - люди роками сидять у СІЗО, а зе зламані життя, а ти тут пропонуєшь мені уважно читати 36-у статтю КК, так вона є, але навіть при проникненні у житло все можеть перекрутити так, що винним зроблять потерпілого. Тому ще раз наполягаю, що до закону про короткоствол більш потрібно дати змогу законно оборонятися, щоб у прокуроків навіть на думке не спадало переліплювати сомозахист на навмисне вбивство, чи перевищення самозахисту.
Тобто, якщо до тебе в житло вдерся двометровий дітина, але без зброї - приміняти зброю ти вже не можеш, то, що він завалить тебе з одного удару (якщо звичайно ти не Чак Норріс, бо особисто я- то зовсім ні) - то вже нікого хвилювати не буде. Я зустрічав дуже багато комантарів на цю тему, там поле для "перевищення меж необхідної оборони" можна стільки пахати, що зараз дісно простіше дати себе покалічити або вбити, ніж хвататись за пістолет.
выделенное - стон не человека, а биомассы. жизнь такого примата действительно, ничего не стоит. я думаю иначе. как говорят, из тюрьмы можно выйти, а из могилы - нет. да и остаться калекой на всю жизнь - такая себе перспектива...
ого. у вас тут баталії з моєї пацифістичної точки зору, застосування - остання червона лінія мені особисто простіше максимально уйти від застосування ніж застосувати \попросту втікти з позором навіть\. бачив як люди на рівному місці у звязку з завищеною самоповагою проблеми на роки робили.. до сих пір не можуть порішати... але якщо вибору нема - то захищатися не гріх а святий обовязок як мені казав один священник
У законі, окрим права на самозахист є ще й поняття "перевищення меж необхідної оборони", тобто суд (а він буде обов'язково, в нас не закінчится тільки слідством) буде разглялати питання чи відповідає ушкодження обставинам, чи міг би той, що оборонявся не користуватися зброєю, ще складніше справи, коли з нападників один загинув, а другі живі, та перекручують усе на свою користь, ще складніше, коли нападникі "свої", тобто зараз навіть за самооборону можна відсидити під вартою рік-півтора-два, а може й більше.
Все может быть. Закон больших чисел говорит о том, что практически для любой гипотетической ситуации можно найти ее отражение в реальной жизним. И именно это знание делает для меня безсмысленным обсуждение одного конкретного случая который ты привел
Тому ще раз наполягаю, що до закону про короткоствол більш потрібно дати змогу законно оборонятися, щоб у прокуроків навіть на думке не спадало переліплювати сомозахист на навмисне вбивство, чи перевищення самозахисту.
К сожалению, особеннность законотворческого процесса и вообще любого процесса установки правил, проектирования автоматических систем и т.п. требуют о того, кто этим занимается учитывать все возможэные варианты, а не как "г@вно в проруби", реагировать на каждый случай, добавляя правку. Системный подход намного сложнее и со стороны выглядит часто непонятным и т.п. ...
Как по мне, текущие нормы законодательства в части условий применения оружия достаточно разумны. Вот их практика применения в ситуации что каждая из сторон максимально пытается обелить себя ... это другое.
Наверное поэтому неокторые люди советуют прямо убивать, потому что так потом будет проще доказать свою невиновность
P.S. Если ты хочешь что-то обсудить, давай начнем с конкретной цитаты. Как минимум, это будет проявлением уважения к собеседнику, если ты потратишь минуту своего времени, для поиска цитаты и выкладыания на форум (возможно даже и не станешь выкладывать, если причтаешь внимательно)
1. Да, "легально". Еще раз - "Своим все, другим - Закон". 2. Зачем принимать участие в АТО чтобы видеть факты вывоза и продажи оружия? А я их видел.
1. Еще раз. Даже несправедливо полученное наградное оружие (своими или не своими) зарегистрировано с соблюдением всех формальных процедур, это законное и подконтрольное оружие, в отличие от оружия "черного рынка". 2. Где видели? Пытались предотвратить? Обращались в полицию?
1. Чтобы получить разрешение на хотя бы гладкоствол, нужно пройти курсы, сдать экзамен, получить медсправку, решение участкового о сейфе и т.д. Для наградняка - НИЧЕГО! Просто выдали и все. 2. Видел. Обращаться в полицию бессмысленно было. Доказательств нет.
1. Курсы, экзамен, медсправка... о разных вещах говорим. Просто выдали или не просто - наградное оружие это не черный рынок, и контролируется оно так же, как остальное зарегистрированное, его нельзя продать, подарить или завещать любому человеку. И в сейфе хранить его требуют, как и охотничье ружье. 2. Если видел - нужно было позвонить, а лучше написать заявление в полицию, это их дело реагировать и искать доказательства.
2. Если видел - нужно было позвонить, а лучше написать заявление в полицию, это их дело реагировать и искать доказательства.
бггг, я вот снимал видео как гондольеры проезжали на красный, набирал полицию, а в ответ "це не докази" - так что я слобо верю что кто-то с дуру влезет в дело, которое ему статистику попортит.
Про що ви взагалі сперечаєтесь? 1. Нагородна зброя коли видається то в тебе пожиттєвий дозвіл, який не треба продовжувати і відстрілювати кожні 3 роки. Жодних довідок і документів і екзаменів. Така собі медалька. Єдине не можеш продати подарувати в спадок лишити. 2. Зброї з АТО валом гуляло і гуляє, просто неміряно. Проблемка, вся вона відслідковується бо свого часу була пронумерована і облікована. Засвітиш десь і не просто незаконне володіння а ще й крадіжка а можливо і серія вбивств а можливо ще й державна зрада якщо з тої сторони облік. І повірте укри з кацами реєстрами обмінялись - обом вигідно контроль тримати.
ПС. Про чорний ринок згадували? Проблема не в доступі до ринку, а в тому з яким хвостом тобі ствол втюрять. Там таке за ним може тягнутись, що сядеш пожиттєво за факт знайдення без шансів на відмазку.
Про що ви взагалі сперечаєтесь? 1. Нагородна зброя коли видається то в тебе пожиттєвий дозвіл, який не треба продовжувати і відстрілювати кожні 3 роки. Жодних довідок і документів і екзаменів. Така собі медалька. Єдине не можеш продати подарувати в спадок лишити. 2. Зброї з АТО валом гуляло і гуляє, просто неміряно. Проблемка, вся вона відслідковується бо свого часу була пронумерована і облікована. Засвітиш десь і не просто незаконне володіння а ще й крадіжка а можливо і серія вбивств а можливо ще й державна зрада якщо з тої сторони облік. І повірте укри з кацами реєстрами обмінялись - обом вигідно контроль тримати.
ПС. Про чорний ринок згадували? Проблема не в доступі до ринку, а в тому з яким хвостом тобі ствол втюрять. Там таке за ним може тягнутись, що сядеш пожиттєво за факт знайдення без шансів на відмазку.
Серьёзно? Раша дала официальный реестр оружия, заехавшего на Донбасс?
Я й до виборів 19го був проти. А після них тим більше
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Видилене то і було лише якщо дивитись з точки зору нашого законодавства.
