имеется профильная машина в отличном техническом состоянии, но для долгих поездок не хватает шестой передачи и при полной загрузке багажника, трех человек в салоне и включенном кондиционере не хватает прыти уверенно вскарапкаться по автобану где-нибудь в Греции или Турции по жаре, назревает мысли взять что-то дизельное и класом повыше
пока выбор падает на:
1. Volvo V70 2.0 - но как-то их не возят к нам, видимо нет спроса, а машинка кажеться интересной (пока отпадает)
2. Volvo v50 1.6hdi - тот же фокус, плюсы что как бы масса машины сопостовима с двигателем, но вот апгрейд будет возможно не сильно заметен в плане комфорта (хотя 270 ньютон/м против 160 все-таки есть разница) - как запасной вариант пойдет
3. Ну и наконец Мондео 4, но тут возникла дилемма... двигатель 1.6hdi кажеться маловат для такой машины, а вот 2.0hdi на сколько я пересмотрел характеристики идет с 2010-11 годов уже с топливной от Delphi (против того же Volvo, что в 1.6, что в 2.0hdi - у которых Siemens)
Так, вот собственно вопрос не о выборе авто, а более технический: на сколько все плохо с топливной Delphi в наших реалиях? Если кто-нибудь кто использует подобный двигатель (2.0 duratorq, он же HDI) с такой топливной и были ли реальные случаи когда ТНВД стружкой убивал форсунки при заправках на нормальных АЗС?
начитался форумов и обзорщиков и вот теперь думаю насколько эта проблема выражена у нас или стоит посмотреть двигатель 1.6, и проигрыша по мощности не будет сильно ощущаться?
тестировать оба варианта буду наверное скоро, но из-за того что на дизелях особо не катался то разницу будет наверное сложно заметить не в реальных условиях с полной загрузкой машины
машина планируется на долго для дальних покатушек, по этому морально готов к замене топливной прям сразу после покупки (если нужно будет), учитывая скорей всего скрученые пробеги из Европы, но хотелось бы понять не угробится ли новые форсунки новым ТНВД Delphi или не все так плохо, интересно было бы реальные отзывы владельцев или ремонтников
Гадаю потрібно перед покупкою робити діагностику авто і дивитися на пробіг автомобіля. 10 - 15 річні мондео йдуть вже повністю з електронною системою роботи двигуна (турбіна, тощо) тобто заправившись неякісним пальним, через пару км. машина може стати, а там вже евакуатор та спеціаліст-механік + автоелектрик з ноутом та відповідною програмою. В той час, коли форд транзит перелопатить ту солярку, хіба що може форсунки прочистити з часом прийдеться. Чим напічканіша електронікою машина старше 10 років, тим гірше. Ось приклад, зламалася вебасто, не знайшов фахівця і позаминулої осені викинув її, а ось цієї зими пожалів, що таки не пошукав того фахівця активніше і так з будь-чого стосовно форда. Щодо чи слабувата..., повірте, після бензинової, мондео 1.6 дизель буде танком, у разі справності турбіни ви не відчуєте особливої різниці з 2.0. Так, 2.0. загалом з гори 70 км.ч і на гору завантажений 70 км.ч на четвертій, а 1.6 буде 60 під гору їхати на 3-й, хоча з 6 ступкою на тій же четвертій В цілому по мондео 4 радив би вибирати масовіший варіант, оскільки машина береться на довгий період, щоб простіше її було обслуговувати і знаходити фахівців з її ремонту.
Volvo v50 1.6hdi - тот же фокус, плюсы что как бы масса машины сопостовима с двигателем
то й ж фокус, тільки +200 кг заліза від Вольво і маса як в Мондео. Але мені подобається
Усім дякую, після перегляду кількох варіантів мондео в результаті взяв Volvo V70 2.0d (D4204T) - пре як танк, система Сіменс, стан мотору сухо і комфортно, комплектація краще Мондео, будемо вивчати і намагатись самому обслуговувати, Vida Dice є, на черзі заміна ременя ГРМ і решту сервісних процедур
випробував аппарат на трасі коли гнав із західної України, у порівнянні з фокусом просто лайнер на довгі відстані
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
В цілому по мондео 4 радив би вибирати масовіший варіант, оскільки машина береться на довгий період, щоб простіше її було обслуговувати і знаходити фахівців з її ремонту.
і маса як в Мондео. Але мені подобається 
