Ви ж розумієте, що "достатньо" це досить дискретна характеристика Чесно, мені ліньки зараз шукати де на Інфокарі (чи в Волощенка, вже не пригадую) була інфа від наших офіційних шкодівців, котрі емпірично вийшли на середню цифру "плюс літр" від моменту старту продажів зв"язки 1.4+8АТ. При цьому навіть моє колишнє споживання +літр я все ще вважаю цілком непоганою цифрою якщо що. От тільки розуміння, що "колись було краще" spoils everything особливо коли раніше дійсно було краще
Igorchyk 18.04.2021 14:24 пишет: в тебе 1кєвро коробас потягнув на ремонти, а скільки ж ти умовно зекономив в порівнянні з умовним таким же гольфом на гідрачу за цей період?) Назви орієнтовну цифру для любителів класики)
Так а тут таємниць нема: якщо взяти середню різницю +літр (хоча особисто я впевнений, що суто київський трафік накине більше) і те, що останні років сім ціна літра бензу трималась в районі долара (інколи трохи нижче, інколи вище), то за 300к я наекономив не менше 3к$ в порівнянні з такою ж автівкою на гідрачі.
Але щось мені підказує, що в Айсіні жеж треба іноді оливу міняти, в той час як в мою коробку під час планових ТО не лізли
Ви ж розумієте, що "достатньо" це досить дискретна характеристика
Будь-ласка ознайомтесь з достатньо точною характеристико: Для Октавії змішаний розхід на 1.4 AT8 - 5.5 л/100 змішаний розхід на 1,4 МТ - 5.8 л/100 Тобто AT8 дає -0,3 л до механіки
Для порівняння ДСГ vs МТ (правда на інших моторах)
Тут ДСГ привозить економії -0,4 л до механіки
Якось аж невдобно вийшло ...
Ну і все-таки - хтось з прогресивних людей пояснить мені чому БМВ, Мерседес і інший непотріб вперто ставлять гідроавтомати? Тупі, відсталі, не вміють робити ДСГ, чи просто не дивляться інфокар?
Українським методичкам я не сильно звик довіряти (якась німецька чи чеська брошура по 8АТ була б авторитетнішою)
А от по німецькій брошурі гляньте на 1.5tsi різницю по місту між механікою і ДСГ - 1,2 літра. І це по циклу NEDC тобто в реальному Києві з його заторами і пагорбами буде пропорційно вище.
В 7 покоління 1.4tsi на ДСГ, як зараз пригадую, по NEDC давав 6,2л по місту якщо що.
Зі свого боку я погоджусь, що в калькуляціях допустився помилки, бо орієнтувався на різницю по місту в той час як не весь мій пробіг був міський (на трасі може різниці й не буде)
Ganni 16.04.2021 22:10 пишет: Аахааахахахахахахахахахаа!!! Ну тепер вже точно атас
На самом деле, всё не так печально. Данную связку везут по-сути, для корпоративных парков, т.к. авто с таким набором будет значительно дешевле чем 1.4 + 8АТ. Ибо больше в корпоратив Фольксвагену, после исчезновения Поло Седана, заходить не с чем
Ви ж розумієте, що "достатньо" це досить дискретна характеристика Чесно, мені ліньки зараз шукати де на Інфокарі (чи в Волощенка, вже не пригадую) була інфа від наших офіційних шкодівців, котрі емпірично вийшли на середню цифру "плюс літр" від моменту старту продажів зв"язки 1.4+8АТ. При цьому навіть моє колишнє споживання +літр я все ще вважаю цілком непоганою цифрою якщо що. От тільки розуміння, що "колись було краще" spoils everything особливо коли раніше дійсно було краще
Имею возможность сравнивать на примере октавий а7 рест 1.4 150 ДСГ7 и а8 1.4 150 АТ8. Друг обновил свою и так новую октавию а7 на а8. А8 есть на литр/литр с хвостиком больше при одинаковых условиях его передвижения в Киеве. По его словам гидрач сильно комфортнее в пробках, но хочет обратно на ДСГ. Не нравится ватность в движении на гидраче, ДСГ более линейнее передает мощность на колеса по понятным причинам.
Ganni 16.04.2021 22:10 пишет: Аахааахахахахахахахахахаа!!! Ну тепер вже точно атас
На самом деле, всё не так печально. Данную связку везут по-сути, для корпоративных парков, т.к. авто с таким набором будет значительно дешевле чем 1.4 + 8АТ. Ибо больше в корпоратив Фольксвагену, после исчезновения Поло Седана, заходить не с чем
Я не маю нічого проти наявності вибору. Але тут ним не пахне - на догоду дядьвасям з гаражів сучасну техніку прибрали і впихнули допотопну (якщо ми про 1.6+АТ). Я не сумніваюсь, що в хед-офісах сидять недурні люди якщо що...
Имею возможность сравнивать на примере октавий а7 рест 1.4 150 ДСГ7 и а8 1.4 150 АТ8. Друг обновил свою и так новую октавию а7 на а8. А8 есть на литр/литр с хвостиком больше при одинаковых условиях его передвижения в Киеве. По его словам гидрач сильно комфортнее в пробках, но хочет обратно на ДСГ. Не нравится ватность в движении на гидраче, ДСГ более линейнее передает мощность на колеса по понятным причинам.
Йомко і по дєлу! Я ніколи не був безапляційним прихильником жодного з видів автоматів. Просто в даній дискусії став ситуативно на бік АТ у зв'язку з тим, що опоненти стверджували, що ДСГ - це виключне благо і прогрес. А тут об'єктивна істина, яка і підтвердила моє бачення. Сильні сторони АТ - старт, рушання з місця (бо гідротрансформатор). Сильні сторони ДСГ - переключення в процесі руху (бо дві передачі одночасно і мінімум часу на переключення) P.S. Ну а ZF взяв і об'єднав ці переваги в одній коробці ))))) Іншими словами - мокра ДСГ - оптимальний варіант ZF-а для "бідних". P.S. Почав вникати в те, як поступили флагмани технологій BMW i Mercedes, то цікава історія виходить: BMW - експериментували з "дсг" і вирішили в потужних і спортивних машинах вернутись до "гідроАТ", а "дсг/DCT" залишили для початкових передньопривідних "овочів". Mercedes - у класичні C/E/S класи ставлять "гідроАТ", а оспортивлену "дсг" залишили для ексклюзивних спорткарів ))))
vvvolf 20.04.2021 16:03 пишет: у зв'язку з тим, що опоненти стверджували, що ДСГ - це виключне благо і прогрес
"Благо" це ви від себе додали, а от прогрес так - бо краща динаміка вкупі з кращою економічністю є суть прогрес, дивно що хтось намагається це піддати сумніву
vvvolf 20.04.2021 16:03 пишет: Сильні сторони АТ - старт, рушання з місця (бо гідротрансформатор).
Для кого сильні? Конкретно для вас? То так і пишіть. А на загал всіх об"єднувати не треба Мене ось вже понад десять років люто пре, як правильно сформульовано було вище, більш лінійна передача потужності на колеса.
vvvolf 20.04.2021 16:03 пишет: Іншими словами - мокра ДСГ - оптимальний варіант ZF-а для "бідних".
Я в юзанні не відстрелюю відмінностей між сухою і мокрою ДСГ тому не впевнений, що слово "мокра" дозволяє ототожнювати її з гідрачем ZF
vvvolf 20.04.2021 16:03 пишет: Сильні сторони АТ - старт, рушання з місця (бо гідротрансформатор).
Для кого сильні? Конкретно для вас? То так і пишіть. А на загал всіх об"єднувати не треба Мене ось вже понад десять років люто пре, як правильно сформульовано було вище, більш лінійна передача потужності на колеса.
Не для мене, а для об'єктивної реальності. Оскільки при рушанні з місця: А - у випадку АТ - є додатковий механізм "гідротрансформатор", який просто виконує свою роботу - згладжує і підсилює старт. Б - у випадку DSG/MT - є 2 диски, які згладжують старт і зношуються...
vvvolf 20.04.2021 16:03 пишет: Сильні сторони АТ - старт, рушання з місця (бо гідротрансформатор).
Для кого сильні? Конкретно для вас? То так і пишіть. А на загал всіх об"єднувати не треба Мене ось вже понад десять років люто пре, як правильно сформульовано було вище, більш лінійна передача потужності на колеса.
Не для мене, а для об'єктивної реальності. Оскільки при рушанні з місця: А - у випадку АТ - є додатковий механізм "гідротрансформатор", який просто виконує свою роботу - згладжує і підсилює старт. Б - у випадку DSG/MT - є 2 диски, які згладжують старт і зношуються...
Для кого сильні? Конкретно для вас? То так і пишіть. А на загал всіх об"єднувати не треба Мене ось вже понад десять років люто пре, як правильно сформульовано було вище, більш лінійна передача потужності на колеса.
Не для мене, а для об'єктивної реальності. Оскільки при рушанні з місця: А - у випадку АТ - є додатковий механізм "гідротрансформатор", який просто виконує свою роботу - згладжує і підсилює старт. Б - у випадку DSG/MT - є 2 диски, які згладжують старт і зношуються...
Теорія це добре, але треба взяти 2 авто і порівняти, бо інакше це сферичні коні в вакуумі
В посиланні з вікі не враховані деякі фактори, наприклад: В гідротансформатора нижча ефективність, а це означає, що він виконує меньше корисної роботи при інших рівних. Тому цілком ймовірно, що момент на колесах на DSG, буде такий самий, а може й більший
Paulskit 20.04.2021 18:10 пишет: Если он усиливает, почему машина медленнее?
Тому-що максимальну величину крутного моменту гідротрансформатор розвиває на мінімальній швидкості. Я говорю виключно про момент "рушання з місця". Далі, на швидкості і при переключанні між передачами розблокований ГТ ясне діло, що навпаки - він грає в мінус, якщо ми про секунди. І я точно так само на ходу руками і ногами за "лінійність звязку між мотором і коробкою", яка губиться при простій класичній АТ. Ще раз наголошую - я веду мову виключно про старт, і тут мене ГТ реально пре. Ну принаймні на турбо-моторі, коли кожен старт виходить на максимальному моменті.
Andriy Hulyk 20.04.2021 20:12 пишет: Теорія це добре, але треба взяти 2 авто і порівняти, бо інакше це сферичні коні в вакуумі
В посиланні з вікі не враховані деякі фактори, наприклад: В гідротансформатора нижча ефективність, а це означає, що він виконує меньше корисної роботи при інших рівних. Тому цілком ймовірно, що момент на колесах на DSG, буде такий самий, а може й більший
Ну я думаю відповідь на дане питання дасть експеримент: 1. 2 автомобіля стоять в круий під'йом. 2. Рушаємо і зупиняємось 10 раз підряд, або рушаємо і їдемо зі швидкістю 2-3 км/год. 3. Порівнюємо оберти мотора при яких це відбувається.