Є у нас такий пункт Правил: "4.11. Незнание этих и других Правил конференции не только не освобождает Вас от ответственности за их нарушение, но и само по себе является нарушением и отягчающим вину обстоятельством." І по ньому навіть виносять покарання. Однак не завжди зрозуміло - які можуть бути підстави для покарання. Нє, інколи все може бути прозоро - коли людина сама визнає, що правил не знає, чи дивується чому не можна матюкатись. А от коли є звичайний пост - без матюків, образ, флуда, пересмикувань і тп. І за нього прилітає "4.11) незнание правил форума". Спочатку в шоці - "шо, опять?!" (с) Потім починаєш перечитувати Правила від корки до корки, вишукуючи - що ж ти таки порушив. Так нічого і не знайшовши звертаєшся до модератора за роз'ясненням. Чого ж ти такого не знаєш і порушив? Не хочеться ж і далі бути порушником. Тим більше - через незнання. Так же і рецидивістом стати можна. А як відповіді ні від кого не дочекався - як бути? От хіба що тему створити - поради "старших товаріщєй" послухати.
Это по совокупности всех мелких нарушений, в виде переходов на личности, флуда и провокаций, за которые выносил устные комментарии и тебе в том числе, как участнику баталий.
Это по совокупности всех мелких нарушений...
А где такая норма в Правилах форума? Чтобы мелкие нарушения суммировались и давали одно большое?
Даже в Уголовном кодексе понятие "по совокупности" используется как поглощение более мелкого наказание крупным. У Вас же всё ровно наоборот! Волюнтаризм, однако...
Хотя, объяснять такие моменты человеку, который НЕ понимает разницы между "действием" и "бездействием"...
А от коли є звичайний пост - без матюків, образ, флуда, пересмикувань і тп. І за нього прилітає "4.11) незнание правил форума". Спочатку в шоці - "шо, опять?!" (с) Потім починаєш перечитувати Правила від корки до корки, вишукуючи - що ж ти таки порушив.
Стааарый анекдот.
Мужик в церкви стоит перед иконой и спрашивает Бога: — Господи, ну почему мне так не везет? Все живут, люди как люди, а у меня! Жена — шлюха, теща — стерва, денег — ни хрена нет, болячек — какие только вообще в природе есть. Господи, ну объясни, за что? Тут разверзаются небеса, Бог выглядывает сверху, разводит руками и говорит: — Мужик, ну что я могу поделать, ну не нравишься ты мне!
Так нічого і не знайшовши звертаєшся до модератора за роз'ясненням.
Недавно... Одна из "дефачек", а на этом форуме их не много, настолько распоясалась в хамстве и оскорблениях в мой адрес, что пришлось даже "настучать" администрации. Жалоба была незамедлительно рассмотрена и предупреждение выписано... мне же.
Извините, я не знал, что нельзя критиковать не только действия модераторов, но и близких им людей.
К слову, от модератора, который лихо так "рубанул шашкой" ответа на моё сообщение в ЛС до сих пор нет. Видимо сильно занятОй товариСЧЬ...
Щось я підозрюю, що мається на увазі публікація без посилання на джерело, десь таке було у правилах політички. Але це не точно
Это по совокупности всех мелких нарушений...
А где такая норма в Правилах форума? Чтобы мелкие нарушения суммировались и давали одно большое?
Даже в Уголовном кодексе понятие "по совокупности" используется как поглощение более мелкого наказание крупным. У Вас же всё ровно наоборот!
это в уголовном а вот например сделай пять нарушений ПДД и попроси чтобы гаишник их не суммировал а поглощал
как вариант - горчичник может быть выписан и как за одно нарушение, состоящее из нескольких эпизодов. Это не противоречит правилам. А скорее наоборот - это более мягкое наказание т.к. нарушитель отделался одним горчичником.
а вот например сделай пять нарушений ПДД и попроси чтобы гаишник их не суммировал а поглощал
Сами же понимаете, что глупость говорите, а всё равно говорите. Зачем?
Ладно, объясняю "на пальцах". Если я в течение дня проеду под камерами ПЯТЬ раз с превышением скорости на 20 км/час, то меня "обилетят" так же ПЯТЬ раз по "минимальному тарифу", а не один "по максималке" за превышение скорости на 20*5=100 км/час.
Так понятно?
как вариант - горчичник может быть выписан и как за одно нарушение, состоящее из нескольких эпизодов. Это не противоречит правилам. А скорее наоборот - это более мягкое наказание т.к. нарушитель отделался одним горчичником.
Это называется "увиливание и увёртывание". Есть более точное выражение, и Вы его точно слышали, но оно вне рамок Правил данного ресурса.
А в целом крайне досадно, что модераторы далеко не всегда при раздаче "горчичников" и "банов" руководствуются не Правилами ресурса, а своим "самосознанием справедливости".
Что, безусловно и крайне негативно сказывается на популярности и посещаемости данного ресурса.
Щось я підозрюю, що мається на увазі публікація без посилання на джерело, десь таке було у правилах політички. Але це не точно
Это по совокупности всех мелких нарушений, в виде переходов на личности, флуда и провокаций, за которые выносил устные комментарии и тебе в том числе, как участнику баталий.
"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" (с)
Дуже схоже, що гарний пункт коли "если нельзя, но очень хочется, то можно".
Стааарый анекдот.
Мужик в церкви стоит перед иконой и спрашивает Бога: — Господи, ну почему мне так не везет? Все живут, люди как люди, а у меня! Жена — шлюха, теща — стерва, денег — ни хрена нет, болячек — какие только вообще в природе есть. Господи, ну объясни, за что? Тут разверзаются небеса, Бог выглядывает сверху, разводит руками и говорит: — Мужик, ну что я могу поделать, ну не нравишься ты мне!
Гарне пояснення, дякую.
понятие "по совокупности" используется как поглощение более мелкого наказание крупным.
а вот например сделай пять нарушений ПДД и попроси чтобы гаишник их не суммировал а поглощал
Если я в течение дня проеду под камерами ПЯТЬ раз с превышением скорости на 20 км/час, то меня "обилетят" так же ПЯТЬ раз по "минимальному тарифу", а не один "по максималке" за превышение скорости на 20*5=100 км/час.
если ты - за один только день пять раз нарушил правила - значит ты злостный нарушитель и я за то, чтобы вообще лишать прав таких на год
но у нарушителей - конечно же своё "самосознанием справедливости" )))
если ты...
Не люблю, когда мне "тыкают". К Вам же обращаются с уважением на "Вы"...
за один только день пять раз нарушил правила - значит ты злостный нарушитель и я за то, чтобы вообще лишать прав таких на год
Не спорю по поводу необходимости более сурового наказания рецидивов, но речь ведь шла не о них. Если каждый отдельный поступок/высказывание не дотягивает до понятия "нарушение", то и рецидива не может быть!
Мы же имеем "картину маслом", когда модераторы зачастую используют не "силу Права", а "Право силы". Как в поговорке "сила есть - ума не надо".
В нашем случае "сила" это возможность безнаказанно выносить необоснованные горчичники/баны. Апеллировать то не к кому...
Вы крайне неудачно пытались "натянуть сову на глобус" с участием ГАИ, точнее с нарушением ПДД. В ответ Вам "на пальцах" и живом примере объяснили, что НЕ существует практики "суммирования наказаний". Каждое отдельно взятое нарушение имеет своё наказание. ТОЧКА.
При этом существует такое понятие как "рецидив". И в Уголовном праве и в админпрактике (ГАИ) и даже на этом ресурсе. Где наказание за рецидивные нарушения приводят к более строгому наказанию - красной карточке (бан).
но у нарушителей - конечно же своё "самосознанием справедливости" )))
Хотите подискутировать на тему "самосознание справедливости"? Лучше не надо... до того как хотя бы поверхностно не ознакомитесь с основополагающими трудами по этой теме. А так же историю и практику применения столь "скользкого" понятия как "революционная справедливость" которую уже ни кто не называет иначе как беззаконием.
Хотя, объяснять такие моменты человеку, который НЕ понимает разницы между "действием" и "бездействием"...
К слову, от модератора, который лихо так "рубанул шашкой" ответа на моё сообщение в ЛС до сих пор нет. Видимо сильно занятОй товариСЧЬ...
Навеяло Возможно, кто-то из модераторов сможет ответить на вопрос Если вдруг человек увидит на форуме тему В которой трэш творится, причем примерно сутки уже И напишет там пост следующего содержания: "Интересно, когда в этой теме появятся модераторы, помнящие о существовании пунктов 4.3. (е), 4.22, 4.23 и 4.27 правил форума?" Будет ли это обсуждением действий модератора (и если да, то в таком случае какого действия и какого модератора)
Хотя, объяснять такие моменты человеку, который НЕ понимает разницы между "действием" и "бездействием"...
К слову, от модератора, который лихо так "рубанул шашкой" ответа на моё сообщение в ЛС до сих пор нет. Видимо сильно занятОй товариСЧЬ...
Навеяло Возможно, кто-то из модераторов сможет ответить на вопрос Если вдруг человек увидит на форуме тему В которой трэш творится, причем примерно сутки уже И напишет там пост следующего содержания: "Интересно, когда в этой теме появятся модераторы, помнящие о существовании пунктов 4.3. (е), 4.22, 4.23 и 4.27 правил форума?" Будет ли это обсуждением действий модератора (и если да, то в таком случае какого действия и какого модератора)
Не модератор, но отвечу. Задавать подобные вопросы категорически НЕ рекомендую!
За аналогичный вопрос мне был выписан трёхмесячный бан от модератора который НЕ понимает разницы между обсуждением действия конкретного модератора и вопросом ко всем модераторам почему они бездействует и тем самым потакают нарушителю.
Один из них, вероятно наиболее юридически БЕЗграмотный (а может не только юридически) принял этот вопрос, адресованный ко всему коллективу, на свой персональный счёт...
Все попытки апеллировать на самоуправство и волюнтаризм были проигнорированы.
Равно как и попытка получить от модера объяснение почему "крайний" горчичник выписали мне, а не распоясавшийся хамке, тоже полное молчание.
Потом мне кое кто объяснил почему так. И я сделал вывод, что здесь критиковать нельзя не только действия/бездействия модераторов, но и близких им людей. Жаль что списка таких людей нет в открытом доступе.
Вот такая петрушка...
Это по совокупности всех мелких нарушений, в виде переходов на личности, флуда и провокаций, за которые выносил устные комментарии и тебе в том числе, как участнику баталий.
Это по совокупности всех мелких нарушений, в виде переходов на личности, флуда и провокаций, за которые выносил устные комментарии и тебе в том числе, как участнику баталий.
Факультативный интерес, можно не отвечать. Почему вы ему "тыкаете"?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
