Безусловно стою на европейских принципах фармакологии супротив массы советских фуфломицинов, но за "родную" зеленку заступлюсь. Зеленка была и есть хорошим антисептиком, в Европе входит в список разрешенных препаратов. Но ею не пользуются по одной простой причине - эстетической. Посему рекомендуется хлоргексидин, да и попросту этанол. Хотя в ряде случаев зеленка проявляет более широкий спектр действия относительно грибков, гнойничковых язв, к примеру. По моему личному мнению зеленка лучше подсушивает всякие ссадины, характерные у детей, чем хлоргексидин. Но раскрашивает юных экстремалов, это да И еще дерматологи не любят зеленку, т.к. она мешает диагностировать всякую там сыпь из-за закрашивания поверхности.
Зтикнувся із таким діагнозом 3 роки назад. Як і казали тут - тепер зарядка АБО ліки ваші супутники. Вибирати вам. Раджу взяти 5-6 консультацій у реабілітологів. Вони покажуть вправи і навчать як їх робити. Далі самі знатимете що і як.
В ответ на: Хотя о чем я, ты просто отказываешься, выстраивать логическую цепочку. Ты остановился на циклооксигеназе и все.
Все просто когда тебе его назначат, просто принимай НПВП, а витаминВ12 исключи и все. А так люди учатся в мед институтах, что бы это понимать
Ну вот, я потому и хочу найти цитаты от "людей из мединститутов",которые где-то явно написали,кроме украинской инструкции к лекарству, о конкретном действии препарата. А то наши местные эскулапы верят,что укол действует совсем не так,как таблетка, а в мире так уже перестали думать. У нас зеленка все еще лекарство, а в мире - совсем нет. У нас есть диагноз ВСД,а в мире - нету. У нас уролог(эвакуаторщик) прописывает всем старше 40 лет аспирин, а в мире -нет. Ну и дальше по списку. А характерно то,что у них люди живут дольше.
инструкция к лекарству написана для пациента , а не врача и там на половину написано и как написано, то что в стратегии по продаже. Точно так же в инструкции пишут понос, а не диарея или насморк, а не ренит. точно так же как тут написали укол, а не иньекция. Точно так же в инструкции по витамину В12 не пишут что он обладает нейротропними свойствами и влияют на разные процессы нервной системы и что витамин питает ваши нервы, что снимает воспаление и т.д. и т.п, а снимает воспаление значит перестают сдавливаться окончания, перестает болеть и в конечном итоге оно влияет благотворно на нервную систему и т.д. и т.п. Ну так если по-простому )))
Есть ЛС которые регистрируют специально БАДами , если зеленка зарегистрирована как ЛС и продажи прут, то смысл ее регистрировать по другому. А вообще в зеленку входит этанол 1% от этого и его статус и кстати ее нашли в Германии, а не совке, совок удачно внедрил, так как не было других антисептиков всякие Эхинацеи, Боярышники и т.д. все ЛС
понятно что включи ютуб, можно с ума сойти от обилия ))...
Что ютуб, что тут почитаешь - особо без разницы. Но лучше конкретно с этим вопросом к реабилитологу обратиться, и "живьем" попробовать под его руководством.
В ответ на: Зеленка была и есть хорошим антисептиком, в Европе входит в список разрешенных препаратов.
Я тоже умею читать вики. Но нет, зелека не используется в медпрактике за пределами экс-ссср и имеет весьма ограниченную эффективность,практически только против грамположительных бактерий.
В ответ на: Зеленка была и есть хорошим антисептиком, в Европе входит в список разрешенных препаратов.
Я тоже умею читать вики. Но нет, зелека не используется в медпрактике за пределами экс-ссср и имеет весьма ограниченную эффективность,практически только против грамположительных бактерий.
С чем спорим? Я именно это и написал, что в Европе его не используют. Но работает зеленка нормально при небольших ранках и ссадинах. Только красит. А вид бактерий в ране не знает никто. Последние годы поливаю повреждения хлоргексидином и особого "ах" не испытываю. Тот же йод или вариант Бетадин работают гораздо эффективнее, когда надо снять начинающееся воспаление ранки и хлоргексидин как мертвому припарки. Эксперименты на себе довольно просты и доступны каждому
цікава пішла дискусія, за зеленку))) мабуть раз чи два в дитинстві шось мені нею і мазали, а так то взагалі крім того аби залити рану(глибоку, на пару см) горілкою, то часто взагалі нічим не обробляв. власне останні роки те ж саме - максимум промив, якщо брудна, а так то просто даю крові виконати свою функцію і закрити рану, і по тому
Зеленка отлично действует именно на стафилококки. Это анилиновый краситель, а стафилококки достаточно чувствительны к ним. + подсушивает ранки. В отличии от йода она не обжигает рану, нанося еще большее повреждение. Для каждого антисептика есть свое время и свое место. Одни антисептики испльзуются для открытых ран и ожогов, другие на ссадины, третьи на прыщики/фурункулы, и т.п. И даже на одну и ту же рану часто требуются разные антисептики на разных стадиях ее заживления. Идеального не существует. Есть более или менее универсальные. Но абсолютно универсальных - нет. Если мы предполагаем инфицирование поверхностных ран стафилококками или риск инфицирования ими, то зеленка - прекрасный выбор. Если попала земля, то повышается риск анаэробной инфекции и нужно промывать перекисью. Как уже писали выше, зеленка закрашивает ткани, что мешает врачу вовремя увидеть покраснение и назначить антибиотик, например. Это ее минус. Но она более эффективна против стафилококков (причина нагноений номер один), чем спирт. То, что в мире ей практически не пользуются имеет несколько объяснений. От традиций (у них и раньше были приняты другие препараты), уже налаженного производства, до возможностей производить и приобретать более дорогие препараты. Тем не менее зеленка хороша. Как и йод. Как и хлоргекседин. Всему свое место и свое время. Йод в рану, например, нельзя. Но фурункул прижечь - отлично. А глубокую рану можно промыть только водным раствором хлоргескедина (ну, не только, конечно, но из перечисленного, только им). Они не лучше или хуже друг-друга, а просто разные.
Sergio225 19.04.2021 21:04 пишет: загалом є припис лікаря на кілька препаратів, і один з них - в уколах. став шукати де в які аптеці замовити, і побачив що є такий же препарат в таблетках. перепитати лікаря нема як - хіба писати в клініку і просити передати запитання - але то може затягнутися надовго. препарат - Нейрорубін. якщо хто що може підказати, чи переконати чому варто все ж ін'єкції, а не таблетки, з радістю послухаю
Я частіше призначаю в таблетках, через менші ризики алергічних реакцій, бо втіаміни групи В досить алергенні. Але ін'єкційна форма має значні переваги. Їх багато. Але в даному випадку найбільша перевага - це більш гарантоване засвоєння вітаміну В12, який при деяких проблемах шлунково-кишкового тракту, у т.ч. гіпоацидному гастриті (зниження продукції шлункового соку) попросту не засвоюється, тому із таблетки просто не всмокчеться в кров. Є і інші переваги, але ця - основна. Особливо погано всмоктується у похилого віку пацієнтів, адже у них частіше знижена шлункова серкеція. Тому чим старший пацієнт, тим більше показів до ін'єекцій. Ну, і коли треба, щоб препарат точно спрацював, бо є ситуації, коли додаткове введення вітамінів бажане, а бувають, коли воно вкрай ваджливе и приницпово необхідне. Тоді краще в ін'єкціях.
"Противопоказания: Нельзя пользоваться жидкостью при обильных кровотечениях, инфицированных ранах, а также наносить ее на мокнущие участки кожи."
У всех препаратов есть свои преимущества и недостатки, свои показания и противопоказания. Если вы их учитываете и понимаете, то будет максимальный эффект.
Sergio225 19.04.2021 21:04 пишет: загалом є припис лікаря на кілька препаратів, і один з них - в уколах. став шукати де в які аптеці замовити, і побачив що є такий же препарат в таблетках. перепитати лікаря нема як - хіба писати в клініку і просити передати запитання - але то може затягнутися надовго. препарат - Нейрорубін. якщо хто що може підказати, чи переконати чому варто все ж ін'єкції, а не таблетки, з радістю послухаю
Я частіше призначаю в таблетках, через менші ризики алергічних реакцій, бо втіаміни групи В досить алергенні. Але ін'єкційна форма має значні переваги. Їх багато. Але в даному випадку найбільша перевага - це більш гарантоване засвоєння вітаміну В12, який при деяких проблемах шлунково-кишкового тракту, у т.ч. гіпоацидному гастриті (зниження продукції шлункового соку) попросту не засвоюється, тому із таблетки просто не всмокчеться в кров. Є і інші переваги, але ця - основна. Особливо погано всмоктується у похилого віку пацієнтів, адже у них частіше знижена шлункова серкеція. Тому чим старший пацієнт, тим більше показів до ін'єекцій. Ну, і коли треба, щоб препарат точно спрацював, бо є ситуації, коли додаткове введення вітамінів бажане, а бувають, коли воно вкрай ваджливе и приницпово необхідне. Тоді краще в ін'єкціях.
приписали 10 ін'єкцій з чергуванням через день, 5 зробив, далі чесно забив, не відчув я геть нічого від тих уколів крім болю в 5й точці. крім того, гялнувши на склад своїх мультивітамінів, побачив там ті самі ж вітаміни - звісно, може вони не настільки засвояться, як з уколу, але так мені самому ж краще)