autoua
×
Autoua.netФорумЗакон, страхування та кредити

Моя адмінка - майже два роки у суді. Але виграв!!!

V.I.P ****
23 года за рулем, Киев
Сообщения: 13158
С нами с 26.07.2005

Моя адмінка - майже два роки у суді. Але виграв!!!
      11 мая 2021 в 20:23 Гілками

Це все, що вам потрібно знати про адміністративні справи у Подільському суді м. Києва.
Оскарження особистої адміністративної постанови зайняло майже 2 роки (!!!). Встановлення правди - то довгий і коштовний процес)
Окрема подяка колишній судді Корніловій Жанні Олександрівні у якої справа пролежала майже 1.5 роки.)
Плюс один - можу сказати, що досконало вивчив роботу "Електронного суду", мінус теж є - державна виконавча свою справу робить)

В суді жодного разу не був - все онлайн.


19 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді – Рибалка Ю. В.,
за участю секретаря судового засідання – Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Ковальчука Миколи Миколайовича до капрала роти №3 батальйону № 1 УПП у м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП НП Степаненка Костянтина Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в місті Бориспіль про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,


В С Т А Н О В И В :


Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в місті Бориспіль капрала поліції Степаненко К.О., в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ №1152543 від 16.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимогу мотивує тим, що 16.05.2019 року близько 01.05 год., виїхавши зі стоянки терміналу В, позивач відчув себе погано та припаркував свій автомобіль біля терміналу В аеропорту Бориспіль, пересвідчившись, що на стороні паркування машини немає знаку 3.34 та у відстані більше 15 метрів до найближчого пішохідного переходу та що припаркований автомобіль жодним чином не заважає іншим учасникам руху. Приблизно через 10 хв., йому у вікно автомобіля постукав невідомий у формі, схожу на поліцейську, не представившись заявив, що позивач порушує ПДР та попросив пред»явити документи. Зазначає, що запропонував невідомому чоловіку показати його документи, що було проігноровано та пояснити, що саме він порушив. Однак, позивачу було відмовлено посилаючись на те, що він порушив вимогу заборонного знаку 3.34. Вказує, що він не знає схему організації руху в аеропорту Бориспіль, знаходження знаків 3.34 та сторони їх встановлення, у зв»язку з постійною зміною руху та знаків внаслідок відкриття нових терміналів та багатоповерхових паркінгів, зважаючи на темну пору доби, погані погодні умови (дощ), він заявив, що потребує юридичної допомоги та запропонував перенести розгляд справи на першу половину дня у приміщенні УПП у м. Бориспіль, але відповідач відмовив йому, проігнорувавши його звернення в устній формі та пояснення у письмовій формі, не додавши їх до оскаржувальної постанови. Вважає, що відповідачем було складено незаконну постанову, факти, викладені в ній, не відповідають дійсності, інспектор при винесенні постанови не керувався жодними допустимими доказами, які б підтверджували вину позивача у скоєнні правопорушення.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.01.2021 р. матеріали вищевказаного позову передані для розгляду судді Рибалці Ю.В..

Ухвалою від 09.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву в якій просив позов задовольнити та ухвалити відповідне рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Суд, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАВ № 1152543 від 16.05.2019 року, складеною інспектором 1 батальйону 3 роти УПП в місті Бориспіль капралом поліції Степаненко К.О., Ковальчука М.М. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Згідно даної постанови, 16.05.2019 року о 01.21 год. водій керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.4.в ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Причиною спору між сторонами на думку позивача, є неправомірні дії відповідача щодо винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки постанова була складена без попереднього розгляду, без заслуховування пояснень, відповідачем не надано ніяких доказів та посилань, фото або відео фіксацію, які б підтверджували вчинення ним порушення ПДВ.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України (2017р.) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заперечуючи вину у вчиненні зазначеного правопорушення, позивач зазначав, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, не доведена.

При винесенні постанови інспектор поліції не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об"єктивного з"ясування обставин справи.

Постанова від 16.05.2019 року, складена відповідачем, не може оцінюватися судом у розумінні ст. 73 КАС України, оскільки заперечується позивачем. Інші докази, які б доводили вину позивача у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та у ході розгляду справи відповідачем суду не надано.

Виходячи з положень ст. 77 КАС України відповідач зобов'язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення позивачем порушення ПДР відповідними доказами.

Втім, у даному випадку матеріали справи не місять жодних доказів (пояснень осіб, свідків, відеозаписів, тощо) на підтвердження порушення позивачем вимог ПДР, окрім висновків посадової особи патрульної поліції, що зафіксовані в оспорюваній постанові.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові про накладення адміністративного стягнення відносно Ковальчука М.М. зазначено, що 16.05.2019 року о 01.21 год. водій керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.4.в ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП України, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

В зв'язку з чим суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що Ковальчук М.М., 16.05.2019 року о 01.21 год. керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку в зоні дії знаку, а відтак відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В зв'язку з вищевикладеним та на підставі документів, що долучені до адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню, оскільки його доводи є обґрунтованими, заснованими на законі та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а постанова про адміністративне правопорушення від 16.05.2019 року відносно Ковальчука М.М. є незаконною та не обґрунтованою, в зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України (2017 р.), суд за наслідкам розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП, якою встановлені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність в діях позивача події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, то провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.122 КУпАП стосовно позивача підлягає закриттю.

Разом з тим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача, оскільки частиною третьою статті 286 КАС України наведено вичерпний перелік способів захисту порушеного права судом за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 71, 251-254, 268, 287 КУпАП, керуючись п.10 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (2017 р.), ст.ст.2, 5, 9, 73, 77, 241, 242, 243-247, 250, 255, 286, 295, 297 КАС України, -

В И Р І Ш И В :


Позов Ковальчука Миколи Миколайовича до капрала роти №3 батальйону № 1 УПП у м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП НП Степаненка Костянтина Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в місті Бориспіль про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2019 року серії ЕАВ №1152543, винесену капралом роти №3 батальйону № 1 УПП у м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП НП Степаненком Костянтином Олександровичем, якою Ковальчука Миколу Миколайовича, **.***.19** року народження (зареєстроване місце проживання за адресою: 04***, м. Київ, просп. ********, 26А, кв. 41, РНОКПП - ******), притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. (двісті п»ятдесят п»ять грн.00 коп.).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, стосовно Ковальчука Миколи Миколайовича, **.**.19** року народження (зареєстроване місце проживання за адресою: 04***, м. Київ, просп. ******, 26А, кв. 41, РНОКПП - ******).

В іншій частині позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя


Ю. В. Рибалка




Змінено izon (20:28 11/05/2021)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
бЭндеровец **
8 лет (28 лет за рулем), Донецк - Киев
Сообщения: 64726
С нами с 10.10.2005

Re: Моя адмінка - майже два роки у суді. Але виграв!!! [Re: izon]
      11 мая 2021 в 20:43 Гілками

А в чем тебе отказали "задовольнити позов"?
И сколько денег потрачено на поездки в суды за 2 года?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
igg
V.I.P **
38 лет за рулем, Kyiv
Сообщения: 12959
С нами с 29.03.2005

Re: Моя адмінка - майже два роки у суді. Але виграв!!! [Re: izon]
      11 мая 2021 в 20:51 Гілками

До конца - не осилил: кто - этот потерпевший, чего он остановился на дороге?
Но признайся, ты же припарковался возле терминала, а не на парковке - по какой причине? Действительно - стало плохо или чтоб сэкономить время/деньги


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
46 лет (28 лет за рулем),
Сообщения: 9048
С нами с 14.01.2015

Re: Моя адмінка - майже два роки у суді. Але виграв!!! [Re: Mangust]
      11 мая 2021 в 21:08 Гілками

Mangust 11.05.2021 20:43 пишет:

А в чем тебе отказали "задовольнити позов"?





Постанову про притягнення до відповідальності - скасували, у визнанні дій протизаконними - відмовили.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский *
46 лет (28 лет за рулем),
Сообщения: 9048
С нами с 14.01.2015

Re: Моя адмінка - майже два роки у суді. Але виграв!!! [Re: Mangust]
      11 мая 2021 в 21:15 Гілками

Mangust 11.05.2021 20:43 пишет:

И сколько денег потрачено на поездки в суды за 2 года?




Так у нього "спрощене провадження", доказів правопорушення суду Відповідачем не надано.
ТС вище пише, що "В суді жодного разу не був - все онлайн."

Змінено felix77 (21:17 11/05/2021)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ****
23 года за рулем, Киев
Сообщения: 13158
С нами с 26.07.2005

Re: Моя адмінка - майже два роки у суді. Але виграв!!! [Re: igg]
      11 мая 2021 в 21:38 Гілками

igg 11.05.2021 20:51 пишет:

До конца - не осилил: кто - этот потерпевший, чего он остановился на дороге?
Но признайся, ты же припарковался возле терминала, а не на парковке - по какой причине? Действительно - стало плохо или чтоб сэкономить время/деньги




парковка терминала Б, выезд со стоянки - два года назад знака не было, делиниаторов не было.

Чек выезда из стоянки на руках, состояние "крайней необходимости" так же. Чего обжаловал - очередное хамское поведение бориспольской полиции. Эх, жаль запись с камер не посмотрели....


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
ALP
важничающий писатель **
Киев
Сообщения: 2174
С нами с 12.09.2001

Re: Моя адмінка - майже два роки у суді. Але виграв!!! [Re: izon]
      11 мая 2021 в 22:45 Гілками

Так сколько денег на это ушло, есть цифры?

Ну а вобще канешно маладца, не сдался и не махнул рукой


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ****
23 года за рулем, Киев
Сообщения: 13158
С нами с 26.07.2005

Re: Моя адмінка - майже два роки у суді. Але виграв!!! [Re: izon]
      12 мая 2021 в 00:20 Гілками

ну смотри - на момент подачи заявления в суд судебный сбор не платился, то так как дело начали рассматривать (первое судебное заседание) в 2021 году и наш ВСУ изменил законодательсво о уплате судебного сбора по административке - пришлось заплатить 380 грн судебного сбора.

Так что суммарно все в 380 грн. Иск на 8 страниц писал сам) Остальные документы тоже.

Номер документа
Назва
б/н 19.04.2021 Рішення по адміністративній справі (індекс «2-а,3-в»)
8325/21-Вх 16.02.2021 Реєстраційна картка вхідного документу
8325/21-Вх 16.02.2021 Заява про закриття провадження у справі
б/н 08.02.2021 Ухвала про відкритття скороченого провадження по адміністративній справі (індекс "2-а")
б/н 08.02.2021 Внесення дат слухання
5880/21-Вх 05.02.2021 Заява про усунення недоліків (+380 грн.)
5880/21-Вх 04.02.2021 Реєстраційна картка вхідного документу
б/н 24.01.2021 Ухвала без руху (індекс "2-а")
б/н 24.01.2021 Фіксація автоматизованого розподілу справ (повторно)
б/н 22.09.2020 Фіксація автоматизованого розподілу справ (повторно)

10795/20-Вх 10.03.2020 Заява про відвід судді
10795/20-Вх 10.03.2020 Реєстраційна картка вхідного документу
21448/19-Вх 21.05.2019 Реєстраційна картка вхідного документу
б/н 21.05.2019 Фіксація автоматизованого розподілу справ
21448/19-Вх 16.05.2019 Позовна заява про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі

Змінено izon (00:24 12/05/2021)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
Киев
Сообщения: 6359
С нами с 27.03.2009

Re: Моя адмінка - майже два роки у суді. Але виграв!!! [Re: ALP]
      12 мая 2021 в 00:25 Гілками

ALP 11.05.2021 22:45 пишет:

Так сколько денег на это ушло, есть цифры?

Ну а вобще канешно маладца, не сдался и не махнул рукой




Это минимальные затраты на закинуть по дороге в суд заяву или вообще отправить письмом, раньше ж не надо было платить СЗ. ТС молодец


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! *
36 лет (17 лет за рулем), Киев
Сообщения: 2951
С нами с 11.07.2012

Re: Моя адмінка - майже два роки у суді. Але виграв!!! [Re: izon]
      12 мая 2021 в 08:15 Гілками

все не осилил, ну это ж сколько нужно свободного времени что б даже печатать столько много текста...

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! *
36 лет (17 лет за рулем), Киев
Сообщения: 2951
С нами с 11.07.2012

Re: Моя адмінка - майже два роки у суді. Але виграв!!! [Re: izon]
      12 мая 2021 в 08:23 Гілками

izon 11.05.2021 20:23 пишет:




позивач відчув себе погано та припаркував свій автомобіль біля терміналу В аеропорту Бориспіль







а что такое случилось?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! *
Киев
Сообщения: 3676
С нами с 26.01.2009

Re: Моя адмінка - майже два роки у суді. Але виграв!!! [Re: izon]
      12 мая 2021 в 09:07 Гілками

izon 11.05.2021 20:23 пишет:


Окрема подяка колишній судді Корніловій Жанні Олександрівні у якої справа пролежала майже 1.5 роки.




подяка? может лучше лучши поноса?

з.ы. поздравлямс за упорство


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
энтузиаст ***
42 года (24 года за рулем), Киев-Львов-Трускавец-Киев
Сообщения: 388
С нами с 24.07.2010

Re: Моя адмінка - майже два роки у суді. Але виграв!!! [Re: skrepka]
      12 мая 2021 в 09:21 Гілками

Думаю что автор имел в виду эту подяку в кавычках,
учитывая тот факт что дело пролежало 1.5 года у судьи.

Конечно я могу и ошибаться, тогда эта благодарность имеет место в прямом смысле.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ***
29 лет за рулем, Киев
Сообщения: 13962
С нами с 13.07.2005

Re: Моя адмінка - майже два роки у суді. Але виграв!!! [Re: Ivan-V]
      12 мая 2021 в 09:40 Гілками

Ivan-V 12.05.2021 08:15 пишет:

все не осилил, ну это ж сколько нужно свободного времени что б даже печатать столько много текста...


ну в нашей стране репутация побоку, типа проще заплатить. но это уже нарушение закона (привлекался к ответственности) и оно в последствии может проявиться. нормально доказать невиновность, а вот с появлением судебного сбора надо было в иск добавить требование требование к ответчику компенсировать судебные издержки в размере этого сбора.

Змінено Maksimus (10:26 12/05/2021)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ****
23 года за рулем, Киев
Сообщения: 13158
С нами с 26.07.2005

Re: Моя адмінка - майже два роки у суді. Але виграв!!! [Re: Ivan-V]
      12 мая 2021 в 13:27 Гілками

Ivan-V 12.05.2021 08:23 пишет:

izon 11.05.2021 20:23 пишет:




позивач відчув себе погано та припаркував свій автомобіль біля терміналу В аеропорту Бориспіль







а что такое случилось?




остановился выпить таблетку нитроглицерина, увы, но мне уже 48)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ****
23 года за рулем, Киев
Сообщения: 13158
С нами с 26.07.2005

Re: Моя адмінка - майже два роки у суді. Але виграв!!! [Re: skrepka]
      12 мая 2021 в 13:31 Гілками

Вища рада правосуддя вирішила звільнити КОРНІЛОВУ Жанну Олександрівну з посади судді Подільського районного суду міста Києва у зв’язку з поданням заяви про відставку. Засідання Вищої ради правосуддя № 57 від 16 липня 2020 року.

https://hcj.gov.ua/news/pyatoh-suddiv-zvilneno-u-vidstavku

И моя жалоба на судью тоже была принята во внимание.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
опытный писатель ****
26 лет за рулем,
Сообщения: 1507
С нами с 26.11.2009

Re: Моя адмінка - майже два роки у суді. Але виграв!!! [Re: izon]
      14 мая 2021 в 19:58 Гілками

Т.е. по итогу штраф 255грн не платил, зато уплатил 380грн СЗ, НО получил моральное удовлетворение? Сомнительная победа, учитывая, что Степаненку Костянтину Олександровичу от этого ни холодно, ни жарко, и он спокойно продолжает кошмарить киевлян и гостей

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! **
38 лет за рулем, Киев
Сообщения: 3107
С нами с 09.02.2013

Re: Моя адмінка - майже два роки у суді. Але виграв!!! [Re: izon]
      15 мая 2021 в 13:22 Гілками

Респект ТС за терпіння та наполегливість , все правильно вчинив

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
СуперСтар **
10 лет (29 лет за рулем), Киев
Сообщения: 4210
С нами с 01.11.2002

Re: Моя адмінка - майже два роки у суді. Але виграв!!! [Re: izon]
      15 мая 2021 в 15:45 Гілками

izon 12.05.2021 13:31 пишет:

Вища рада правосуддя вирішила звільнити КОРНІЛОВУ Жанну Олександрівну з посади судді Подільського районного суду міста Києва у зв’язку з поданням заяви про відставку. Засідання Вищої ради правосуддя № 57 від 16 липня 2020 року.

https://hcj.gov.ua/news/pyatoh-suddiv-zvilneno-u-vidstavku

И моя жалоба на судью тоже была принята во внимание.


а причому там твоя скарга, якщо вона у відставку подала

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
опытный писатель **
Сообщения: 1589
С нами с 24.12.2013

Re: Моя адмінка - майже два роки у суді. Але виграв!!! [Re: izon]
      15 мая 2021 в 17:04 Гілками

2 года онлайн - вообще ерунда.

Я после дтп 1,5 года судился, 14 заседаний оффлайн... В процессе суда виновник дтп еще и пытался переложить вину на меня, что влетел в мой стоящий в пробке автомобиль и именно я виноват в том, что мой пассажир получил серьезные травмы.
Лишь смена судьи (как и в вышеописанном случае, как я понимаю), ускорила процесс, завершившийся в два заседания.
Время, деньги, неприятности на работе... Полный спектр впечатлений.
За эти полтора года виновник совершает еще два дтп и серьезно калечит еще несколько человек. Взят под стражу лишь по другом делу - производство наркоты.

И да, виновник осужден на 1,5 года (за наркоту еще потом добавили), но ни я, ни пострадавший пассажир не получили ничего... Такая вот веселая система.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Autoua.netФорумЗакон, страхування та кредити
Додаткова інформація
0 користувачів і 14 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Модератор:  Rudenko, BorisB, Максим, moderator 

Роздрукувати всю тему

Права
      Ви не можете створювати нові теми
      Ви не можете відповідати на повідомлення
      HTML дозволений
      UBBCode дозволений

Рейтинг:
Переглядів теми: 32536

Оціните цю тему

Перейти в

Правила конференції | Календар | FAQ | Карта розділу | Мобільна версія