В ответ на: НОРМЫ РАДИАЦИИ СОГЛАСНО САНПИН В соответствии с СанПиНом 2.6.1.2523-09, эффективная доза облучения естественными источниками излучения любых работников, в т. ч. медперсонала, не должна составлять более 5 мЗв в год в производственных условиях (любые типы профессий и производств). Источник:
Т.е. находится 24 часа 365 дней около ХЖТО, это ~47,74мЗв/рік/ Для сравнения одно КТ (компьютерная томография) ~15мЗв p.s. за 2,5 года сделал КТ с контрастом 10 раз 15мЗв * 10 : 2.5года=60мЗв/год
Проходивший мимо 11.05.2021 23:10 пишет: То что пороблено это точно! Ну почему на нас вечно все шишки падают?!
потому что поставь меня-тебя-кума на место президента-депутата - превратимся в хохлов (с) и начнем "зарабатывать"
з.ы. читатал статью. что ш... с одной стороны - изменился микроклимат в следствие нового накрытия: нет осадков, нет притока свежей воды (интересно, а куда то все говно девалось? в подземные воды уходило? 0_о), нет эррозии под воздействием ветра, изменился температурный режим, давление и т.п... Так что будем посмотреть. Для того чтобы жахнуло - нужна критическая масса и реакция. не думаю, что под воздействием "природных" воздействий такое возможно. скорее всего как максимум - нагреется до какого-то предела и начнет движение в сторону подземных вод.
В ответ на: НОРМЫ РАДИАЦИИ СОГЛАСНО САНПИН В соответствии с СанПиНом 2.6.1.2523-09, эффективная доза облучения естественными источниками излучения любых работников, в т. ч. медперсонала, не должна составлять более 5 мЗв в год в производственных условиях (любые типы профессий и производств). Источник:
ХЖТО:
Т.е. находится 24 часа 365 дней около ХЖТО, это ~47,74мЗв/рік/ Для сравнения одно КТ (компьютерная томография) ~15мЗв p.s. за 2,5 года сделал КТ с контрастом 10 раз 15мЗв * 10 : 2.5года=60мЗв/год
47,74мЗв/рік =~ 60мЗв/рік (4 КТ (раз в квартал))
Там не настолько опасен фон как радионуклиды. Вдохнул пылинку и подыхаешь медленной смертью.
Как хорошо что есть этот форум. Почитал мнение местных физиков ядерщиков и полегчало аж. В общем главное в ил на Киевском море не зарываться и рыбу речную не есть. Налегать на сало и хороший алкоголь и всё будет хорошо.
maksym 11.05.2021 22:58 пишет: Как по мне, КГ/АМ. Банальный хайп по этой теме. Арка, безусловно, изменила состояние старого здания. Активность поднялась. Потому что ветром перестало уносить. Вода ушла из помещение - стало хуже охлаждаться. Была температура 20 гр (например), стало 40. Фсё, рост в ДВА РАЗА! Мы все умрем, конец света и так дальше по накатаной. Потенциально есть два основных негатива. Ничего не делать с контайментом и ждать, пока рухнет. Или разбирать потроху. Но это даст повышение выбросов на время работ. Зато не рухнет.
Ну знаешь, 35 лет назад один атомщик в помещении ЧАЭС тоже сказал другому атомщику: "ничего страшного не будет можешь смело отключать всю защиту" Чем это закончилось мы все прекрасно знаем. Паники нет никакой но, не приятно. До Киева как бы близко.
Ты стоял рядом и слышал эти слова? Или их кто-то придумал, как и про 28 панфиловцев?
Не выделывайся, рукой покажи переведи в рентгены, понятней будет. Никогда этих зиберов не понимал, рентгены понятнее. И дозиметр у меня тоже не в зиберах, а в более понятных единицах
Проходивший мимо 12.05.2021 14:45 пишет: Как хорошо что есть этот форум. Почитал мнение местных физиков ядерщиков и полегчало аж. В общем главное в ил на Киевском море не зарываться и рыбу речную не есть. Налегать на сало и хороший алкоголь и всё будет хорошо.
+1 Як добре що є панікери на форумі. Одразу дізнаєшся про стан речей на важливих стратегічних об'єктах країни.)))
maksym 11.05.2021 22:58 пишет: Как по мне, КГ/АМ. Банальный хайп по этой теме. Арка, безусловно, изменила состояние старого здания. Активность поднялась. Потому что ветром перестало уносить. Вода ушла из помещение - стало хуже охлаждаться. Была температура 20 гр (например), стало 40. Фсё, рост в ДВА РАЗА! Мы все умрем, конец света и так дальше по накатаной. Потенциально есть два основных негатива. Ничего не делать с контайментом и ждать, пока рухнет. Или разбирать потроху. Но это даст повышение выбросов на время работ. Зато не рухнет.
Ну знаешь, 35 лет назад один атомщик в помещении ЧАЭС тоже сказал другому атомщику: "ничего страшного не будет можешь смело отключать всю защиту" Чем это закончилось мы все прекрасно знаем. Паники нет никакой но, не приятно. До Киева как бы близко.
Ты стоял рядом и слышал эти слова? Или их кто-то придумал, как и про 28 панфиловцев?
Не выделывайся, рукой покажи переведи в рентгены, понятней будет. Никогда этих зиберов не понимал, рентгены понятнее. И дозиметр у меня тоже не в зиберах, а в более понятных единицах
5.45мкЗв/час (самые высокие значения указанные на карте https://chnpp.gov.ua/ua/ кликаем на карту "РАДІАЦІЙНИЙ МОНІТОРИНГ ЧАЕС" , выбираем ХЖТО и видим 5.29 мкЗв/год ) =~0,00545мЗв/час=0,545Рентген/час Если круглосуточно находится год, то надо умножить на 24 часа и на 365 дней
В ответ на: Существует 5 основных единиц измерения доз. Хотя некоторые из них совпадают по размерности, они несут различный смысл.
Рентген — внесистемная единица экспозиционной дозы радиоактивного облучения рентгеновским или гамма-излучением, определяемая по их ионизирующему действию на сухой атмосферный воздух. В переводе на систему СИ, 1 Р приблизительно равен 0,0098 Зв 1 Р = 1 БЭР
Биологический эквивалент рентгена — устаревшая внесистемная единица измерения эквивалентной дозы излучения. 1 БЭР = доза любого вида ионизирующего излучения, производящая такое же биологическое действие, как и доза рентгеновских или гамма-лучей в 1 Рентген. 1 БЭР = 0.01 Зв. 100 БЭР равны 1 зиверту.
Грэй — единица поглощенной дозы излучения в системе СИ. 1 Гр = поглощенной дозе излучения, при которой облученному веществу массой 1 кг передается энергия ионизирующего излучения 1 Дж. 1 Гр = 1 Дж/кг = 100 рад.
Зиверт — единица эквивалентной дозы излучения в системе СИ. 1 Зв = эквивалентная доза излучения, при которой: - поглощенная доза излучения равна 1 грэю; и - коэффициент качества излучений равен 1. 1 Зв = 1 Дж/кг = 100 бэр.
Рад — внесистемная единица дозы излучения, поглощенной веществом. 1 рад = доза радиации на 1 кг массы тела, эквивалентная энергии в 0.01 джоуля. 1 рад = 0.01 Гр |(c) pripyat.com
Вот это мне понятнее, пусть и устаревшее. Я знаю что естественный фон ~ 20 микрорентген/час, а получишь дозу в 200 рентген (или бэр) - очень быстро помрешь. Зиберы в топку!
Упродовж кількох останніх днів у вітчизняних та закордонних засобах масової інформації поширюється інформація про зростання щільності нейтронного потоку на ЧАЕС-4.
Так, за даними Інституту проблем безпеки АЕС, деякі датчики під об’єктом «Укриття» зафіксували зростання активності нейтронних потоків у окремій важкодосяжній ділянці. В той же час, Інститут проблем безпеки АЕС наголошує, що це зростання нейтронного потоку відбувається повільно.
Така інформація може викликати занепокоєння у пересічного читача, але треба мати на увазі, що «Укриття» – складний об’єкт, в ньому відбувається низка фізичних процесів, тому оцінювати ситуацію слід комплексно, беручи до уваги всі наявні аспекти. Перш за все, треба розуміти, що всі процеси під об’єктом «Укриття» відбуваються у підкритичному, тобто безпечному стані. Слід враховувати також ситуацію із місцем розташування датчиків нейтронів, специфіку вимірів тощо.
Об’єкт «Укриття» – потенційно небезпечний, адже під ним розміщено значну кількість ядерних та радіоактивних матеріалів. Проте він оснащений сучасною системою безперервного моніторингу, під якою перебувають і гама-випромінювання, і температурний режим, і щільність потоку нейтронів. Для кожного датчика встановлені межі безпечної експлуатації (враховуючи специфіку об'єкта, вони встановлені дуже консервативно). І ситуація із деяким зростанням щільності потоку нейтронів не є непередбачуваною та раптовою. Якщо брати до уваги дані цих датчиків у комплексі з іншими показниками то, враховуючи темпи зростання, можна говорити про те, що запас до встановлених меж дуже великий, а тому наразі жодних причин для хвилювання немає.
Причин для зростання активності цих нейтронних потоків може бути кілька. Так, зокрема, однією із них може бути зміна форми та складу паливомістких мас, які не є однорідними за вмістом та густиною.
На інтенсивність реакції впливає також взаємодія паливомістких мас із водою, про що також згадано у ЗМІ. Вода не є просто охолоджувачем, вона може бути як сповільнювачем нейтронів, так і поглиначем, що, в свою чергу, по-різному впливатиме на перебіг фізичних процесів.
В Україні є профільні дослідницькі організації, які зосереджують свою увагу на вивченні зазначеного питання, розробляють моделі та здійснюють ретельний аналіз. І результати їхніх розрахунків доволі чітко підтверджують фізичні феномени, які спричиняють дану ситуацію, тобто вона контрольована і не є надзвичайною.
Що стало причиною нагнітання проблеми – сказати важко, можливо йдеться лише про спробу отримання фінансування, адже лише у 20 числах квітня відбулось перше засідання асамблеї створеного у листопаді 2020 року Рахунку міжнародного співробітництва для Чорнобиля (РМСЧ). Нам дуже дивно спостерігати активність і паніку деяких наукових установ та окремих науковців в Україні та за її межами щодо питання, про яке було відомо давно і яке не є критичним та потребує вирішення, але у плановому порядку.
Загалом, треба розуміти, що ядерні процеси, про які йде мова, триватимуть дуже довго і складно спрогнозувати, до якого саме часу відбуватиметься зростання щільності потоку нейтронів, а коли почнеться зворотній процес. Для підвищення реалістичності прогнозних оцінок слід відзначити на важливості забезпечення адекватності розрахункових моделей та достовірності вихідних даних, які використовуються науковцями. Це складне інженерне й наукове завдання, якому потрібно ще приділити багато уваги, часу та зусиль.