Ога, статья УК за жестокое обращение с животными. До 5 лет, емнип.
Усыпление не попадает под жестокое. Иначе все ветеринары сидели бы. А нормативах вроде как была. Насчёт усыпления агрессивных неконтролируемых... не помню только, где.
Я имел ввиду взять ружжо и пойти пристелить. Это до 5 лет. При том, что роженица, родившая сама и убившая дитя, получает тоже до 5.
жаль срок давности прошел, так бы бывшему тестю мог бы подарок сделать
Вас погано виховали. Ви не повинні боятись собак, а навпаки, повинні щиро радіти, коли вам назустріч летить чийсь чотирилапий друг без намордника і повідка. Вся проблема у вашому вихованні. Чи ви тьотю на попередньому відео погано слухали, чи автоюа не читаєте?
Них не понял.
У меня был ротвейлер. Поводок и намордник обязателен.
ЗАКОН УКРАЇНИ "Про Національну поліцію"
Стаття 46. Застосування вогнепальної зброї
13. Поліцейський може використати вогнепальну зброю для подання сигналу тривоги або виклику допоміжних сил, або для знешкодження тварини, яка загрожує життю чи здоров’ю поліцейського та інших осіб.
в даному випадку собаки повернулись додому, розірвавши перед тим одного й пошматувавши іншого, і все немає загрози життю чи здоров’ю поліцейського та інших осіб
...
Усыпление не попадает под жестокое. Иначе все ветеринары сидели бы. А нормативах вроде как была. Насчёт усыпления агрессивных неконтролируемых... не помню только, где.
Я имел ввиду взять ружжо и пойти пристелить. Это до 5 лет. При том, что роженица, родившая сама и убившая дитя, получает тоже до 5.
Не попадает. В смысле если просто пристрелить, а не отстреливать по одной лапе, то не попадает.
Я то с тобой согласен, а вот менты и судебная практика...
ЗАКОН УКРАЇНИ "Про Національну поліцію"
Стаття 46. Застосування вогнепальної зброї
13. Поліцейський може використати вогнепальну зброю для подання сигналу тривоги або виклику допоміжних сил, або для знешкодження тварини, яка загрожує життю чи здоров’ю поліцейського та інших осіб.
в даному випадку собаки повернулись додому, розірвавши перед тим одного й пошматувавши іншого, і все немає загрози життю чи здоров’ю поліцейського та інших осіб
Дура лекс сед лекс.
Стерненко тоже гнался за нападавшим и зарезал. Это НЕ самооборона.
Собачек и кошек люблю. Хозеяв бойцовских пород, которые без поводка в публичных местах выгуливают свои орудия для убийства - усыплять (усыплять хозяев, попрошу не путать собачек сдать погранцам на перевоспитание, на крайняк усыплять если уже воспитали агрессивную машину для убийств)
но если там телесные от собаки - владелец должен сидеть как будто это сделал лично он
Взагалі то, потерпівший помер.
п.с. люблю і собак і котів, але коли бачу бійцівських собак без намордника, - хочеться власнику макітру натовкти. Імхо, таких собак мали б прирівнювати до зброї і власник мав би нести відповідну відповідальність.
за любых своих животных хорошо бы, что б хозяин отвечал. Нужен учет, контроль за разведением. Штрафы и ответственность в тч уголовная. И что б это работало. Ну а так - заводят кто кого хочет, не воспитывают или воспитывают, но на агрессию... а потом вот такие ужасные случаи(
но если там телесные от собаки - владелец должен сидеть как будто это сделал лично он
я с этим согласен, конечно, но разве у нас садят владельцев собак? Насколько я читал или слышал, ни собакам, ни владельцам ничего больше символического штрафа не светит
То есть если кто-то захочет разобраться с хозяином собаки таким же способом, он тоже не сядет. Ок.
може, він адреналіну багато виділяв? чи рукою якось не так махнув?
Вы не милиционер?
То есть если кто-то захочет разобраться с хозяином собаки таким же способом, он тоже не сядет. Ок.
А вот он как раз сядет. Если его найдут, конечно.
Удивляет одно, почему собаки убившие человека ещё живы
Потому что это решает суд.
...
Я имел ввиду взять ружжо и пойти пристелить. Это до 5 лет. При том, что роженица, родившая сама и убившая дитя, получает тоже до 5.
Не попадает. В смысле если просто пристрелить, а не отстреливать по одной лапе, то не попадает.
Я то с тобой согласен, а вот менты и судебная практика...
Нарушение правил обращения с оружием - да, браконьерство, порча/уничтожение чужого имущества... но не жестокое обращение с животными. Закон об охоте говорит, что стрельба по животным не попадает под жестокое обращение.
...
Не попадает. В смысле если просто пристрелить, а не отстреливать по одной лапе, то не попадает.
Я то с тобой согласен, а вот менты и судебная практика...
Нарушение правил обращения с оружием - да, браконьерство, порча/уничтожение чужого имущества... но не жестокое обращение с животными. Закон об охоте говорит, что стрельба по животным не попадает под жестокое обращение.
По животным или домашним животным?
...
Не попадает. В смысле если просто пристрелить, а не отстреливать по одной лапе, то не попадает.
Я то с тобой согласен, а вот менты и судебная практика...
Нарушение правил обращения с оружием - да, браконьерство, порча/уничтожение чужого имущества... но не жестокое обращение с животными. Закон об охоте говорит, что стрельба по животным не попадает под жестокое обращение.
Статья 299 написана не очень чётко, что даёт судье возможностей для манёвров массу
В городе Каховка Херсонской области сбежавшие от хозяина собаки напали на детей. Полицейским пришлось использовать табельное оружие, чтобы обезвредить животных - сообщает пресс-служба Национальной полиции области.
К полицейским 24 мая обратилась местная жительница с заявлением о том, что ее 9-летнего сына атаковали бойцовские собаки. Правоохранители на месте инцидента обнаружили, что за детьми гонятся два пса породы «Боксер». Малыши, увидев полицейских, спрятались за ними, однако агрессивные животные не отставали.
Одна собака схватила мальчика за куртку, однако тот сумел вырваться, после этого боксеры стали нападать на людей, поэтому сотрудник полиции решил выстрелить в них. Одна собака умерла на месте, другая от сильного звука убежала.
Пострадавшему мальчику вызвали скорую. У него серьезные травмы после укусов. Позже удалось найти хозяина собак. Он заявил о том, что его питомцы убежали со двора.
Его могут привлечь к ответственности за нарушение правил содержания животных.
Его могут привлечь к ответственности за нарушение правил содержания животных.
Нє, логічним покаранням було б натравити на отого "хозяїна" інших бойцовських псів, щоб у всій "красі" прочувствував. Як говориться "око за око, зуб за зуб". "Демократія" - воно-то хорошо, але не завжди дієво.
Его могут привлечь к ответственности за нарушение правил содержания животных.
Нє, логічним покаранням було б натравити на отого "хозяїна" інших бойцовських псів, щоб у всій "красі" прочувствував. Як говориться "око за око, зуб за зуб". "Демократія" - воно-то хорошо, але не завжди дієво.
Хаммурапи одобряет. Но сейчас век гуманизьма.
Доповнено...
Правоохоронці встановили власника собак. З його слів собаки втекли з двору. Нині вирішується питання про притягнення чоловіка до відповідальності за ст.154 КУпАП «Порушення правил тримання собак і котів».
За словами начальника поліцейського відділення м. Каховки Віктора Попова, поліцейський, згідно ч.13 ст.46 Закону України «Про Національну поліцію», використав табельну вогнепальну зброю, здійснивши два постріли по тваринам, які загрожували життю та здоров’ю поліцейського та дітей. Внаслідок пострілу ніхто з людей не постраждав. За фактом використання співробітником поліції табельної зброї призначена службова перевірка.
Поліція Херсонщини звертає увагу всіх власників собак: нехтування правилами вигулу тварин може призвести до трагічних випадків! Собак бійцівської породи дозволено супроводжувати особам від 16 років, а інших тварин – з 14 років. Також не дозволяється вигулювати собак без повідка та намордника (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку).
Відділ комунікації поліції Херсонської області
Молодцы полиция, зачет! Был один оперативник знакомый еще в те времена, до того как. Так он собак с 10-к отстрелял в Донецке Один раз прошел процедуру, отписался за израсходованные патроны, тут ему карта и пошла.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
