один мой американский биток кушал минимум на литр больше 95 нежели 92, потом умные люди напомнили, что у меня умериканский биток и предназначен он под 92 так и ездил.
Хоть на лючке бензобака моей машины написано 95/98, доводилось ей скормить много баков 92-го, так вот на 92-м расход был меньше, чем на 95/98, при легких и средних нагрузках. Это всё потому, что в нынешних реалиях у 92-го теплотворность больше, чем у 95/98, потому что спирта в нём меньше. А при значительных нагрузках такого эффекта уже нет, так как мозги делают зажигание более поздним для подавления возникающей детонации и экономичность работы мотора падает.
ccc555 16.06.2021 09:01 пишет: Это всё потому, что в нынешних реалиях у 92-го теплотворность больше, чем у 95/98, потому что спирта в нём меньше.
Якісь аргументи є у доведенні цього (крім бензинів саме спіртових)? У 2013 році була якась постанова, накшалт з 2014р в усіх бензинах має бути 5% спірту (E5), але наразі, на скількі мені відомо ніхто ці 5% не додає, можеш сам подивитися сертіфікати на бензин, та впевнитися, що єтанолу там на рівні похибки. І до речі єтанол (якщо він э) має бути як у 92му, так і у 95му.
ccc555 19.06.2021 09:52 пишет: Да, пожалуй "спирт" не совсем корректно, общее название, более корректное: оксигенаты.
Це навіть не оксигенати, а лише один із них - МТБЕ метіл-трет-бутіловый эфір, який зараз додають як октаноповишаючу добавку, по нормам дісно може будти до 15% у 95му і так, він знижує теплотворну здатність. Але палка о двох кінцях, або зниженя детонації та шкідливих викидів, або теплотворна здатність. Більш того, МТБЕ як звичайний ефір має досить низку температуру кипіння, та досить швидко випаровується і 95/100й бензин у жару досить швидко може стати звичайним 92-гим..