Почитал неммого по Роксте... Интресная машинка, но понимаю что обслуживать ее........ Запчатей нет, из мастеров врядли кто-то сталкивался. Но на вид - нравится.
Рокста за такие деньги будет полным хламом. К тому-же обслуживать ее - тот еще гемморой. Мне тут подсказали что за 3-4 куе можно купить вполне живой сузуки-самурай. НО. Машина очень специфическая, очень маленькая, жесткая подвеска, узенький и высокий - по словам владельцев уши делает на раз-два. Комфорта в самурае еще меньше чем в ниве. В ремонте дорогой. Ездит медленно. 80 км/ч по трассе - на нем реально страшно. Вот и думай.
1. Ломается через каждые 50 км. 2. Бензин жрет просто как не в себя! По городу - 20 - это хорошо. По бездорожью 30 - как с куста. 3. О комфорте можно забыть в принципе, даже если обмотать его шумо-виброизояцией изнутри и снаружи в 5 слоев. 4. Машина быстро не ездит. 5. Общий вид несколько... мммм... ну непрезентабельный. Все равно что приехать на работу на самодельной паровой повозке. Понятно что для бездорожья все ок, но для универсальной машины - неа.
В ответ на: Мне тут подсказали что за 3-4 куе можно купить вполне живой сузуки-самурай.
Я консультировался, говорят от 4 реально. Это если действительно живой.
В ответ на: . Машина очень специфическая, очень маленькая, жесткая подвеска, узенький и высокий - по словам владельцев уши делает на раз-два.
Я на нём ездил в Турции, единственный недостаток - размер, в остальном машинка очень понравилась. Тенденции к опрокидыванию не заметил, хотя ездили мы там по умеренному бездорожью и просто плохим дорогам (на джип-сафари ездил).
В ответ на: Комфорта в самурае еще меньше чем в ниве.
Эргономика вполне нормальная, если не требовать качеств лимузина. Единственное, что напрягает лично меня, - нет места для левой руки из-за того, что он узкий. Но это не все вопринимают как серьёзный недостаток.
В ответ на: Ездит медленно. 80 км/ч по трассе - на нем реально страшно. Вот и думай.
Я разгонялся до 90, не страшно И динамика у него вполне, как для его рабочего объёма. Есть другая проблема: у нас они в большинстве своём открытые, а значит, для зимы не подходят
Вадим, если по дороге ездить - то да, а вот на бездорожье критичный крен у самурайки значительно меньше чем у той-же нивы. Кроме того что у него очень жесткая подвеска, что не добавляет комфортности. Насчет скорости - мы ехали как-то по трассе, и с нами был хлопец на самурае - он единственный кто постоянно просил меня (я вел колонну) ехать не больше 80. Все остальные легко держали 90-100. Ну про открытость и мягкий верх это уже говорили. Вобщем машина специфическая. Я бы не классифицировал его как "городской авто на зиму".
Вспомнил. Ты же ищещь авто на зиму? Ну так вот, запоминай - все перечисленные - и УАЗ и самурай, и очень-очень-очень многие джипы имеют схему полного привода ПАРТ_ТАЙМ, т.е. ПОДКЛЮЧАЕМЫЙ полный привод. Иными словами такая машина является заднеприводной, и только когда ты вклчюаешь полный привод - она становится ПОЛНОПРИВОДНОЙ БЕЗ МЕЖОСЕВОГО ДИФФЕРЕНЦИАЛА. А Нива в этой линейке обладает очень важным преимуществом - Нива имеет тип трансмиссии ФУЛЛ-ТАЙМ с МЕЖОСЕВЫМ дифференциалом. С возможностью блокировки последнего.
Иными словами на УАЗ-е будешь ездить на заднем приводе, в нужных местах подключая полный, делая при этом кучу ненужных телодвижений. ездить по нашему городу всегда на полном приводе нерационально по тому что трансмиссия просто не выдержит таких нагрузок. А на ниве будешь ехать всегда с полным приводом, в нужные моменты включая блокировку. Что есть очень важное отличие.
Дабы не поднимать лишних споров - этим своим сообщением я не пытаюсь обосрать схему полного привода парт-тайм. Никто и не спорит что на бездорожье с ней все ок. И у нивы именно для этого межосевой дифф - блокируемый. Но если рассматривать именно городскую машину, задача которой ездить по нашим заснеженным улицам, то машина со схемой фулл-тайм будет предпочтительнее.
Видишь-ли, я ездил и на ниве и на УАЗ-е, а самое главное - у меня много друзей с УАЗ-ами. Они (друзья) как правило очень любят свои машинки, но мы много ездили и ездим вместе и я за ними просто наблюдаю. И вот из моих наблюдений выходит следующее - если тебе нужен вездеход, который не будет выезжать на асвальт - тогда УАЗ. Если тебе нужен городской авто, то за 3 куе ты купишь в нормальном состоянии только ниву.
Ну мы там с дороги съезжали Не в болото, конечно, но устойчивость почувствовать можно было. Тем более, что в этом году инструктор за рулём ведущего автомобиля попался очень лихой Причём проблем не было не только у меня, но и у немецкой фрау, с которой мы сенялись за рулём и у которой опыта езды на внедорожниках не было никакого. Жёсткая подвеска - ну, если не требовать, чтобы он вёл себя как лимузин, то это не критично. Да и эргономика ни в какое сравнение не идёт. 90 спокойно ездили и я, и фрау - тоже никаких проблем не было. Да и зачем в городе 90? На мой взгляд, если удастся найти экземпляр с цельнометаллическим кузовом и в живом состоянии за эти деньги (что не так просто) - это будет вариант однозначно лучше "Нивы", уже хотя бы потому, что не придётся иметь дело с советской техникой - с советским подходом к надёжности и комфорту.
Хм, ну и что? Конечно, постоянный полный привод лучше, но я езжу на парт-тайме и не считаю это такой уж фатальной проблемой. Точнее, не считаю проблемой вообще. Чтобы только из-за этого делать выбор в пользу советской машины - по-моему, слишком. При наличии возможности выбора, конечно... Эх, вот если бы 80ку взять 4,2 ТД с постоянным полным приводом...
Сразу совет - ищи машину БЕЗ НАВОРОТОВ. Все понты, в том числе сигналка и музыка - это всего лишь хорошо, а не плюс 500 баков к цене, как многие думают. Все понты какие захочешь - ты и сам сможешь поставить. Так что лучше всего брать машину с хорошим кузовом и мотором, остальное делается, и самое главное - понтов поменьше. Все понты какие тебе понадобятся ты поставишь и сам в три раза дешевле. И еще, будешь брать - обязательно смотри кузов. Лонжероны, пол кабины, арки, крепление тяг подвески. Прогнивший и дырявый порог - это ерунда, а вот отгнивший домик крепления тяги заднего моста - это писец.