Думаю найдет. Наверняка она ФОП, треть группа, через нее лет 5 прогоняли по 3-4 млн в год. Ну или первая на фиксированной ставке и показывала 900 тыс (или сколько там максимум) ежегодно. Просто журналисты очень часто упускают маленькие нюансы...
І «бізнес» у бабусі напевно попер, як тільки синок став депутаном
Так что думаешь мама Дубинского, тоже заплатит 5%? Или это только для челяди закон?
То есть я так понимаю, что если она отмажется и не заплатит, то ты предлагаешь вообще никому не платить? Типа "раз слуги народа нарушают закон со своей стороны, так почему нам его нужно исполнять?"
Так что думаешь мама Дубинского, тоже заплатит 5%? Или это только для челяди закон?
То есть я так понимаю, что если она отмажется и не заплатит, то ты предлагаешь вообще никому не платить? Типа "раз слуги народа нарушают закон со своей стороны, так почему нам его нужно исполнять?"
Я вообще ничего не предлагаю. Я просто хочу разобраться (с) Закон рабочий или фуфло, от которого мама Дубинского отмахнется.
Действительно странный. В цивилизованных странах, типа США и ЕС таких законов просто нет - там просто этих людей уже давно берет за гланды местный финмониторинг, да заставляает заплатить все налоги с процентами, да потом еще и отсидеть пару лет, а тут всего 5...9% и свободен? Украинский социализм в действии.
Ну как бы в этом и суть налоговой амнистии. Закончится амнистия - теоретически, так и будет, если добровольно не задекларировал.
Кстати еще интересно. Если человек конечный бенефициар фирмы, которая за 3.8 миллиона евро купила виллу в Италии. Ему надо будет платить 9% в Украине?
А я слышал слухи, что многие ФОПы декларируют нулевые доходы, но при этом разъезжают на крутых тачках.
а в чем смысл декларирования нулевх доходов ФОПом у которого годовой лимит 5 000 000?
Кстати еще интересно. Если человек конечный бенефициар фирмы, которая за 3.8 миллиона евро купила виллу в Италии. Ему надо будет платить 9% в Украине?
а может даже 19.5%
В законе есть хоть слово про оценочную стоимость?
Разумеется: "7.2. Для об’єктів декларування, визначених підпунктами "б"-"е" пункту 4 цього підрозділу, база для нарахування збору з одноразового (спеціального) добровільного декларування визначається, зокрема, але не виключно, як:
...
вартість, що визначається на підставі оцінки майна та майнових прав, фінансових інструментів, інших активів. Оцінка щодо об’єкта декларування проводиться відповідно до законодавства країни, де знаходиться такий актив."
он странный, так как не четкий и не понятно на кого распространяется.
Чего тут странного? Если прописать все четко и однозначно -то первіми пострадавшими будут "уважаемые люди", судьи, прокуроры, депутаты и прочая камарилья-как можно такое допустить? Поэтому написать закон надо так чтобы вcю "элиту общества" беспроблемно вывести из под действия закона , ну а "простобыдло" вжарить по полной за каждую лишнюю кастрюльку. Ну классика же!
он странный, так как не четкий и не понятно на кого распространяется.
Чего тут странного? Если прописать все четко и однозначно -то первіми пострадавшими будут "уважаемые люди", судьи, прокуроры, депутаты и прочая камарилья-как можно такое допустить? Поэтому написать закон надо так чтобы вcю "элиту общества" беспроблемно вывести из под действия закона , ну а "простобыдло" вжарить по полной за каждую лишнюю кастрюльку. Ну классика же!
вони і так не підпадають під цей закон. вони підпадають під інший закон, по котрому повинні декларувати щорічно. але ми вже бачимо я по ним це це працює, просто показуха,по перше декларування з суттевими помилками, по друге перевірка суто формальна. по трете майно переписують на родичів. враховуючи ще неточний закон про амністію, близькі до влаби знову таки не будуть нічого платити. а іншим податкова буде загинати пальці за люлбий чих, актив і оподатковувати двічі. або хабар давай.
Все же не понятно если у безработного есть квартира на 119 квадратов , к нему ноль вопросов вообще?, а у второго 5 машин по 399 тысяч, этот тоже ничего не должен ? Или?
Все же не понятно если у безработного есть квартира на 119 квадратов , к нему ноль вопросов вообще?, а у второго 5 машин по 399 тысяч, этот тоже ничего не должен ? Или?
до першого - так, нема питань, до другого - є питання
Все же не понятно если у безработного есть квартира на 119 квадратов , к нему ноль вопросов вообще?, а у второго 5 машин по 399 тысяч, этот тоже ничего не должен ? Или?
до першого - так, нема питань, до другого - є питання
я не оспариваю, я пытаюсь понять:), где написано, что к 1му нет, а ко 2му есть? и какой контекст вопроса, что ему предъявить могут?
Все же не понятно если у безработного есть квартира на 119 квадратов , к нему ноль вопросов вообще?, а у второго 5 машин по 399 тысяч, этот тоже ничего не должен ? Или?
до першого - так, нема питань, до другого - є питання
я не оспариваю, я пытаюсь понять:), где написано, что к 1му нет, а ко 2му есть? и какой контекст вопроса, что ему предъявить могут?
є ж прописана норма того що "прощають" без відносно до будь-яких контекстів (ну крім криміналу )
один транспортний засіб особистого некомерційного використання (крім транспортного засобу, призначеного для перевезення 10 осіб i більше, включаючи водія, легкового автомобіля з робочим об’ємом циліндрів двигуна не менше як 3 тисячі кубічних сантиметрів та/або середньоринковою вартістю понад 400 тисяч гривень, мотоцикла із робочим об’ємом циліндрів двигуна понад 800 кубічних сантиметрів, літака, гелікоптера, яхти, катера), право власності на який було зареєстровано відповідно до законодавства України станом на дату завершення періоду одноразового (спеціального) добровільного декларування.
Все же не понятно если у безработного есть квартира на 119 квадратов , к нему ноль вопросов вообще?, а у второго 5 машин по 399 тысяч, этот тоже ничего не должен ? Или?
до першого - так, нема питань, до другого - є питання
я не оспариваю, я пытаюсь понять:), где написано, что к 1му нет, а ко 2му есть? и какой контекст вопроса, что ему предъявить могут?
Первый попадает под пункт, что ему не надо декларировать жилье. Так как меньше 120 квадратов. А у второго, больше чем 1 транспортное средство. (это уже роскошь ) Так вот второй должен задекларировать все транспортные средства, большие от 1. Но может не декларировать. Тогда автоматом считается, что у него есть подтверждение доходов на эту "роскошь" на несколько автомобилей. И после 01.09.2022 к нему могут прийти и попросить показать документы подтверждающий доход на все эти автомобили, которых больеше одного. И если он подтвердит, что купил с денег с которых раньше уплатил налоги. То вопросов к нему не будет. А если не сможет подтвердить, или не поверят его подтверждению. То с него стребуют уже 19,5%.
Правда навряд чи гроші підуть на покриття боргу перед МВФ
А нужно??
Так что думаешь мама Дубинского, тоже заплатит 5%? Или это только для челяди закон?
То есть я так понимаю, что если она отмажется и не заплатит, то ты предлагаешь вообще никому не платить? Типа "раз слуги народа нарушают закон со своей стороны, так почему нам его нужно исполнять?"
Ну так в такой парадигме мы и живёт 30 лет. Слугам можно, челяди - нет. Слугам не можно, челядь - обязана. К чему эта парадигма привела? К коллапсу и отсутствию развития.
Так что думаешь мама Дубинского, тоже заплатит 5%? Или это только для челяди закон?
То есть я так понимаю, что если она отмажется и не заплатит, то ты предлагаешь вообще никому не платить? Типа "раз слуги народа нарушают закон со своей стороны, так почему нам его нужно исполнять?"
Ну так в такой парадигме мы и живёт 30 лет. Слугам можно, челяди - нет. Слугам не можно, челядь - обязана. К чему эта парадигма привела? К коллапсу и отсутствию развития.
Все животные равны. Но некоторые животные равны более, чем другие. (с) Скотный Двор Оруэлл. Я тут еще подумал. Это же потом после декларирования, можно спокойно идти с проверкой по списку декларантов. На их ФОП или фирмы. Очень мало вероятно, что они прям сразу перестроятся на полную работу в белую. И их можно еще и на штрафы вжучить.
...
То есть я так понимаю, что если она отмажется и не заплатит, то ты предлагаешь вообще никому не платить? Типа "раз слуги народа нарушают закон со своей стороны, так почему нам его нужно исполнять?"
Ну так в такой парадигме мы и живёт 30 лет. Слугам можно, челяди - нет. Слугам не можно, челядь - обязана. К чему эта парадигма привела? К коллапсу и отсутствию развития.
Все животные равны. Но некоторые животные равны более, чем другие. (с) Скотный Двор Оруэлл. Я тут еще подумал. Это же потом после декларирования, можно спокойно идти с проверкой по списку декларантов. На их ФОП или фирмы. Очень мало вероятно, что они прям сразу перестроятся на полную работу в белую. И их можно еще и на штрафы вжучить.
тобто ці ФОПи ведуть себе так само як "слуги" тільки із своїми можливостями? дійсно "парадігма" винна
тобто ці ФОПи ведуть себе так само як "слуги" тільки із своїми можливостями? дійсно "парадігма" винна
Які фопи? Можу за себе сказати. Був час я дійсно вирішив повністю платити налоги, бо бачив куди йде держава і бачив приклади. А зараз то надо бути довбнем щоб бачити усе то чи таки приклади за мами Дубинського, щоб платити хоч зайву копійку.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Украинский социализм в действии. 
)
то надо бути довбнем щоб бачити усе то 
