Протокол про порушення ПДР складений за допомогою "електронних засобів", наданий надрукованим на стрічці паперу. Усе оформлено начебто правильно. Але як "особа, яка розглядає справу" вказано геть не того поліцейського, який, власне, спілкувався з водієм, оформляв постанову тощо. Зупинив машину та оформляв постанову - чоловік, а у постанові написано, що розглядає справу - жінка
Це, взагалі, нормально? Не у гендерному сенсі , а у процесуальному?
Також, щоб двічі не вставати - у постанові, у графі "до постанови додаються" зазначено якійсь цифровий код. За словами поліцейського - це номер "бодікамери". Але жодного слова у постанові про те, що порушення зафіксоване камерою - немає. Чи законно так вказувати посилання на відеозйомку?
Але як "особа, яка розглядає справу" вказано геть не того поліцейського, який, власне, спілкувався з водієм, оформляв постанову тощо. Зупинив машину та оформляв постанову - чоловік, а у постанові написано, що розглядає справу - жінка
У меня такое ощущение, что скоро на собаку, которая в Борисполе в рюкзаке нашла наркоту будут требовать сертификат :-)
ЗЫ. Ну хочется человеку выкрутиться, или потроллить полицию. Хотя на 99% уверен, что он нарушил.
Но надо подкопаться к тому, что оформлял другой (пойди докажи!), что не пишут в постанове что снимали (и так понятно). Но есть время, и можно поиграться.
ЗЫ. В нормальной стране - обращение в суд. Там, где-то в США, сидит судья, читает такую йухню, и потом лупит максимальный щтраф. Чтобы не было соблазна из-за запятой "Его Честь" тревожить. И копа с работы дергать.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
) ситуація.
, а у процесуальному? 
- у постанові, у графі "до постанови додаються" зазначено якійсь цифровий код. За словами поліцейського - це номер "бодікамери". Але жодного слова у постанові про те, що порушення зафіксоване камерою - немає. Чи законно так вказувати посилання на відеозйомку?
