На сайте Рады версия нормальная, там же в самом верху написано "Документ n0002320-99, поточна редакція — Прийняття від 15.01.1999". Так что никаких дополнений или изменений нету. https://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m...s80msh8Ie6#Text
Откуда-то же взяты эти "секретные протоколы" МВД. Возможно, это проекты изменений, пока еще не принятые официально. Читал статью в каком-то "Вестнике МВД", где писали о необходимости уточнений и дополнений к методике, чтобы в ногу со временем - про бейсбольные биты, например. Возможно, эксперты и пользуются какими-то внутриведомственными бумажками. Это же ЭКЦ МВД - у них все не как у людей Вот, например, таможня упоминает методику 2009 г. https://ips.ligazakon.net/document/MK100426 А вот и сам Минюст пишет про изменения от 2014, см. нижнюю строку таблицы https://rmpse.minjust.gov.ua/search/3
ЗЫ. Нашел интересный оправдательный приговор суда. Там и разные методики, и противоположные заключения экспертов, и "таинственный" справочник, и хозбыт-назначение в каталогах производителя - ну обо всей насущной проблематике есть https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/44518506 Апелляционный оставил в силе - по сути, на основании информации из справочника и каталога. https://reyestr.court.gov.ua/Review/47595202
Возможно, эксперты и пользуются какими-то внутриведомственными бумажками. Это же ЭКЦ МВД - у них все не как у людей Вот, например, таможня упоминает методику 2009 г.
Если нет официального документа, который присутствует на сайте Рады, то все решения можно и нужно оспаривать в суде. Приказ 622 тоже типа внутриведомственная инструкция, однако на сайте есть и его не оспоришь. А разные методики, кроме действующей, нигде не публиковались, ни в парламентском вестнике ни на сайте Рады.
розроблені для використання у роботі підрозділами митних органів та експертними підрозділами Держмитслужби України
Так что оспорить, наверное, можно. Если есть что по сути оспаривать, конечно.
А зачем в принципе носить с собой нож который на грани? Для каких целей?
Насколько понимаю - скорее переносить с собой по дороге, например, на пикник, в турпоход, за грибами, на рыбалку и т.п., где он может понадобиться. А так по городу постоянно с собой - разве что универсальное применение, вплоть до самозащиты, ну и на природу в любой момент можно сорваться. Мне так сложно сказать, у меня в машине лежит складной еще совковый типа перочинный, довольно прочный, ни до какой грани однозначно не дотягивает. Годится и колбасу порезать, и даже сломанную личинку замка им из дверей выковыривал, ну и пацаны сказали, что им пописать кого-то можно неслабо, но я не пробовал
Чето мне кажется что универсальные плоскогубцы (где есть и 2 ножа) будут в походе в 100 раз полезнее любого ножа. Мне как-то подарили мачете, тоже заморачивался вопросом "а не ХО ли оно". Нашел высновок, засунул в чехол и носил с собой на природу. Но практика показала что простой топорик все равно там в 100 раз эффективнее - все таки понты это все, мы не Мексика и не Колумбия с их джунглями. Думаю также и с этим ножом - зачем он в городе? И самооборона тоже тут такая себе - более менее подготовленные бандиты просто дадут по голове сбоку внезапно - а применять против какого-то залетного пьяного - ну что ты его, резать будешь? И потом всю жизнь думать не откинул ли он копыта и не запомнил ли тебя кто в лицо?
Но практика показала что простой топорик все равно там в 100 раз эффективнее - все таки понты это все, мы не Мексика и не Колумбия с их джунглями. Думаю также и с этим ножом - зачем он в городе?
Да тут же многие писали - не нужен нож в городе. Нужен на природе, в лесу. Но туда же как то его довести нужно, без нарушений закона. Топорик - да, эффективнее и удобнее - когда из багажника машины взял и пользуешься. Но носить его с собой - неудобно.
ЗЫ. Нашел интересный оправдательный приговор суда. Там и разные методики, и противоположные заключения экспертов, и "таинственный" справочник, и хозбыт-назначение в каталогах производителя - ну обо всей насущной проблематике есть https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/44518506
и возил его в машине. А в результате сколько времени и нервов потратил. Дурные законы. Ну какой он преступник?
Чето мне кажется что универсальные плоскогубцы (где есть и 2 ножа) будут в походе в 100 раз полезнее любого ножа. Мне как-то подарили мачете, тоже заморачивался вопросом "а не ХО ли оно".
Были такие плоскогубцы, там ножики довольно маленькие как для пикника, наверное. Продукты порезать, ветки какие-то - я бы для этого скорее попрочнее и чуть побольше ножик использовал с более удобной рукоятью. Не с мачете размером. Но и небольшой "разрешенный" ножик может вызвать вопросы, оказывается. Потом доказывай, что не верблюд.
Дурные законы. Ну какой он преступник?
У гайцов бы ума хватило, наверное, и из-за чисто туристического такой же цирк устроить.
ЗЫ. Нашел интересный оправдательный приговор суда. Там и разные методики, и противоположные заключения экспертов, и "таинственный" справочник, и хозбыт-назначение в каталогах производителя - ну обо всей насущной проблематике есть https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/44518506
и возил его в машине. А в результате сколько времени и нервов потратил. Дурные законы. Ну какой он преступник?
"..Тип: Охотничьи.." - ну так покажи охотничий билет. "Есть билет на балет, на трамвай билета нет".
Что тут не так?
Ответственность наступает не за охотничий, который по определению из методики одновременно предназначен и для хозбыт нужд и ХО не является, а именно за ХО, на чем суд отдельно делает акцент.
"..Тип: Охотничьи.." - ну так покажи охотничий билет. "Есть билет на балет, на трамвай билета нет".
Что тут не так?
Не так то, что не все охотничьи ножи являются холодным оружием.
А вообще я за отмену уголовной ответственности за ношение-продажу ХО. Можно будет потом посмотреть статистику роста насильственных преступлений с применением ХО. А дальше уже решать - разрешать или нет владение короткоствольным огнестрелом. Либо хотя бы за простое, четкое и понятное всем определение холодного оружия.
Ответственность наступает не за охотничий, который по определению из методики одновременно предназначен и для хозбыт нужд и ХО не является, а именно за ХО, на чем суд отдельно делает акцент.
Ну я все еще по старому, когда охотничьи ножи просто так не продавались...
Теоретически и сейчас охотничьи, которые ХО, просто так не продаются. На сайте Ибиса, к примеру, в характеристиках ножа пишут, ХО это или хозбыт
Холодна зброя - мисливські ножі придбаваються громадянами за наявності дозволу органу поліції на право зберігання та носіння мисливської вогнепальної зброї. При цьому в книзі обліку холодної зброї - мисливських ножів (додаток 24) магазин робить відмітку про реалізацію відповідного ножа та видає довідку про реалізацію ножа.
За відсутності у громадянина дозволу органу поліції на право зберігання та носіння мисливської вогнепальної зброї мисливські ножі придбаваються за дозволом на право придбання холодної зброї.
Видана магазином довідка про реалізацію ножа разом з дозволом на право зберігання та носіння мисливської вогнепальної зброї підтверджує право громадянина на зберігання та носіння холодної зброї - мисливського ножа виключно разом з мисливською вогнепальною зброєю під час полювання та прямування до/з місця проведення полювання без отримання додаткового дозволу органів поліції.
Продукты порезать, ветки какие-то - я бы для этого скорее попрочнее и чуть побольше ножик использовал с более удобной рукоятью. Не с мачете размером. Но и небольшой "разрешенный" ножик может вызвать вопросы, оказывается. Потом доказывай, что не верблюд.
Продукты резать логично вообще кухонным ножом, а ветки - или мачете или топором. Кстати подумал, а вот интересно, если с кухонным ножом остановят - теже проблемы будут? Жена иногда на пикники берет, а там длина огого
Продукты резать логично вообще кухонным ножом, а ветки - или мачете или топором.
Логично, но это если на природу едешь на машине. А пешком, наверное, отдельно топор или мачете не очень удобно будет таскать, лучше что-то одно универсальное. Ну а если остановят - сложно сказать, что у них в голове. Надо надеяться, есть какие-то внутренние служебные наставления, к чему надо придираться, а к чему нет
Теоретически и сейчас охотничьи, которые ХО, просто так не продаются. На сайте Ибиса, к примеру, в характеристиках ножа пишут, ХО это или хозбыт
Холодна зброя - мисливські ножі придбаваються громадянами за наявності дозволу органу поліції на право зберігання та носіння мисливської вогнепальної зброї. При цьому в книзі обліку холодної зброї - мисливських ножів (додаток 24) магазин робить відмітку про реалізацію відповідного ножа та видає довідку про реалізацію ножа.
За відсутності у громадянина дозволу органу поліції на право зберігання та носіння мисливської вогнепальної зброї мисливські ножі придбаваються за дозволом на право придбання холодної зброї.
Видана магазином довідка про реалізацію ножа разом з дозволом на право зберігання та носіння мисливської вогнепальної зброї підтверджує право громадянина на зберігання та носіння холодної зброї - мисливського ножа виключно разом з мисливською вогнепальною зброєю під час полювання та прямування до/з місця проведення полювання без отримання додаткового дозволу органів поліції.
Прикольно. Аж прозрів... Нема в мене довідки, тільки номер ножа вписаний від руки в дозвіл ружбайки. Раніше була печатка магазину, але в дозволі сторінки закінчились від продовжень. А в новій ксіві просто переписали номер ножа. З іншого боку закони не мають зворотньої сили, і хто встиг до 2020 без довідки той встиг. Ну і про носіння катани виключно в комплекті з карабіном - я аж просльозився. Мєнти дедпула передивились?
Ну і про носіння катани виключно в комплекті з карабіном - я аж просльозився. Мєнти дедпула передивились?
Щось, здається, воно так і було завжди про оце "під час полювання та прямування до/з місця проведення полювання". Тобто навіть на полювання з одним ножем не можна, бо вийде адмінпорушення? ХЗ. Можна передивитись реєстр судових рішень. До речі, по ключовим словам "зберігання/носіння холодної" подивився реєстр, то там що кастети, що ножі, що усякі дубінки - майже завжди однакова картина: десь придбав/знайшов, носив з собою, зупинили у метро чи патруль на вулиці, провину у порушенні ч.2 ст. 263 визнає, штраф 850 грн, вилучення та знищення самого ХО. Але це судимість формально.
Продукты резать логично вообще кухонным ножом, а ветки - или мачете или топором. Кстати подумал, а вот интересно, если с кухонным ножом остановят - теже проблемы будут? Жена иногда на пикники берет, а там длина огого
*Лирика* У меня когда-то одногруппника тормознули в метро КПИ еще теплые ламповые году в 2005 - из общаги домой ехал на НГ, в кармане - бабочка, в сумке - кухонный тесак Было эпично: "это зачем *показывает на бабочку* - ну я додому їду, хліб різать в поїзді, а это зачем *показывает на кухонный тесак* - ну я ж кажу, додому їду, хліб різать в поїзді" Помурыжили его там немного да отпустили в итоге, т.к. очевидно, что ни то, ни другое на ХО не тянет. А если по сути, то нож в чехле возить в сумке, а не на поясе. Для того, чтобы туда заглядывать - это уже надо определенные основания иметь и куда большие, чем просто чувак с чехлом на поясе Я понимаю, что могут сказать что-то типа "ориентировка, покажите сумку", но это же пальцем в небо, если потом окажется, что ориентировки нет и наврал, то фитилей получить может нехилых. 100500 раз в метро ездил на пикники с кухонными ножами и с топором в чехле с мангалом - ни разу не останавливали
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Вот, например, таможня упоминает методику 2009 г. 
Было эпично: "это зачем *показывает на бабочку* - ну я додому їду, хліб різать в поїзді, а это зачем *показывает на кухонный тесак* - ну я ж кажу, додому їду, хліб різать в поїзді" 
наврал, то фитилей получить может нехилых. 
