Внимательнее, речь идет о МОЩНОСТИ, а ты приводишь разницу в моменте Ммм, я не понимаю, что ты этим хочешь сказать Чтобы понять разницу, надо взять два графика двух двигателей, наложить один на другой и тогда все будет наглядно. Тошнить на 1200 - это для экономии, а не для разгона. Для поддержания скорости мощность не нужна, да, она нужна для разгона.
для макс разгона бенз подтыкается на обороты близкие к макс мощи (обычно полка 5500-6500), которая и так выше чем у дизеля. Без напряга со стороны , продавил газульку оно шуть шуть и полетели. Для среднего разгона, коробка с двигом сами выберут подходящие обороты\давление турбины. В упор не пойму, с чего бы дизель пер а турбобенз почему то вдруг ніт. Единственное место где у дизеля намного больше момента это в диапазоне 650-1200 об, но неясно зачем оно и какое такое преимущество это дает.
Потому что нет понимания, что такое момент, а что такое мощность. Видят много Н*м, а дальше как в тумане. Вот не поленился, свел графики на одном поле, исходники брал примерно на глаз отсюда ТДИ, ТФСИ.
Слева по оси У ньютоны, справа - киловатты, по оси Х - обороты, верху исходники. Момент - тонкий пунктир, мощность - толстая цельная линия, синий - ТДИ, красный - ТФСИ. Собственно, что и требовалось показать, в диапазоне 0-4000 дизель нещадно доминирует (несмотря на то, что крутится он до 5000), однако после 4000 ТФСИ начинает выдавать больше мощности и машет дизелю ручкой. А то что мы имеем на колесах задается уже растянутостью передач и главной парой, потому разгоны 0-100, 100-200 и прочее может быть разные и не говорят о преимуществе конкретного двигателя.
Езжу год на на 3-х литровом турбобензине (BMW G20 M340i), может с места сравнимый дизель и прыгнет быстрее, но на 150-200 (обгоны) у дизели шансов против бензина нет
А 550д г30 хуже будет?
ну так там, если не путаю, +150 крутящего накинуто у 190 против 150 сильного.
60Nm
Езжу год на на 3-х литровом турбобензине (BMW G20 M340i), может с места сравнимый дизель и прыгнет быстрее, но на 150-200 (обгоны) у дизели шансов против бензина нет
А 550д г30 хуже будет?
После 150 хуже. После 200 сильно хуже.
Друзі, бензин/дизель - тут же ж все дуже просто. Дизель вибирають ВИКЛЮЧНО для економії. І економить він 20-30%, може навіть в деяких режимах і 40% в порівнянні з бензиновим мотором аналогічної потужності. Все. Більше у дизеля плюсів немає. Далі одні мінуси - вібрації, низькі оберти, треба догрівати тощо. Да, в сучасних авто навчилися ці всі моменти суттєво маскувати, але ж їх не вирішили. Момент, оберти, розгін - це все хєрня, якщо ви не пілот формули. Зазначте, мова іде про двигуни приблизно аналогічної потужності. Звісно, якщо ми говоримо про сучасне нове авто, на якому власник планує проїздити 5-7 років і до 200К км.
Бензин -це про комфорт. Тихо, еластично, плавно, широка полка обертів, тощо. Але, дорого! Хтось бачив дизельний Майбах, Ролс, Бентлі? Я навіть ніколи не чув про них. А бензин в них не тому, що дизельні мотори погані, а тому що бензинові більш комфортні у всіх режимах.
В мене є дві сучасних автівки, 2 літри турбодизель на 180 коней 400 моменту та турбобензин 2,5 на 230 коней 400 моменту. Я через день їх раніше міняв і порівнював відчуття. І якби мене не душила жаба (а вона мене просто чавить, коли я рахую витрати на пальне на умовну 1000 км свого пробігу) я обираю бензин.
В мене є дві сучасних автівки, 2 літри турбодизель на 180 коней 400 моменту та турбобензин 2,5 на 230 коней 400 моменту.
сучасні - то кожному своє. давай ревізіі двигунів - порівняємо.
Взагалі, я себе "експердом" не вважаю. Я висловив свою точку зору (яка побудована на здобутому власному досвіді) як і всі на цьому форумі.
Але вона майже не комфортна
Стосовно мотора - звісно некомфортна, в порівнянні з 6 літровим бензином. Але це ж Фольксваген. Він собі таке може дозволити.
[
Але це ж Фольксваген. Він собі таке може дозволити.
Дизельний Майбах самі нагуглите ?
[
Але це ж Фольксваген. Він собі таке може дозволити.
Дизельний Майбах самі нагуглите ?
Показывай дизельный Майбах
[
Але це ж Фольксваген. Він собі таке може дозволити.
Дизельний Майбах самі нагуглите ?
Немає дизельних майбахів. Іноді зустрічаються фейсліфти простих есок під майбах, але ж то не справжній)
Дизель обирають НЕ виключно для економії:
1. Так, найголовніше це економна їзда поза містом на високих швидкостях швидкостях, та в місті економія в заторах. 2. Надійність. 1млн км для дізеля підйомна межа для будь-якого дизеля без капремонту. 3. Що випливає з п2 - висока ліквідність на вторинному ринку, особливо після 200ткм.
Ще невеличкий бонус - це еластичність двигуна на обретах біля холостих, що дозволяє наприклад більш впевнено почувати себе на слизьких поверхнях - снігу, льоду.
Бензину це ніколи не досягти.
Дизель обирають НЕ виключно для економії:
1. Так, найголовніше це економна їзда поза містом на високих швидкостях швидкостях, та в місті економія в заторах. 2. Надійність. 1млн км для дізеля підйомна межа для будь-якого дизеля без капремонту. 3. Що випливає з п2 - висока ліквідність на вторинному ринку, особливо після 200ткм.
Ще невеличкий бонус - це еластичність двигуна на обретах біля холостих, що дозволяє наприклад більш впевнено почувати себе на слизьких поверхнях - снігу, льоду.
Бензину це ніколи не досягти.
п2 Мало верится. Это какие-то байки старины. Достижимо разве что в дефорсированных моделях для коммерческой техники и грузовиков. Когда с 2х литров сил 120 снимают максимум. А не 200+.
Вот еще один наглядный пример. Два современных мотора, одного производителя, одного поколения, одинакового объема и даже с некоторыми общими конструктивными элементами, на одной и той же модели. Не то чтобы между ними пропасть - всего 4 секунды от 0 до 250 (до 100 едут примерно одинаково). При этом у бензинового мотора "по паспорту" 500 Нм, а у дизеля 700.
Дизель обирають НЕ виключно для економії:
1. Так, найголовніше це економна їзда поза містом на високих швидкостях швидкостях, та в місті економія в заторах. 2. Надійність. 1млн км для дізеля підйомна межа для будь-якого дизеля без капремонту. 3. Що випливає з п2 - висока ліквідність на вторинному ринку, особливо після 200ткм.
Ще невеличкий бонус - це еластичність двигуна на обретах біля холостих, що дозволяє наприклад більш впевнено почувати себе на слизьких поверхнях - снігу, льоду.
Бензину це ніколи не досягти.
п2 Мало верится. Это какие-то байки старины. Достижимо разве что в дефорсированных моделях для коммерческой техники и грузовиков. Когда с 2х литров сил 120 снимают максимум. А не 200+.
Вот еще один наглядный пример. Два современных мотора, одного производителя, одного поколения, одинакового объема и даже с некоторыми общими конструктивными элементами, на одной и той же модели. Не то чтобы между ними пропасть - всего 4 секунды от 0 до 250 (до 100 едут примерно одинаково). При этом у бензинового мотора "по паспорту" 500 Нм, а у дизеля 700.
бензин с бензином?
Дизель обирають НЕ виключно для економії:
1. Так, найголовніше це економна їзда поза містом на високих швидкостях швидкостях, та в місті економія в заторах. 2. Надійність. 1млн км для дізеля підйомна межа для будь-якого дизеля без капремонту. 3. Що випливає з п2 - висока ліквідність на вторинному ринку, особливо після 200ткм.
Ще невеличкий бонус - це еластичність двигуна на обретах біля холостих, що дозволяє наприклад більш впевнено почувати себе на слизьких поверхнях - снігу, льоду.
Бензину це ніколи не досягти.
п2 Мало верится. Это какие-то байки старины. Достижимо разве что в дефорсированных моделях для коммерческой техники и грузовиков. Когда с 2х литров сил 120 снимают максимум. А не 200+.
Все перечисленное моторы начала 2000х. По факту уже и не продается большая часть. Ну и например когда про моторы опеля упоминают речь идет о 400к а не о миллионе. А отбегать 400к это не то же самое что лям.
Тест не показовий, різні потужності. Там де потужності +- однакові результати інші. Наприклад два ідентичні авто (паспортні дані виробника): 1. MB E 450 4MATIC бензин ( 3.0, 367 PS + 22 PS ) -розгін 5.0 с 2. MB E 400 d 4MATIC дизель ( 3.0 330 PS ) - розгін 5.1
Перший на 18% потужніший і лише на 2% швидше в категорії 1-100 кмч при цьому споживає на 25% більше палива (по паспорту 8.2л бензину проти 6.6л солярки в змішаному циклі). Тобто ефективність по споживанню і прискорення, яке отримується з доступної потужності на стороні дизеля. При цьому бензинка по показникам трохи "жульнічає", оскільки 22 PS додає електромоторчик, максимальна потужність якого доступна моментально. Без цих 22 к.с., дизель думаю був би швидшим при меншій потужності 330 к.с проти 367 к.с.
Але, в житті більш актуально розгін не з 0 кмч, а з 50 кмч, і не пустого автомобіля, де дизель мерседеса буде більш привабливо виглядати ніж бензин.
кхм, ну как владелец 400d чуть подправлю: 450 - 0-100 за 5.6 сек 400d - 0-100 за 5.7 сек По факту обе и близко не едут паспорт С расходом такая же песня. На глаз 450 в городе будет 15-17, 400d наверное в районе 11. Основной вопрос при выборе данных моторов - есть ли экономическая целесообразность доплачивать 3000 евро за 400d в сравнении с 450?
Наприклад два ідентичні авто (паспортні дані виробника): 1. MB E 450 4MATIC бензин ( 3.0, 367 PS + 22 PS ) - розгін 5.0 с 2. MB E 400 d 4MATIC дизель ( 3.0 330 PS ) - розгін 5.1
- в них, здається, трішки різні коробки передач. За рахунок цього і розгін до 100 буде відрізнятися.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Ммм, я не понимаю, что ты этим хочешь сказать 
Чтобы понять разницу, надо взять два графика двух двигателей, наложить один на другой и тогда все будет наглядно. 
, продавил газульку оно шуть шуть и полетели. Для среднего разгона, коробка с двигом сами выберут подходящие обороты\давление турбины. В упор не пойму, с чего бы дизель пер а турбобенз почему то вдруг ніт. Единственное место где у дизеля намного больше момента это в диапазоне 650-1200 об, но неясно зачем оно и какое такое преимущество это дает. 
Але вона майже не комфортна , якась авешка з бенз 1,5 , легко дасть фору . 
