В ответ на: особа виявила свої злочинні здібності у результаті якогось контакту з іншою особою, а не на рівному місці. А тут вже питання, хто та як саме спровокував конфлікт.
Вывод? Не нада провоцировать никого, вдруг "антисоціальною особою" будет? Так ведь?
Цуг 14.01.2022 23:45 пишет: От мене це щоразу дивує. Стається якась чергова дич, коли геть антисоціальна особа зробить щось, що поза межами добра і зла, і вилазять аналітики, котрі починають розбирати все і шукати причину. Закінчується завжди примітивним "вийшов з дому, от дурак, сам винен!"
Не в тому справа. Антисоціальна особа виявила свої злочинні здібності у результаті якогось контакту з іншою особою, а не на рівному місці. А тут вже питання, хто та як саме спровокував конфлікт.
Антисоціальна особа. Решту тексту - лише виправдання для тієї особи, при всій повазі. Та пофіг, хто конфлікт спровокував. Якщо людину так тригерить від слів - її треба лікувати. Чи ізолювати , відповідно до наслідків. Виправдання чинниками конфлікту - це хвора логіка
В ответ на: Пошел на сделку со следствием, признался и облегчил работу ментов.
Потому зарезал соседа и даже в тюрягу не сел.Можно ж теперь кого угодно резать, нормально же.Ведь облегчил работу ментов, ну и заодно карман судье пополнил.. Вывод: чтоб безнаказанно зарезать соседа надо "облегчить работу ментов". Результат - на улицах.
В ответ на: замечание было изначально несправедливым, там же видно, что сложностей с проездом БЧЖ не создавал
Пешики - они ж не люди,правда?
Так а где там препятствия пешикам? Насколько я вижу - тротуар с узорчатой плиткой абсолютно свободен.
Так зручно протискатись між машинами! Ммм! Щоразу, як з візком дитячим от так пролажу чи обходжу, борюсь зі спокусою смачно пройтись по фарбі. І перемагаю оте бажання(
В ответ на: Антисоціальна особа. Решту тексту - лише виправдання для тієї особи при всій повазі, пофіг, хто конфлікт спровокував. Якщо людину так тригерить від слів - її треба лікувати. Чи ізолювати , відповідно до наслідків. Виправдання чинниками - це хвора логіка
Звідки про це "виправдання"? Просто треба розуміти, що у реальному житті невідома тобі людина може відносно легко скоїти злочин з якихось своїх мотивів. Бо по вулиці вони усі ходять необстежені та несертифіковани як психічно стійкі, цілком адекватні та правосвідомі.
В ответ на: Антисоціальна особа. Решту тексту - лише виправдання для тієї особи при всій повазі, пофіг, хто конфлікт спровокував. Якщо людину так тригерить від слів - її треба лікувати. Чи ізолювати , відповідно до наслідків. Виправдання чинниками - це хвора логіка
Звідки про це "виправдання"? Просто треба розуміти, що у реальному житті невідома тобі людина може відносно легко скоїти злочин з якихось своїх мотивів. Бо по вулиці вони усі ходять необстежені та несертифіковани як психічно стійкі, цілком адекватні та правосвідомі.
Але це не виправдання і не причина звинувачувати жертву
100% Потерпевший вобще непонятно как дожил до совершеннолетия с такой гражданской позицией Хотя может все 90-е где-то по Европе кочевал
Ммм, жертва сама винувата! Обожнюю таке.
Боже, вам або пороблено, або самі будете мило посміхатись, коли хтось на голову купу кластиме. І купа ж тепла, і не б'ють
Жертва на то она и жертва, чтобы целенаправленно найти себе на голову приключений
Придерживаюсь мнения, высказанного на форуме другим автором, но по схожему кейсу Дословно не помню, но суть такая, что в обществе возникло поколение тик-токеров, не считающих необходимым фильтровать базар в отношении малознакомых людей
И жизненный путь их нередко пересекается с людьми немного иной идеологии, которых журналисты телеграмм-каналов называют потом спортсменами/борцами/гопниками, для которых слова и ответственность за слова находятся в прямой причинно-следственной связи
И первые и другие - продукт системы и по справедливости их надо бы изолировать, как источник повышенной опасности Но законодательства такого у нас нет, а профилактикой тем более никто не занимается
Поэтому прецеденты таких было, есть и к сожалению будет еще до хр.на и больше
Было бы не лишним глянуть видео секунд на 30 раньше. Понять изначальную траекторию движения жертвы и как получилось, что водитель хюндая рванул к месту конфликта, не имея возможности наблюдать его начало
Так да, я не понимаю что здесь все обсуждают. Дибил "спортсмен", как обезьяна с гранатой. И он не спортсмен, настоящие на оскорбления не ведутся. А этот еще и молодой зеленый, да и девка рядом, прям карта удачно поперла, показал кто хазяин по жизни. Вот который на этого сопляка орал, вот это Мужик, и человек в первую очередь. Обидно, что всякое наглости больше всего у дерьма, которое сами же люди спонсируют в виде тех же налогов. Почему люди такие бедные, потому что глупые. Добро победит зло, только меньше нужно думать об обогощении. Когда до всех это дойдет, тогда и власть никому не нужна будет. Малой понтанулся, у него на данном этапе жизни в голове опилки и понты, которые дороже денег. А поскольку образование катится в опу, то людей, которые умело будут ставить быдлятину на место, как бы может поуменьшится. И когда пишут о мерах наказания. Так законы же под себя пишут, о чем вобще речь?
Цуг 14.01.2022 23:45 пишет: От мене це щоразу дивує. Стається якась чергова дич, коли геть антисоціальна особа зробить щось, що поза межами добра і зла, і вилазять аналітики, котрі починають розбирати все і шукати причину. Закінчується завжди примітивним "вийшов з дому, от дурак, сам винен!"
та да, це також за межами мого розуміння. накинутись бити людину за зауваження - треба бути тупою конченою твар'ю і бидлом. і коменти в стилі "сам нарвався" імхо тільки виправдовують це лайно
Я не звинувачую Я шкодую, що багато людей ігнорують так звану правду життя та у підсумку страждають від зіткнення з нею. Сподіватись на доброзичливе ставлення усіх оточуючих, на жаль, не варто, хоча з юридичної точки зору на це теоретично можна розраховувати.
Vovius 15.01.2022 пишет: та да, це також за межами мого розуміння. накинутись бити людину за зауваження - треба бути тупою конченою твар'ю і бидлом. і коменти в стилі "сам нарвався" імхо тільки виправдовують це лайно
Так ось же )))
Когда меня на атестационной комиссии спросило какое-то гражданское чмо - А получали-ли вы удовольствие получая взятки.... А ему через стол, при генерале так засветил по морде что его в медпункт увели. Хочеш следущим?
Після подібних випадків і приходить розуміння, що треба, навіть, не вільний обіг вогнепальної зброї, а обов'язкове цілодобове носіння. Звісно з відміною поняття перевищення меж необхідної оборони як такого і затвердженням концепції "стій, де стоїш".