Случилось небольшое дтп, наш водитель догнал даму на ситро, вину признал, у всех страховки, проблем не намечалось. Полиция суд..
Уже и забыли. Приходит письмо от некой страховой, они предлагают водителю оплатить им сумму в ... тысяч грн. Объясняют это так, у них с дамой на Ситро "договір добровільного страхування", так понимаю каско. Они оплатили ей нную сумму на ремонт. Далее они получили с нашей страховой другую сумму, меньше чем ту что они передали даме. А разницу предлагают оплатить водителю. Сумма ремонта не превышает лимит по выплате ГО. Законно ли? И что делать..
Случилось небольшое дтп, наш водитель догнал даму на ситро, вину признал, у всех страховки, проблем не намечалось. Полиция суд..
Уже и забыли. Приходит письмо от некой страховой, они предлагают водителю оплатить им сумму в ... тысяч грн. Объясняют это так, у них с дамой на Ситро "договір добровільного страхування", так понимаю каско. Они оплатили ей нную сумму на ремонт. Далее они получили с нашей страховой другую сумму, меньше чем ту что они передали даме. А разницу предлагают оплатить водителю. Сумма ремонта не превышает лимит по выплате ГО. Законно ли? И что делать..
Не знаю насколько актуально сейчас, но в аналогичном суде по постановлению ВСУ страховые были отправлены решать между собой. 910/16812/13 номер дела.
Законно, но размер суммы которую могут потребовать зависит от калькуляции ущерба вашей страховой. Зайдите вас соответствующий раздел там наверное уже десяток тем с разжевыванием.
Случилось небольшое дтп, наш водитель догнал даму на ситро, вину признал, у всех страховки, проблем не намечалось. Полиция суд..
Уже и забыли. Приходит письмо от некой страховой, они предлагают водителю оплатить им сумму в ... тысяч грн. Объясняют это так, у них с дамой на Ситро "договір добровільного страхування", так понимаю каско. Они оплатили ей нную сумму на ремонт. Далее они получили с нашей страховой другую сумму, меньше чем ту что они передали даме. А разницу предлагают оплатить водителю. Сумма ремонта не превышает лимит по выплате ГО. Законно ли? И что делать..
Дивитися що нарахували СК, обидві. Вас, запрошували на експертизу? Ситро страше 7 років? Якщо ні - СК може вимагати лише у тому випадку, коли сума відновльюваного ремонту перевищує страховий ліміт, а ваша СК перерахувала страхову виплату по верхньому ліміту. Все іньше - СК повинні розібратися між собою. Окремий випадок, коли авто потерпілого стрше 7 років, та СК нарахувала страхову виплату з урахуванням зносу (тоді навряд у потерпілої КАСКО), от тут уважно треба дивитися висновки товарознавчої експертизи, тут дійсно з вас можуть вимагати фактичну різницю між виплатою, та фактичним збитком. Але тоді у потерпілої на руках повинні бути усі документи, які підтверджують витрати. Корім цього, якщо вас не запрошували на жкспертизу - ви маєте право висувати сумніви у її справедливості, якщо ж запрошували, але ви не відреагували - .
У меня аналогичная ситуация. Нанял адвоката, жду суда.
У меня аналогичная ситуация. Нанял адвоката, жду суда.
Адвокат не выйдет дороже? Там ценники у них как правило выше чем сумма иска.
Случилось небольшое дтп, наш водитель догнал даму на ситро, вину признал, у всех страховки, проблем не намечалось. Полиция суд..
Уже и забыли. Приходит письмо от некой страховой, они предлагают водителю оплатить им сумму
Был кейс похожий у бати в 2009 году Догнал его на спуске О.Телиги ЗИЛ по-моему
Но там ситуация другая немного - виновники в отказ пошли, даже полис гражданки на месте не показали. Батя немного в шоке был после дтп, растерялся
Я потом подключился все через Печерский суд порешал. Страховая свою часть оплатила добровольно. Виновника через Печерский ВДВС нагнули на разницу
В такой же ситуации был, у меня Осаго с 0 франшизой и доп. на 500тыс, пострадавший чинил свою по Каско, пришлось заплатить больше 7тыс грн, через судебного исполнителя, когда наложили после суда арест на имущество Только у нас, наверное, можно иметь на авто Каско, Го и Дго с 0 франшизой и встрять на деньги при дтп
В такой же ситуации был, у меня Осаго с 0 франшизой и доп. на 500тыс, пострадавший чинил свою по Каско, пришлось заплатить больше 7тыс грн, через судебного исполнителя, когда наложили после суда арест на имущество Только у нас, наверное, можно иметь на авто Каско, Го и Дго с 0 франшизой и встрять на деньги при дтп
с ГО ничего удивительного - они считают по своей конченой схеме где износ может составлять 70% от ремонта - и попробуй за 30% отремонтировать - бампер новый с покраской дороже обойдется меня какой-то чурка пару лет назад догнал в зад на спуске на Дружбы - страховая две калеки (я вообще был в шоке что выплатили), насчитали около 4 кгрн (машина 2005 года) при ремонте на 12, но в суд не обращались - сделали внутрянку а багажник и бампер просто подровняли, и за франшизой еще потом месяц гонялся, была б это моя машина подал бы в суд
В такой же ситуации был, у меня Осаго с 0 франшизой и доп. на 500тыс, пострадавший чинил свою по Каско, пришлось заплатить больше 7тыс грн, через судебного исполнителя, когда наложили после суда арест на имущество
Интересно как звучала формулировка суда если твоя ответственность застрахована на 100%. Типа а мы хотим 150%? И почему именно с тебя, а не с твоей страховой?
Лень искать решение суда, но суть та же, как и в первом сообщении, страховая потерпевшего починила авто по Каско за 28тыс (образно), а моя страховая по регресу Осаго страховой потерпевшего отдала 21, разница с меня. Вернее разница была изначально 4,5тыс, с судебными издержками вышло 7, хотя сразу просили отдать 4,5тыс.
В такой же ситуации был, у меня Осаго с 0 франшизой и доп. на 500тыс, пострадавший чинил свою по Каско, пришлось заплатить больше 7тыс грн, через судебного исполнителя, когда наложили после суда арест на имущество
Интересно как звучала формулировка суда если твоя ответственность застрахована на 100%. Типа а мы хотим 150%? И почему именно с тебя, а не с твоей страховой?
Нет, твоя ответсвенность застрахована на 100% минус износ, а пострадавший хочет 100%
В нашем случае разница 15к грн. Машина пострадавшей свежая, прибл 18 года, поэтому износ здесь не уместен ( так думаю) Видать методика расчета у страховой осаго своя, а пострадавшие отталкиваются от счета с сто. Никто на экспертизы не приглашал. Просто прислали претензию по почте спустя пару месяцев..
Водитель сейчас работает в Польше, ездить по судам не настроен. Насколько понимаю, желательно не пускать на самотёк а искать адвоката?
В нашем случае разница 15к грн. Машина пострадавшей свежая, прибл 18 года, поэтому износ здесь не уместен ( так думаю) Видать методика расчета у страховой осаго своя, а пострадавшие отталкиваются от счета с сто. Никто на экспертизы не приглашал. Просто прислали претензию по почте спустя пару месяцев..
Водитель сейчас работает в Польше, ездить по судам не настроен. Насколько понимаю, желательно не пускать на самотёк а искать адвоката?
Желательно не пускать. У своей страховой попросить калькуляцию выплаты, у страховой оппонента аналогично калькуляцию ремонта. Искать разницу. Разница могла возникнуть из-за НДС, износа ( в некоторых случаях насчитывают даже на свежие), франшизы, завышенной стоимости работ или запчастей, повреждениями, которые вылезли потом. В некоторых случаях придется доплатить, в некоторых можно аргументированно послать.
Мне вот что интересно, а если апонент отремонтирует ланос на станции ламборгини по космическим ценам и будет требовать разницу? Должны же быть какие-то условия при которых ее можно требовать? Я так понимаю требовать можно то что не покрывает ОСАГО, товарный вид, к примеру. Но требовать возмещения по нормочасу официала если в расчете ОСАГО средний час это ж нельзя, наверное? Иначе какая-то вообще получается.
Мне вот что интересно, а если апонент отремонтирует ланос на станции ламборгини по космическим ценам и будет требовать разницу? Должны же быть какие-то условия при которых ее можно требовать? Я так понимаю требовать можно то что не покрывает ОСАГО, товарный вид, к примеру. Но требовать возмещения по нормочасу официала если в расчете ОСАГО средний час это ж нельзя, наверное? Иначе какая-то вообще получается.
Нельзя требовать выше чем в расчете ОСАГО, но там реальные цифры, зависят от марки вроде бы. И когда официалы ремонтируют по страховой они совпадают как правило.
В нашем случае разница 15к грн. Машина пострадавшей свежая, прибл 18 года, поэтому износ здесь не уместен ( так думаю) Видать методика расчета у страховой осаго своя, а пострадавшие отталкиваются от счета с сто. Никто на экспертизы не приглашал. Просто прислали претензию по почте спустя пару месяцев..
Водитель сейчас работает в Польше, ездить по судам не настроен. Насколько понимаю, желательно не пускать на самотёк а искать адвоката?
Це як раз той випадок, коли на самтік пускати неварто! Машина постраждалого вже відремонтована? Яка сума відновлюваного ремонту? Вона вписується у страховий ліміт?
В мене був випадок, у 2004р машину наздогнав старенький пассат, винуватця запрошували на експетризу, справу супроводжував тутошній всім декілька років тому відомий форумний адвокат, у винуватця навіть не було адвоката, був такий собі старенький представник. Винуватець не отримав запрошення на експертизу, просто не прийшов до пошти, та не отримав. На цьому висновку представник винуватця заявив клопотання провести експертизу попри те, що експерт, (вибачте за тавтологію) якій проводив товарознавчу експертизу мав статус експерта, "моє авокадо" лише "зглотнуло". Еспертиза КНІІСЕ перерахувала вартість не на мою користь. У вашому випадку СК потерпілого мала запросити якщо не вас, то принаймні вашу СК, якщо ні - то у вашої СК вже є привід сумніватися у висновках експертизи СК потерпілого. Тобто зараз, на етапі досудового розгляду дві СК повинні розібратися між собою, хто кому платить, і чому, вже по результатах у суді, або без такого можна буде зробити якісь вісновки. Якщо ж висновки вас не влаштують, та якщо СК потерпілого все ж таки подость до суду (тут ще питання хто по справі буде відповідач, ви, чи ваша СК) - Завдання вашого адвоката клопотати у суді долучити вашу СК у якості со-відповідача, на тому висновку, що ваша відповідальність застрахована.
Мне вот что интересно, а если апонент отремонтирует ланос на станции ламборгини по космическим ценам и будет требовать разницу? Должны же быть какие-то условия при которых ее можно требовать? Я так понимаю требовать можно то что не покрывает ОСАГО, товарный вид, к примеру. Но требовать возмещения по нормочасу официала если в расчете ОСАГО средний час это ж нельзя, наверное? Иначе какая-то вообще получается.
я ж писал - страховая не возмещает износ, по их логике если тебе разбили стекло, то ты должен поставить не целое стекло а 30-90% от целого в зависимости от старости авто
Нельзя требовать выше чем в расчете ОСАГО, но там реальные цифры, зависят от марки вроде бы. И когда официалы ремонтируют по страховой они совпадают как правило.
ага совпадают, иногда с разницей в несколько раз
я ж писал - страховая не возмещает износ, по их логике если тебе разбили стекло, то ты должен поставить не целое стекло а 30-90% от целого в зависимости от старости авто
Оно как бы да, но нет. Допустим, у тебя авто 20 лет и там стоит 20-летнее стекло, которое все посеченное, поцарапанное и в трещинах. Тебе его разбивают и ты хочешь, чтобы взамен тебе поставили нульцовое. Но это же нечестно, да? Разбили старое убитое, а отдавай новое. С другой стороны, может я его только вчера новое купил и поставил... Тут в принципе надо этот убирать дебильный износ, купил страховку и дальше тебя не волнует, ну будет дороже стоит - ну и хрен с ней.
я ж писал - страховая не возмещает износ, по их логике если тебе разбили стекло, то ты должен поставить не целое стекло а 30-90% от целого в зависимости от старости авто
Оно как бы да, но нет. Допустим, у тебя авто 20 лет и там стоит 20-летнее стекло, которое все посеченное, поцарапанное и в трещинах. Тебе его разбивают и ты хочешь, чтобы взамен тебе поставили нульцовое. Но это же нечестно, да? Разбили старое убитое, а отдавай новое. С другой стороны, может я его только вчера новое купил и поставил... Тут в принципе надо этот убирать дебильный износ, купил страховку и дальше тебя не волнует, ну будет дороже стоит - ну и хрен с ней.
я не знаю насчет 20 лет, но у меня на почти 14 летнем авто боковые стекла без единой царапинки, лобовое - да в том то и дело - если есть страховка - значит она есть, а по факту получается что выплаты в 9 из 10 случаев недостаточно, а в 5 из 10 очень недостаточно и еще ладно бы только по ОСАГО, но и у некоторых конченых страховых и по КАСКО (донецкая ВУСО, например)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
.
Только у нас, наверное, можно иметь на авто Каско, Го и Дго с 0 франшизой и встрять на деньги при дтп 
получается.
в зависимости от старости авто
