Вы можете свою квартиру хоть в полметра утеплителя закатать. Вот только ваша платёжка не изменится
Это точно. Считают по общедомовому теплосчетчику, где на входе кипяток, а в квартирах максимум 40-45 градусов теплоноситель. Но на пару градусов таки теплее в комнате будет. У нас пенопласт 10 снаружи. На пару градусов теплее стало после утепления и стены не так отсыревают.
Деякі дорослі -як малі діти. І рахують опалення по квадратам . В мене для вас сюрпрайз. Витрати на опалення це у загальному: витрати енергії, яка потрібна для підтримання норм температури в приміщєнні. І це похідна аж 2х речей: втрат енергії через вікна/стіни/вентиляцію і різниці зовн./внутр. температур.
Добре, що почитав інші пости, і не став від себе дублювати. Дуже часто розумієш пробіли нашої системи освіти, що деякі важливі для організації побуту людини шматки науки повинні розповідати в школі. І звичайну формулу з теплотехніки/термодинаміки пояснити майбутнім дорослим людям саме на прикладі втрат тепла з їхнього будинку, може, так запам'ятовуватиметься. А у них ниття про "тарифи", "квадрати"...
150-200 кубов газа на отопление квартиры, по 2 бакса за куб. Коммунальные у немцев в районе 3-5Е за квадрат, берём среднее 4 бакса. В итоге за квартиру 50 квадрат, уже набежало 550-600 баксов. Сюда нужно докинуть сотку баксов на электричество, сотку баксов на ХВ, и ГВ. Плюс разные абонплаты, ещё пару сотен. Вот вам и тысяча баксов.
Вы ж хотите рыночных цен, вот вам рыночные. Ps. Совсем забыл интернет. 50Е за 20ГБ, на скорости в 10Мбит.
Це видумані одним індивідом ціни, але аж ніяк не ринкові.
В зимний период, лично я оплачивал в среднем 4000грн за 55 квадратов. С учётом того, что некоторые в этой теме говорят что нужно платить в 5 раз больше - будет 20000грн. Так где ж они выдуманные? Самое удивительное, что самые дорогие тарифы в Дании, в среднем 30% от средней зарплаты. У нас уже 30%, а в этой теме предлагают поднять до 150%. Даже учитывая коммунальные в среднем 250-300E как в основном в Европе, много кто сможет их платить?
Знову самостійно придумуємо казки на основі певного "свого досвіду". Ось лінк на те, що в Україні: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2021/vvp/ksv/arh_ksv_dg21_u.htm Відкриваєш офіційний файл, що держстат зібрав по всій Україні, і бачиш, що там на всю групу "Житло, вода, електроенергія, газ та інші види палива" українці витрачають 13,9% свого доходу. А про типовий інфантильний заклик "у мене взимку ... х% доходу", то теж є дещо сказати. Розумні предки (ті, що вижили і дали потомство в майбутнє) для того, щоб зігрітися взимку, думали про обігрів свого житла не в момент пікового морозу, а весь рік, в т.ч. протягом найтеплішого періоду. А певні сьогоднішні власники СМАРТфонів, здається, без них взагалі не здатні смарт-мислити і організувати своє виживання. І для них зима настає несподівано, в т.ч. у фінансовому плані. А зараз вже ж не треба йти по дрова в ліс і все літо їх заготовлювати на зиму, а достатньо в ті ж самі літні місяці теж подумати про свій зимовий комфорт і заготовити на ту ж зиму трохи свого доходу. Та і фінансових же інструментів куча, і можна навіть кредит не брати, адже поки ще централізовано тепло в містах надають не після авансової проплати, а можна довиплачувати протягом літа свої борги, якщо чомусь вони за це сформувалися. До речі, з тієї таблички випливає одна дуже відома фраза, за яку дуже люблять хвататися виборці популістів в своїх емоційних поривах, але поки не буду тут офтопити.
...
Це видумані одним індивідом ціни, але аж ніяк не ринкові.
В зимний период, лично я оплачивал в среднем 4000грн за 55 квадратов. С учётом того, что некоторые в этой теме говорят что нужно платить в 5 раз больше - будет 20000грн. Так где ж они выдуманные? Самое удивительное, что самые дорогие тарифы в Дании, в среднем 30% от средней зарплаты. У нас уже 30%, а в этой теме предлагают поднять до 150%. Даже учитывая коммунальные в среднем 250-300E как в основном в Европе, много кто сможет их платить?
Знову самостійно придумуємо казки на основі певного "свого досвіду". Ось лінк на те, що в Україні: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2021/vvp/ksv/arh_ksv_dg21_u.htm Відкриваєш офіційний файл, що держстат зібрав по всій Україні, і бачиш, що там на всю групу "Житло, вода, електроенергія, газ та інші види палива" українці витрачають 13,9% свого доходу. А про типовий інфантильний заклик "у мене взимку ... х% доходу", то теж є дещо сказати. Розумні предки (ті, що вижили і дали потомство в майбутнє) для того, щоб зігрітися взимку, думали про обігрів свого житла не в момент пікового морозу, а весь рік, в т.ч. протягом найтеплішого періоду. А певні сьогоднішні власники СМАРТфонів, здається, без них взагалі не здатні смарт-мислити і організувати своє виживання. І для них зима настає несподівано, в т.ч. у фінансовому плані. А зараз вже ж не треба йти по дрова в ліс і все літо їх заготовлювати на зиму, а достатньо в ті ж самі літні місяці теж подумати про свій зимовий комфорт і заготовити на ту ж зиму трохи свого доходу. Та і фінансових же інструментів куча, і можна навіть кредит не брати, адже поки ще централізовано тепло в містах надають не після авансової проплати, а можна довиплачувати протягом літа свої борги, якщо чомусь вони за це сформувалися. До речі, з тієї таблички випливає одна дуже відома фраза, за яку дуже люблять хвататися виборці популістів в своїх емоційних поривах, але поки не буду тут офтопити.
Статистика очень интересная наука. Можно взять два числа 10 тысяч и 12 тысяч; на выходе будет 20%, и 16.6% оба ответа верные. Смотря откуда оттолкнуться.
Статистика очень интересная наука. Можно взять два числа 10 тысяч и 12 тысяч; на выходе будет 20%, и 16.6% оба ответа верные. Смотря откуда оттолкнуться.
Для гуманітарія - можливо. В того, хто її складає або користується таких дивних питань рівня 3 класу школи не виникає
Але й оппонент лукавить 1) про дохід там нічого не сказане, лише про загальні витрати та їх структуру. Це можуть бути й зобов'язання, за якими не вистачає доходу. 2) там вказані загальні витрати саме домогосподарств, які середньостатистично складаються не з однієї людини.
Цієї зими вище 900 грн за опалення не платив за 64 квадрата
Новострой с индивидуальным счётчиком тепла?
так. + ми зробили ОСББ, приймаємо участь у спільних проєктах з містом по утепленню і модерніщації будинка - вхідні двері замінили за термодвері, втеплили підвал 2 рази на рік регулюємо вікна/двері в місцях загального користування та все таке інше.
Статистика очень интересная наука. Можно взять два числа 10 тысяч и 12 тысяч; на выходе будет 20%, и 16.6% оба ответа верные. Смотря откуда оттолкнуться.
Для людей, що аналізують частку в загальному, ніяких двояких трактовок бути не може. Тож відштовхуватися треба від уроків математики. Це і у фінансах допоможе.
Але й оппонент лукавить 1) про дохід там нічого не сказане, лише про загальні витрати та їх структуру. Це можуть бути й зобов'язання, за якими не вистачає доходу.
Не вгадав, але для цього можу запропонувати вправу самостійно полазити по сайту дерстату і знайти відповідну інформацію Можу навіть підказати, що мова про попередні роки.
2) там вказані загальні витрати саме домогосподарств, які середньостатистично складаються не з однієї людини.
Ну, і які висновки з цього робимо? Там ніяке не "середньостатистичне" домогосподарство витратило 3,7 трильйони грн за рік, а всі разом. Але окремо від підприємств, установ і інших організацій, тому і виділено в окрему групу домогосподарств.
Але й оппонент лукавить 1) про дохід там нічого не сказане, лише про загальні витрати та їх структуру. Це можуть бути й зобов'язання, за якими не вистачає доходу.
Не вгадав, але для цього можу запропонувати вправу самостійно полазити по сайту дерстату і знайти відповідну інформацію Можу навіть підказати, що мова про попередні роки.
Наше домогосподарство не витрачало 100% свого доходу відповідно до тих статей. Щонайменш це не дає прив'язати вказану таблицю з витратами до середньої заробітної плати
2) там вказані загальні витрати саме домогосподарств, які середньостатистично складаються не з однієї людини.
Ну, і які висновки з цього робимо? Там ніяке не "середньостатистичне" домогосподарство витратило 3,7 трильйони грн за рік, а всі разом. Але окремо від підприємств, установ і інших організацій, тому і виділено в окрему групу домогосподарств.
Так, всі разом. Скільки середніх зарплат було в цих домогосподарствах? Опонент саме до середньої зарплатні прив'язувався, а її отримує не домогосподарство а одна особа.
Якщо дві особи з одного домогосподарства отримують середню зарплатню у 15 тис. грн, то це 30 тис грн, при цьому вартість комунальних послуг не тотожні прямої пропорції до кількості членів домогосподарства за вагомою частиною цих послуг (опалення, утримання, ремонтний та резервний фонд, е/е)
Наше домогосподарство не витрачало 100% свого доходу відповідно до тих статей. Щонайменш це не дає прив'язати вказану таблицю з витратами до середньої заробітної плати
Я вже писав про це своє "а у мене...". Але на окремо взяту персону/родину при прийнятті макрорішень зазвичай не звертають увагу, особливо при макро-порівнянні з сусідніми країнами. Саме тому в цьому показові саме макродані, що узагальнені по всій країні.
2) там вказані загальні витрати саме домогосподарств, які середньостатистично складаються не з однієї людини.
Ну, і які висновки з цього робимо? Там ніяке не "середньостатистичне" домогосподарство витратило 3,7 трильйони грн за рік, а всі разом. Але окремо від підприємств, установ і інших організацій, тому і виділено в окрему групу домогосподарств.
Так, всі разом. Скільки середніх зарплат було в цих домогосподарствах? Опонент саме до середньої зарплатні прив'язувався, а її отримує не домогосподарство а одна особа.
Якщо дві особи з одного домогосподарства отримують середню зарплатню у 15 тис. грн, то це 30 тис грн, при цьому вартість комунальних послуг не тотожні прямої пропорції до кількості членів домогосподарства за вагомою частиною цих послуг (опалення, утримання, ремонтний та резервний фонд, е/е)
Е, народ, читати цифри уміємо? Ну от покажи, де ТАМ написано, скільки витратило ОДНЕ домогосподарство, до якого ти намагаєшся притягнути? Вже ж і пояснив, що це взагалі не статистика, скільки припадає витрат на одне домогосподарство, а це статистика, скільки всі люди країни, фізособи, не_юрособи... (як ще пояснити?) зробили споживчих витрат за основними цілями. І одна з них - вся комуналка разом взята. А у кожного взагалі різний склад сім'ї, тож, може, зараз будемо жаліти більше того, у кого зп в 50кгрн, ніж того, у кого 15, адже за ці гроші перший може годувати значно більше людей, ніж другий. У когось не зарплата, а дохід, а хтось має 5 квартир на двох членів сім'ї... Тільки це персональні випадки і при порівнянні між країнами все одно треба оперувати макроданими.
(як ще пояснити?) зробили споживчих витрат за основними цілями. І одна з них - вся комуналка разом взята.
Це комуналка нарахована чи сплачена?
Де це подивитись?
Як до неї відноситься таке:
На кінець грудня 2021 року загальна заборгованість населення за комунальні послуги становила 81,4 млрд грн, у т.ч.
За даними Держстату, в листопаді 2021 року населення сплатило за житлово-комунальні послуги 16,2 млрд грн (69,6% нарахованих за цей період сум).
На кінець листопада 2021 року загальна заборгованість населення за комунальні послуги становила 72,7 млрд грн, у т.ч.
Ще раз - не можна у контексті середньої заробітної плати (доходу) на одну особу оперувати структурою витрат домогосподарств, де пораховані виключно витрати за окремими статтями, які загалом за наведеною статистикою складають 100%.
Крім того
Я вже писав про це своє "а у мене...". Але на окремо взяту персону/родину при прийнятті макрорішень зазвичай не звертають увагу
є грубою помилкою, адже ті статистичні дані, якими ти намагаєш оперувати, мають працювати й на малих й на великих статистичних даних. Показники будуть звичайно іншими, але зв'язки між ними мають залишатися. То й візьми своє домогосподарство та порахуй для нього ці показники з своєю середньою зарплатнею та побачиш, що для зв'язку цих показників між собою бракує даних.
Самі прості варіанти - 1) нехай середня зарплатня членів домогосподарства 15 тис, дві людини у домогосподарстві, з витрат тільки їжа 10 тис. та комуналка 5 тис. 2) нехай середня зарплатня членів домогосподарства 6500, дві людини, їжа 10 тис, комуналка 5 тис. Грошей не вистачає, комуналка сплачується частково.
Порахуй наведені тобою показники для кожного з варіантів будь ласка.
Ще раз - не можна у контексті середньої заробітної плати (доходу) на одну особу оперувати структурою витрат домогосподарств, де пораховані виключно витрати за окремими статтями, які загалом за наведеною статистикою складають 100%. Крім того
Я вже писав про це своє "а у мене...". Але на окремо взяту персону/родину при прийнятті макрорішень зазвичай не звертають увагу
є грубою помилкою, адже ті статистичні дані, якими ти намагаєш оперувати, мають працювати й на малих й на великих статистичних даних.
Якраз у тебе груба помилка і відсутність розуміння статистики, адже в даному випадку є це найосяжніший об'єм інформації за всіма українцями. Тому це найточніші дані для дискусії в категоріях всієї країни і порівняння її з іншими країнами (якраз мова про ту частину дискусії, куди я включився). І ось така ж сама статистика в цивілізованих сусідах: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/-/ddn-20201210-1 І з нею легко порівнювати. А твої віртуальні приклади не мають тут абсолютно ніякої ваги (тому рахуй їх сам), бо їх кількадесят мільйонів по країні, і кожен унікальний, який можна обговорювати і розглядати, кому на що (не) вистачає. Тільки макродані говорять за всіх разом. І от виходить, що більш багаті і цивілізовані сусіди навіть при більших доходах витрачають на ту ж саму групу товарів значно більшу частку свого загального доходу, ніж у нас. Може, дурні? Так кажуть же, що мають бути одночасно і бідними, але якось біднішою є наша країна (підкреслюю, на макрорівні, коли враховуються всі жителі, тому прохання обрахувати приклад Ахметова з Коломойським не треба ).
А твої віртуальні приклади не мають тут абсолютно ніякої ваги (тому рахуй їх сам), бо їх кількадесят мільйонів по країні, і кожен унікальний, який можна обговорювати і розглядати, кому на що (не) вистачає.
Злив зарахований.
Якщо твоя методика не працює на прикладі одного домогосподарства та ти не можеш відповісти на просте питання - це нараховані або сплачені витрати, то з тобою нема про що розмовляти.
Ти щось навів, не розуміючи про що йде мова, побудував зв'язки, яких не існує, та намагаєшся заявити що воно буде працювати виключно на макрорівні Значення показників будуть відрізнятися на макро та мікрорівні, а працювати має однаково
У тієї статті по EU, що ти навів, йде мова виключно про структуру витрат, інформації щодо відношення до доходів (середньої зарплатні) там немає. Оппонент оперував саме відношенням витрат на комуналку до доходу.
А твої віртуальні приклади не мають тут абсолютно ніякої ваги (тому рахуй їх сам), бо їх кількадесят мільйонів по країні, і кожен унікальний, який можна обговорювати і розглядати, кому на що (не) вистачає.
Злив зарахований.
Та я вже зрозумів, що коли опонент в темі нулячий, то скільки не підштовхуй його лікбезом, зазвичай при цьому треба гору звернути. Відтак простіше, щоб той вважав про "злиття".
Якщо твоя методика не працює на прикладі одного домогосподарства ...
Колись от я голосував за одного, а виграв інший. Як цей приклад пояснює твоя логіка, що повинен був спрацювати твій закон і на мікрорівні? Чи, може, треба допустити, що там було ще дофіга бовдурів, які мають свою власну картину світу, що потім склалася в зовсім протилежний макро-результат?
У тієї статті по EU, що ти навів, йде мова виключно про структуру витрат, інформації щодо відношення до доходів (середньої зарплатні) там немає. Оппонент оперував саме відношенням витрат на комуналку до доходу.
Якщо людина не розуміє, що в системі нацрахунків витрати = доходи (а на макрорівні саме так), то вона дійсно і далі буде шукати "світові заговори" у державній статистиці.
Якщо людина не розуміє, що в системі нацрахунків витрати = доходи
Тотожними мають бути розрахунки ВВП за трьома методами, один з яких - розподілений (за доходами), другий - кінцевого використання (за витратами).
Всі витрати дорівнюють всім доходам так. А ось за окремими статтями - ні
Ти наводиш лише одну складову з метода кінцевого використання та вважаєш це тотожністю. Це не є так. Якщо подивитись на статистику за 2021 https://ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2003/vvp/vvp_kv/vvp_kv_u/arh_vvp_kv.html то ти фактично прирівняв графу 2.1 "Оплата праці найманих працівників" до графи 3.1 "Кінцеві споживчі витрати", підпункт "домашні господарства". Як бачимо - вони різні.
2.1. Оплата праці найманих працівників 477221 521158 552503 595893 2146775 3.1. Кінцеві споживчі витрати домашніх господарств 833394 874326 957887 1070891 3736498
І якщо придивитись, то десь там у 2.3 можна побачити Ахмєтова (й не тільки), у частині доходів, що не мають жодного відношення до середньої заробітної плати, якою оперував опонент
Всі витрати дорівнюють всім доходам так. А ось за окремими статтями - ні
Не осилив цю глибоку наукову думку. Однакових статей у доходах і видатках немає.
Ти наводиш лише одну складову з метода кінцевого використання та вважаєш це тотожністю. Це не є так. Якщо подивитись на статистику за 2021 https://ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2003/vvp/vvp_kv/vvp_kv_u/arh_vvp_kv.htmlто ти фактично прирівняв графу 2.1 "Оплата праці найманих працівників" до графи 3.1 "Кінцеві споживчі витрати", підпункт "домашні господарства". Як бачимо - вони різні.
2.1. Оплата праці найманих працівників 477221 521158 552503 595893 2146775 3.1. Кінцеві споживчі витрати домашніх господарств 833394 874326 957887 1070891 3736498
Ні, це прирівняв ти, а потім намагаєшся викласти це, як думку опонента. І не там шукаєш. Мова не про оплату праці, а про дохід. Бо щось зараз пару мільйонів ФОПів та і інші громадяни, і насамперед - пенсіонери (тому в графі 2.3 раджу звернути увагу на слова після коми), мали б чи-то відселитися в окремі будівлі від отримувачів зарплати, чи ще якось зникнути, щоб надати тобі окрему статистику по витратах саме найманих працівників на комуналку. Тільки цього немає в реальному житті, а є міксоване проживання і відповідна статистика агреговано по країні. Нагадаю, наведена порівнювана між країнами структура споживчих видатків згідно міжнародної класифікації. Ну і якраз саме за цифрою загальних видатків найкраще нівелюється одна "щира риса" досить помітної частки громадян по ЗП в конвертах з офіційною мінімалкою. Якщо середню офіційну ЗП воно занижує, то при підрахунку видатків балансовим методом ці доходи все одно будуть донараховані (хоч і в іншу групи доходів).
Ні, це прирівняв ти, а потім намагаєшся викласти це
Точно я?
дорогие тарифы в Дании, в среднем 30% от средней зарплаты.У нас уже 30%
Знову самостійно придумуємо казки на основі певного "свого досвіду". Ось лінк на те, що в Україні: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2021/vvp/ksv/arh_ksv_dg21_u.htm Відкриваєш офіційний файл, що держстат зібрав по всій Україні, і бачиш, що там на всю групу "Житло, вода, електроенергія, газ та інші види палива" українці витрачають 13,9% свого доходу.
Таки не я
Мова не про оплату праці, а про дохід.
Мова йшла про таки про оплату праці, адже був термін "середня заробітна плата", та лінк був наведений саме у відповідь на 30% від неї.
Бо щось зараз пару мільйонів ФОПів та і інші громадяни, і насамперед - пенсіонери (тому в графі 2.3 раджу звернути увагу на слова після коми), мали б чи-то відселитися в окремі будівлі від отримувачів зарплати, чи ще якось зникнути, щоб надати тобі окрему статистику по витратах саме найманих працівників на комуналку
Звичайно. Но зараз ти до 2.1 додав 2.3 в повному обсязі, але арифметика теж не сходиться
2.1 2146775 + 2.3. 2552746 = 4699521.
Житло, вода, електроенергія, газ та інші види палива 519728 13,9 Кінцеві споживчі витрати домашніх господарств 3736498 100,0
Не сходяться й ніколи не зійдуться. Тому й 13.9% це ані про що у контексті доходів та середніх заробітних плат. Саме про це я тобі й говорю весь цей час.
Як там було?
Для людей, що аналізують частку в загальному, ніяких двояких трактовок бути не може.
Ні, це прирівняв ти, а потім намагаєшся викласти це
Точно я?
...
Мова йшла про таки про оплату праці, адже був термін "середня заробітна плата", та лінк був наведений саме у відповідь на 30% від неї.
Для цього в українців є одне прислів'я-порада, тому і не планував дискутувати на тому рівні, підказавши більш правильний напрям дискусії. Бо так само, як "дорогие тарифы"(мовою оригінала) не мають сенсу, так і порівняння їх із зарплатою. А якщо використовувати порівняння між країнами, то тим більше порівнюється в рамках єдиної міжнародної класифікації витрат, що і нашим держстатом запозичена. Тому саме весь дохід, а не його окрема частина, і з максимальним охопленням жителів (а це вся країна). Хочеш до зп рівняти - нехай щастить у збиранні статистики, що ж таке "дорогіє таріфи", наводь далі пруфи.
Но зараз ти до 2.1 додав 2.3 в повному обсязі, але арифметика теж не сходиться 2.1 2146775 + 2.3. 2552746 = 4699521.
Не я додав, а ти, воно тобою написано. Знову низькопробно маніпулюєш і приписуєш. Якщо тобі підказали, де сидять доходи тих же ФОПів, що по суті є представниками домогосподарств, то це не значить, що вся група 2.3 стосується домогосподарств. Ще вище дав підказку:
І не там шукаєш.
, але ж це треба уважно читати. Ти поліз в ВВП за методами, а воно зовсім не там
Не сходяться й ніколи не зійдуться.
Такі високі аналітичні здібності заблудитися в трьох цифрах продемонстровані, що далі вже не треба
Не я додав, а ти, воно тобою написано. Знову низькопробно маніпулюєш і приписуєш. Якщо тобі підказали, де сидять доходи тих же ФОПів, що по суті є представниками домогосподарств, то це не значить, що вся група 2.3 стосується домогосподарств.
То "всі доходи", то "всі доходи" вже й не "всі доходи"
Я ж просив - надай мені цифру доходів домогосподарств з ФОПами, Ахмєтовими та ін.
Крім того ти пропустив аргумент опонента з 80%, що не зможуть сплачувати, але активно тягнеш їх як чи не основну частину витрат домогосподарств. Наразі цих ФОПів - 1 983 269 з 14 957 300 зайнятих осіб, що складає 13,2 відсотки. Тобто 86,8% зайнятих осіб не є ФОПами
Якщо додати до заробітної плати, то це буде 2 146 775 + 34 813 = 2 181 588 при витратах 3 736 498. Давай ще щось додавати до "всіх", але "не всіх"
Я ж просив - надай мені цифру доходів домогосподарств...
страница Доходи = витрати, це балансова тотожність в СНР. Чи хочеш, може, парі на гроші (а то якось мені вже набридло лікбез безкоштовно проводити з кучею тексту)? Але впевнений на 100%, що людина, яка заплуталася в трьох соснах, з додаванням четвертої ще більше продовжить своє "нє вєрю".
але активно тягнеш їх як чи не основну частину витрат домогосподарств
Це ти щось активно тягнеш, але кожного разу не те. Я ж привів структуру витрат, і показав, що частка витрат на всю комуналку разом з енегоносіями у нас суттєво нижча за європейські цифри, і особливо в порівнянні з тією країною, яку тут наводив опонент, якому в протилежну сторону ніж тим, що "Европы хотели"(с).
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. В мене для вас сюрпрайз.
Можу навіть підказати, що мова про попередні роки.
Злив зарахований.
Значення показників будуть відрізнятися на макро та мікрорівні, а працювати має однаково 
