strelez70 04.09.2022 16:04 пишет: позже я покажу эту тему своему бывшему директору,
может не надо?)
народ, кто-то понял о чем тема? ну кроме того что все здороваются, а потом пришла тетя аудитор. что случилось то у ТС?
тема и называется "оборотна сторона" т.е. видимая и невидимая, думаю во многих офисах есть "приближённые" к руководителю сотрудники, которые пользуются положением и могут унизить обычного сотрудника и поступить как им выгодно, и руководитель об этом не будет знать
то что предприятие не доплатило налог было известно до аудита, я подходила к руководителю и заранее говорила об большом налоге (каком неважно) , руководитель отправлял сначала к одной сотруднице потом к другой (бухгалтерам) и я им говорила варианты, но они ничего не сделали, и когда был вызван аудит о недоплате было известно нескольким бухгалтерам, я не являлась распорядителем финансов, т.е. необходимости в аудите не было и на собрании учредитель задал вопрос аудитору---вы не сообщите в налоговую? аудитор ответила нет. Высновка аудитора я не видела, этим занималась сотрудница которая её (аудитора) вызвала, и после моего увольнения появилась новая версия---что предприятие стояло в графике проверки, то есть в вызове аудитора хоть по любой версии необходимости не было
работала и рядовым бухгалтером но главным большее время, и привыкла заранее определять суммы налогов и информировать руководителя и согласовывать с ним всю информацию, может быть я как то нелогично сформулировала свою мысль, но на предприятиях где я работала я всегда защищала интересы предприятия не зависимо от уровня з/п
strelez70 05.09.2022 19:12 пишет: что предприятие стояло в графике проверки, то есть в вызове аудитора хоть по любой версии необходимости не было
Я не розумію, чому ви вважаєте, що маєте право вирішувати - чи була необхідність у залученні аудитора, чи ні? Це не є компетенцією головного бухгалтера й не завжди є компетенцією найнятого керівника підприємства, бо його можуть ініціювати власники саме для перевірки керівника, головного бухгалтера та фінансового директора (за наявності).
strelez70 05.09.2022 19:12 пишет: руководитель отправлял сначала к одной сотруднице потом к другой (бухгалтерам) и я им говорила варианты, но они ничего не сделали
а чому ж не зробили співробітники бухгалтерії яким це було доручено? вони залишились працювати, а звільнили Вас
strelez70 05.09.2022 19:12 пишет: что предприятие стояло в графике проверки, то есть в вызове аудитора хоть по любой версии необходимости не было
график налоговых проверок легко проверить и если предприятие действительно стояло в графике, то очень разумно было сперва вызвать аудитора, который найдет недочеты и даст рекомендации как их можно устранить. удивительно что работники бухгалтерии не знают о такой практике
strelez70 05.09.2022 19:02 пишет: думаю во многих офисах есть "приближённые" к руководителю сотрудники, которые пользуются положением и могут унизить обычного сотрудника и поступить как им выгодно, и руководитель об этом не будет знать
такое действительно бывает в коллективах с руководителями самодурами и совковыми устоями внутри компании ну тогда зачем печалиться? ведь неизвестно еще кому повезло при таком увольнении
написала "Доповидну" для инвестора и хочу подъехать к ним в офис и попросить проверить "Висновок аудитора" и если в нём информация какую не заказывали то аудиторская фирма должна вернуть заплаченные ей деньги и ответственность за штрафы должна лечь на того кто вызвал аудитора. Я точно знаю что предприятие не стояло в предварительном графике проверок и искажение информации подтверждаем моё мнение что всё было так как я думаю, и версия что предприятие стояло в графике озвучена для скрытия правдивой информации.
strelez70 05.09.2022 19:12 пишет: что предприятие стояло в графике проверки, то есть в вызове аудитора хоть по любой версии необходимости не было
график налоговых проверок легко проверить и если предприятие действительно стояло в графике, то очень разумно было сперва вызвать аудитора, который найдет недочеты и даст рекомендации как их можно устранить. удивительно что работники бухгалтерии не знают о такой практике
никаких рекомендация аудитор не давала, исправить отчёт можно было только заплатив налог, инвестор платить не хотел, этот вопрос можно было решить тем более что это группа компаний.
не хотела писать но напишу---новая бухгалтер которую взяли и которая контактировала с проверяющими с налоговой до этого работала бухгалтером медицины, её взяла "протеже" инвестора потому что у неё было одно имя с ней, новая пообщалась с проверяющими, вернулась в кабинет-заходит в кабинет "протеже" и спрашивает "ну как" новая отвечает "вони мене питають а я ни бе ни ме" протеже говорит "ну пойдём курнём", вот так проходила проверка, предприятие было сложным, строительство, налоговый накладные я выписывала с уменьшением на полученный аванс, нельзя было ошибиться ни на одну копейку, за два года работы я выучила все нюансы, и это подтверждает что интересы предприятия защищать не планировалось.
Автор, при звільненні підприємство з Вами згідно КЗпП розрахувалось? Якщо так, перегорніть цю сторінку, нехай "варяться" в тому котлі самі, це марна справа доводити і витрачати СВІЙ час і СВОЄ здоров'я?
strelez70 06.09.2022 19:29 пишет: написала "Доповидну" для инвестора и хочу подъехать к ним в офис и попросить проверить "Висновок аудитора" и если в нём информация какую не заказывали то аудиторская фирма должна вернуть заплаченные ей деньги и ответственность за штрафы должна лечь на того кто вызвал аудитора. Я точно знаю что предприятие не стояло в предварительном графике проверок и искажение информации подтверждаем моё мнение что всё было так как я думаю, и версия что предприятие стояло в графике озвучена для скрытия правдивой информации.
А що означає «інформація яку не замовляли»? Податок несплачений у фінансовій звітності? (Риторичне питання)
В ответ на: Аудит— перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб'єкта господарювання задля висловлення незалежної думки аудитора про її вірогідність в усіх суттєвих аспектах та відповідність вимогам законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку або інших правил (внутрішніх положень суб'єктів господарювання) згідно із вимогами користувачів.[2]
strelez70 06.09.2022 19:49 пишет: не хотела писать но напишу---новая бухгалтер которую взяли и которая контактировала с проверяющими с налоговой до этого работала бухгалтером медицины, её взяла "протеже" инвестора потому что у неё было одно имя с ней, новая пообщалась с проверяющими, вернулась в кабинет-заходит в кабинет "протеже" и спрашивает "ну как" новая отвечает "вони мене питають а я ни бе ни ме" протеже говорит "ну пойдём курнём", вот так проходила проверка, предприятие было сложным, строительство, налоговый накладные я выписывала с уменьшением на полученный аванс, нельзя было ошибиться ни на одну копейку, за два года работы я выучила все нюансы, и это подтверждает что интересы предприятия защищать не планировалось.
Ну це очевидно. Будь-який новий бухгалтер буде «ні в зуб ногою» коли нова робота і одразу аудит. Я б теж по чужій звітності не відповіла внятно. Треба сісти, зробити самійперерахувати і тоді вже можна відповісти звідки взялися ці дані наприклад. Але коли я вас читаю, то в мене не в‘яжеться вік у профілі і те що ви пишете. Дисонанс. Так пише або молода недосвідчена людина, або зовсім «зелений» главбух. І якщо ви главбух, то чого бігали по бухгалтерам і щось казали, «а вони нічого не зробили», коли ви самі формуєте свою звітність і за можливості коригуєте податки (при належному вмінні)?
strelez70 06.09.2022 19:29 пишет: написала "Доповидну" для инвестора и хочу подъехать к ним в офис и попросить проверить "Висновок аудитора" и если в нём информация какую не заказывали то аудиторская фирма должна вернуть заплаченные ей деньги и ответственность за штрафы должна лечь на того кто вызвал аудитора. Я точно знаю что предприятие не стояло в предварительном графике проверок и искажение информации подтверждаем моё мнение что всё было так как я думаю, и версия что предприятие стояло в графике озвучена для скрытия правдивой информации.
strelez70 06.09.2022 19:49 пишет: не хотела писать но напишу---новая бухгалтер которую взяли и которая контактировала с проверяющими с налоговой до этого работала бухгалтером медицины, её взяла "протеже" инвестора потому что у неё было одно имя с ней, новая пообщалась с проверяющими, вернулась в кабинет-заходит в кабинет "протеже" и спрашивает "ну как" новая отвечает "вони мене питають а я ни бе ни ме" протеже говорит "ну пойдём курнём", вот так проходила проверка, предприятие было сложным, строительство, налоговый накладные я выписывала с уменьшением на полученный аванс, нельзя было ошибиться ни на одну копейку, за два года работы я выучила все нюансы, и это подтверждает что интересы предприятия защищать не планировалось.
Можно совет и без обид. Вот не пиши всего этого, переверни лист. Потому что если персонализируют тебя как автора сего опуса. А это сделать не сложно, для тех, кто с тобой и на кого ты работала... То ты вряд ли еще когда либо найдешь работу бухгалтером. Это мое мнение, как человека который почти всю жизнь нанимает работников. Все что было внутри фирмы, должно остаться внутри фирмы - это закон. Исключение, которое с натяжкой дозволено, это не выплата тебе обещанного. На этот разголос еще возможно закрыть глаза. Все остальное это капец какая черная метка на карьере.
strelez70 06.09.2022 19:49 пишет: не хотела писать но напишу---новая бухгалтер которую взяли и которая контактировала с проверяющими с налоговой до этого работала бухгалтером медицины, её взяла "протеже" инвестора потому что у неё было одно имя с ней, новая пообщалась с проверяющими, вернулась в кабинет-заходит в кабинет "протеже" и спрашивает "ну как" новая отвечает "вони мене питають а я ни бе ни ме" протеже говорит "ну пойдём курнём", вот так проходила проверка, предприятие было сложным, строительство, налоговый накладные я выписывала с уменьшением на полученный аванс, нельзя было ошибиться ни на одну копейку, за два года работы я выучила все нюансы, и это подтверждает что интересы предприятия защищать не планировалось.
Можно совет и без обид. Вот не пиши всего этого, переверни лист. Потому что если персонализируют тебя как автора сего опуса. А это сделать не сложно, для тех, кто с тобой и на кого ты работала... То ты вряд ли еще когда либо найдешь работу бухгалтером. Это мое мнение, как человека который почти всю жизнь нанимает работников. Все что было внутри фирмы, должно остаться внутри фирмы - это закон. Исключение, которое с натяжкой дозволено, это не выплата тебе обещанного. На этот разголос еще возможно закрыть глаза. Все остальное это капец какая черная метка на карьере.
саме так! лучше бы ТС стерла всю эту писанину.
ТС, хоть не вздумай все это рассказывать на собеседование при приеме на другую работу! Скажи просто " по личным причинам ушла" или же "один из учредителей настоял на своем главном" и т.п.
Абрвалг 06.09.2022 23:17 пишет: лучше бы ТС стерла всю эту писанину.
+1, я б на місці ТС попросив би видалити цю гілку та не робив би ще гірше всякими доповідними. Після підписання наказу про звільнення єдине питання, що може залишатися та виходити у публічний простір - борг по взаєморозрахунках із співробітником.
ТС шукала пораду й, здається, її отримала майже одноголосно, але все одно скоріше за все зробить інакше