вот слово "случайное" тут самое нестойкое, если говорить о криптостойкости. хороший генератор случайных чисел - штука достаточно непростая. при технологически слабом криптоалгоритме стойкость системы может получиться крайне низкой хотя, конечно, можно попробовать задействовать внешние параметры типа длительности нажатия на кнопку брелка... или чего-то там от разницы между нажатиями...
Совершенно справедливо - над этой "мелочью" тоже пришлось в своё время немало потрудиться.
Когда воры не могут зайти через дверь или окно - проламывают стену (потолок, пол) ИМХО - против самой что ни на есть навороченной сигналки можно применить относительно дешовую широкополосную "глушилку" (на последней выставке "Безпека" цена от 200 до 900 баксов) чтобы конкретно "забить" радиосигнал на брелок или мобилу, и хрякнуть дедовским способом. Практически любую сигналку можно спалить, зная куда под капотом сунуть руку и присоеденить проводок от хорошего разрядника. Про сиренки - крякалки я ваще молчу
Оно конечно не так изящьно но беспорно эффективно Что еще раз подтвержает тезу, о замках, которые от честных людей.
Зачем так усложнять - погрузили на эвакуатор, увезли ...
Защита ставится не против ПОДГОТОВЛЕННОГО угона ( тогда действительно ничего не спасет ), а от моментального угона, откручиавание колес, "чистки" салона и т.д.
Когда воры не могут зайти через дверь или окно - проламывают стену (потолок, пол) ИМХО - против самой что ни на есть навороченной сигналки можно применить относительно дешовую широкополосную "глушилку" (на последней выставке "Безпека" цена от 200 до 900 баксов) чтобы конкретно "забить" радиосигнал на брелок или мобилу, и хрякнуть дедовским способом.
Что касается систем с двухсторонней связью, то с этим утверждением ещё можно согласиться, что же касается GSM-систем, то сегодня уже никого не удивишь услугой типа: "SMS-сообщение о наличие абонента в сети". При желании можно организовать автоматическую проверку абонента в сети даже собственными силами. В случае недоступности абонента (GSM-модуля охранной системы автомобиля) владелец авто может предпринять какие-либо предупреждающие действия: поставить в известность дислоцированную неподалёку группу быстрого реагирования поставить в известность своих знакомых или коллег, которые могут спугнуть угонщиков выскочить к автомобилю с группой поддержки ну и так далее.
Практически любую сигналку можно спалить, зная куда под капотом сунуть руку и присоеденить проводок от хорошего разрядника.
Единственные места куда можно "сунуть руку под капот и подключить проводок" - это места расположения сирены и датчика капота, но, во-первых, эти места зависят от конкретных установщиков охранных систем и далеко не всегда доступны, а во-вторых, что более существенно - а кто, собственно, сказал, что при повреждении (обесточивании, сжигании, затоплении и т.д.) современной процессорной системы произойдёт открывание центрального замка, разблокировка двигателя и тому подобные вещи, хоть как-то облегчающие угон (я не беру в расчёт примитивную нормально замкнутую блокировку двигателя). К тому же при использовании шоккера очень высока вероятность повреждения ботового компьютера и других штатных электронных систем самого автомобиля. Вряд ли кто-то будет рисковать своей свободой ради чужого мёртвого автомобиля.
Зачем так усложнять - погрузили на эвакуатор, увезли ...
Защита ставится не против ПОДГОТОВЛЕННОГО угона ( тогда действительно ничего не спасет ), а от моментального угона, откручиавание колес, "чистки" салона и т.д.
Дык в таком случае смысл спора о криптостойкости системы? При помощи исключительно "молотка, зубила и какой-то матери" сложно взломать КАКОЙ УГОДНО код.
Сразу оговорюсь я к установкам сигналок имею очень опосредованное отношение. Сын занимается достаточно серьёзно, иногда спрашивает совета, иногда просто хвастается кокой-то новой "придумкой" или рассказывает как нашел решение в сложной ситуации.
ИМХО - соревнование между "полётом мысли" угонщика и разработкой "защитников" это извечный спор между бронёй и снарядом.
...что же касается GSM-систем, то сегодня уже никого не удивишь услугой типа: "SMS-сообщение о наличие абонента в сети".
Я не думаю, что все проф угонщики идиоты Им наверное хватит ума "потренировать глушилку" и посмотреть на результат перед тем как ехать на дело Интересно, а какая будет реакция у среднестатистического хозяина сигналки с GSM модулем, если он постоянно будет давать "ложные сработки". ИМХО - в 90% случаев вырубит его нах... в смысле именно этот модуль.
Единственные места куда можно "сунуть руку под капот и подключить проводок" - это места расположения сирены и датчика капота, но, во-первых, эти места зависят от конкретных установщиков охранных систем и далеко не всегда доступны, а во-вторых, что более существенно - а кто, собственно, сказал, что при повреждении (обесточивании, сжигании, затоплении и т.д.) современной процессорной системы произойдёт открывание центрального замка, разблокировка двигателя и тому подобные вещи, хоть как-то облегчающие угон (я не беру в расчёт примитивную нормально замкнутую блокировку двигателя). К тому же при использовании шоккера очень высока вероятность повреждения ботового компьютера и других штатных электронных систем самого автомобиля. Вряд ли кто-то будет рисковать своей свободой ради чужого мёртвого автомобиля.
Во первых, НЕ единственные... Во вторых в подавляющей массе концевик на капоте работает "на контакт" а не "на разрыв", что значительно упрощает задачу его дезактивации. В третьих, установщики (особенно при автосалонах) не заморачиваются вопросом куда и как установить сиренку и контакт что ОЧЕНЬ упрощает задачу. В четвёртых - "залезть руками" это образно . На то есть оптиковолоконный инструмент с элементарным манипуляторм - щипчиками. Думаю Вы о таком слышали. Мне довелось и в руках подержать. В пятых - убитые "мозги" авто и "мёртвая машина" - абсолютно разные понятия. Мозги (уже правильно замкнутые, плюс нужный жгут проводов) за пару секунд подключаются куда надо вместо штатных. В шестых - совсем необязательно штатным образом открывать ЦЗ чтобы попасть в салон авто Ну и далее по списку...
Понятно, что чем лучше сигналка, тем труднее её хрякнуть. Так что удачи на благородной ниве.
Я не думаю, что все проф угонщики идиоты Им наверное хватит ума "потренировать глушилку" и посмотреть на результат перед тем как ехать на дело Интересно, а какая будет реакция у среднестатистического хозяина сигналки с GSM модулем, если он постоянно будет давать "ложные сработки". ИМХО - в 90% случаев вырубит его нах... в смысле именно этот модуль.
Если угонщики - действительно профи, то действительно включат глушилку и, не влезая в авто, немного подождут. Я не думаю, что прибытие через пару минут специализированного отряда быстрого реагирования будет стимулировать угонщиков к продолжению реализации своего замысла. Профессионализм и авантюризм - понятия слабо совместимые - здесь Вам не Голливуд. Серьёзные системы при соответствующей установке требуют гораздо большего времени для их обезвреживания, чем пару минут. Если же угонщики окажутся недостаточно опытными, то либо их повяжут прямо на месте, либо хозяин авто, устранив следы "дедовского" метода (заменит замки, вставит стекло, закрасит царапины и т.д. - методы-то у всех разные) будет просто гордиться системой охраны своего авто. С чего бы ему её отключать. К тому же в странах бывшего постсоветского пространства системы охраны с GSM-связью приобретают далеко не среднестатистические владельцы авто.
Во первых, НЕ единственные... Во вторых в подавляющей массе концевик на капоте работает "на контакт" а не "на разрыв", что значительно упрощает задачу его дезактивации. В третьих, установщики (особенно при автосалонах) не заморачиваются вопросом куда и как установить сиренку и контакт что ОЧЕНЬ упрощает задачу. В четвёртых - "залезть руками" это образно. В пятых - убитые "мозги" авто и "мёртвая машина" - абсолютно разные понятия. Мозги (уже правильно замкнутые, плюс нужный жгут проводов) за пару секунд подключаются куда надо вместо штатных. В шестых - совсем необязательно штатным образом открывать ЦЗ чтобы попасть в салон авто Ну и далее по списку...
Речь шла конкретно о том, куда можно подключить разрядник, для обезвреживания охранной системы без предварительного вскрытия автомобиля и потому мне совсем не понятны Ваши "во-первых", "во-вторых", "в-третьих" и т.д. Я просто указал периферию охранной системы, доступную для шоккера и подверг сомнению необходимость воздействия этим самым шоккером на эту периферию. Как машину угнать, я и сам знаю, но зачем же для этого "мозги убивать"? Кстати "мёртвая машина" и "убитая машина" это тоже не одно и тоже. А это, случайно, не филологический форум? Если да, то объясните мне, пожалуйста, почему любое живое существо с "мёртвым" мозгом считается "мертвым", а автомобиль - нет? Ведь современный автомобиль - он как живой и операция по замене его мозга занимает отнюдь не несколько секунд, как Вы пишете. Ведь современный автомобиль имеет не только "головной мозг", но и полноценную "нервную систему" с широчайшей периферией и с такими проблемами по совместимости о которых современная медицина ещё и не догадывается. На "оживление" некоторых авто может потребоваться несколько месяцев. Это уже будет зависеть от того, до чего Вы своим шоккером доиграетесь.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
ну и так далее.
