Но подвеска в М-3 намного жестче, чем в Сивиге, след-но Сивиг - намного комфортнее?! Ведь так? (Я просто ездил на М-3, но только на 1.6) Плюс ко всему по тяге Сивиг наверное не уступает М-3 2.0, а расход меньше.
Кста, а кто что думает про Октаву 2.0 ФСО, но только в разрезе "КОНКУРЕНТА СИВИГУ И М-3"? З.Ы. Про привередливость ФСО к нашему топливу наслышен!
Но мягкая подвеска и малый дорожны не самое лучшее сочетание. З.Ы. Хотя если бы я выбирал, то Сивку взял - нравицца просто, и седан и хэтч.
Ну так никто ж и не отрицает,что на вкус и цвет-товарищей нет,и интерьер-экстерьер для меня важная составляющая при выборе авто,но рулевое Сивика совсем не одинаковое по сравнении с Маздой(более острое и лёгкое),руль-вообще бомба(у мужа аккорд,так он завидует чёрной завистью ),потом:Сивик хорош в разгоне на низах,что для города актуально(на высоких немного,имхо,зависает),чудесные тормоза(выручали не раз ),машина широкая и устойчивая.Но то,о чём я пишу это не тест-драйв,-это 15000км украинськых непересичных дориг(качество которых явно не для него),а 10 минут поездки на Мазде после Сивика показали всю неконкурентноспособность(не устаю повторять,имхо!),туповата в разгоне,стандартное рулевое,шумная,пластиковая.Ко всему добавлю,что Сивик экономичен.Пишу о том,что основано на опыте,а не то,что кажется или надумалось теми,кто даже не сидел в машине
В том то вся и проблема, что в мазде ездил (1.6, ДО-фэйсовая), а вот на сивике нет, и нереально сейчас. Можно разве что посидеть внутри - но это все "НЕ ТО!"
Жаль...Может стоит узнать,когда приходит новая партия и напроситься покататься.Там у них очень хороший склад,в разном цвете и седаны и хетчи S-2000 опять-таки вдохновляет...
...но рулевое Сивика совсем не одинаковое по сравнении с Маздой(более острое и лёгкое),руль-вообще бомба(у мужа аккорд,так он завидует чёрной завистью ),потом:Сивик хорош в разгоне на низах,что для города актуально(на высоких немного,имхо,зависает),чудесные тормоза(выручали не раз ),машина широкая и устойчивая.
Все то же про мотор и тормоза, можно сказать и для М3 2.0. Только рулевое потяжелее, наверное. Вообще М3 достаточно грубая - как и рулевое, так и педали не мягкие, передачи переключаются не самым легким образом. В целом усилия на органах управления и характер машины имхо сбалансированы. Однако эта сбалансированность скорее для быстрой езды. Для загородной дороги - самое оно.
... Кста, а кто что думает про Октаву 2.0 ФСО, но только в разрезе "КОНКУРЕНТА СИВИГУ И М-3"? З.Ы. Про привередливость ФСО к нашему топливу наслышен!
Воть! Нафиг попсовую псевдоспортивность и синие дисплюйчики. И ФСО нинадо бояться - см. форум на ШкодаКлюб. Европейский подход к автомобилестроению имхо как-то привычнее.
По поводу Шкоди - ты за или против! А то я не понял....
По поводу Шкоди - ты за или против! А то я не понял....
Ну дык - "за", конечно.
А 2л Мазда3 по сравнению с Сивик 1.8. как??? Если конечно ездил...
Не ездил, т.к. интересует онли афтамад! ПЛИААААААААА, сёдня видел купешный сивег новый, я плакаль! Хачу шопестец! Но он тока америкосег...
По поводу Шкоди - ты за или против! А то я не понял....
Я протиф! Катал предидущую, у знакомых дохера, машинга кг/ам! Только та мысль, что Шкода, это низший дивизион немцаф!!! Уже должен астанавливать! И НИКОГДА европа не дотянет до Япончегоф!!!
Мама мия... Посмотрел цены на обычную Октавию ФСО - ну её на...и даже дальше!!! Все же М-3 и Сивиг - самые оптимальные машинке в р-не 26 тыс у.е.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
),потом:Сивик хорош в разгоне на низах,что для города актуально(на высоких немного,имхо,зависает),чудесные тормоза(выручали не раз 
теми,кто даже не сидел в машине 
S-2000 опять-таки вдохновляет...
