Если речь идёт о ГО-шке, то при расчёте стоимости ущерба учитывается возраст автомобиля. Иномарки до 7 лет, и отечественные до 5 лет восстанавливаются без учёта износа, а те которые старше, с учётом износа (согласно методики оценки имущества). Но и в этом случае пострадавшая сторона ничего не теряет, так как разницу должен выплачивать виновник (согласно Закона).
А при ДГО (ДСАГО) тоже "при расчёте стоимости ущерба учитывается возраст автомобиля"? Или у разных страховых компаний по-разному?
Если речь идёт о ГО-шке, то при расчёте стоимости ущерба учитывается возраст автомобиля. Иномарки до 7 лет, и отечественные до 5 лет восстанавливаются без учёта износа, а те которые старше, с учётом износа (согласно методики оценки имущества). Но и в этом случае пострадавшая сторона ничего не теряет, так как разницу должен выплачивать виновник (согласно Закона).
возраст и износ это да, само собой, повторяю конкретно заданый вопрос: насколько реален отказ в выплате по ремонту поврежденной ранее(до дтп) детали?
Если речь идёт о ГО-шке, то при расчёте стоимости ущерба учитывается возраст автомобиля. Иномарки до 7 лет, и отечественные до 5 лет восстанавливаются без учёта износа, а те которые старше, с учётом износа (согласно методики оценки имущества). Но и в этом случае пострадавшая сторона ничего не теряет, так как разницу должен выплачивать виновник (согласно Закона).
возраст и износ это да, само собой, повторяю конкретно заданый вопрос: насколько реален отказ в выплате по ремонту поврежденной ранее(до дтп) детали?
Реален отказ в покраске, но не в рихтовке.
Добрый день! Подскажите, пожалуйста... Ситуация вкратце: Я - пострадавшая сторона. ДТП было ещё в январе, подал д-нты в страховую виновника (у него осаго с нулевой франшизой), д-нты приняли, эксперт страховой составил протокол осмотра и тд. 2 недели назад завёз в страховую виновника (оранта) решение суда, калькуляцию из СТО (около 5,5 т/грн) и написал заявление на выплату. Страховщики сказали мол звоните через 10 дней - мы вам сообщим подтверждённую сумму. Звоню - подтверждённая сумма чуть меньше 5 т/грн. Т.е. разница не в мою пользу 500 грн. Не мега сумма, но какого я её должен платить из своего кармана? Подскажите, пожалуйста, действенные методы получить полную сумму от чудо-компании оранта. Заранее спасибо.
Собственно 500 грн. - претензия к виновнику, а не компании (его личная ответсвенность - она же Франшиза) Хотя не думаю что и со страховой всё быстро и гладко произойдёт... _____________________________________ ЧАО "СК "Украинская страховая группа" 050 351-92-99
Если речь идёт о ГО-шке, то при расчёте стоимости ущерба учитывается возраст автомобиля. Иномарки до 7 лет, и отечественные до 5 лет восстанавливаются без учёта износа, а те которые старше, с учётом износа (согласно методики оценки имущества). Но и в этом случае пострадавшая сторона ничего не теряет, так как разницу должен выплачивать виновник (согласно Закона).
А при ДГО (ДСАГО) тоже "при расчёте стоимости ущерба учитывается возраст автомобиля"? Или у разных страховых компаний по-разному?
Вопрос не праздный, нужно ДГО покупать - так если имеет смысл я тогда буду вчитываться в договор разных страховых...
Вот гипотетическая ситуация, которая мне пришла в голову. Еду я на Сонате и въезжаю в салон кабану 600му годов 2000х. Понятно что там ремонт денег нездоровых будет стоить. Не может получится так, что при сумме повреждений 100 000 грн, страховая насчетает с износом тысяч 40, а я останусь дОлжным 60 тысяч? Или все-таки в ДГО сумму повреждений оценивают без износа? Или это зависит от страховой?
Вот гипотетическая ситуация, которая мне пришла в голову. Еду я на Сонате и въезжаю в салон кабану 600му годов 2000х. Понятно что там ремонт денег нездоровых будет стоить. Не может получится так, что при сумме повреждений 100 000 грн, страховая насчетает с износом тысяч 40, а я останусь дОлжным 60 тысяч? Или все-таки в ДГО сумму повреждений оценивают без износа? Или это зависит от страховой?
То что насчитает СК по экспертизе - это и есть ущерб по закону. Всё что выше это уже просто "хотелка" СТО - в сад.
Не может получится так, что при сумме повреждений 100 000 грн, страховая насчетает с износом тысяч 40, а я останусь дОлжным 60 тысяч?
Запроста, для этого и покупают ДГО.
Или все-таки в ДГО сумму повреждений оценивают без износа?
В ДГО всё оценивается точно так же как и в ОСАГО, согласно той же методики, с учётом износа (ранее это оговаривалось - 5 и 7 лет с учётом исключений). Страховщиком так же учитываются такие моменты как перепробег автомобиля, следы восстановительного ремонта, деформации кузова и т.п.. Опять же то что не выплачено страховщиком с виновника через суд.
Не может получится так, что при сумме повреждений 100 000 грн, страховая насчетает с износом тысяч 40, а я останусь дОлжным 60 тысяч?
Запроста, для этого и покупают ДГО.
Можно подробнее, а то фраза двусмысленная получилась? Допустим произошло ДТП, меня признают виновным. У меня ОСАГО+ДГО на 250 кГрн. Пострадавший делает ремонт своей машины на сумму 200 кГрн. Страховая оценивает ремонт в сумму 150 кГрн, за счет износа. Получается, что 50 кГрн покрываются полисом ОСАГО, а 100 кГрн покрывается полисом ДГО. Оставшиеся 50 кГрн виновник может стребовать с меня через суд, и полис ДГО мне их никак не покроет?
Снимаю розовые очки... ЗЫ. Буду держаться подальше от старых премиумов. Если бить - то иномарку до 7 лет, отечественную до 5 лет
Sorry - чего-то я в спешке махонул. По данному примеру ДГО не в тему вообще. 60% это слишком. Ну а если и есть какой-то износ то это стоимость попадалова в деньги.
Не может получится так, что при сумме повреждений 100 000 грн, страховая насчетает с износом тысяч 40, а я останусь дОлжным 60 тысяч?
Не может получится так, что при сумме повреждений 100 000 грн, страховая насчетает с износом тысяч 40, а я останусь дОлжным 60 тысяч?
Если учтён какой-то износ, то это стоимость попадалова в деньги ВИНОВНИКА страхового события (НЕ пострадавшей стороны).
Не может получится так, что при сумме повреждений 100 000 грн, страховая насчетает с износом тысяч 40, а я останусь дОлжным 60 тысяч?
Если учтён какой-то износ, то это стоимость попадалова в деньги ВИНОВНИКА страхового события (НЕ пострадавшей стороны).
А я, наивный, думал что если у меня есть полис ДГО, то можно чуствовать себя достаточно спокойно... Оказывается не совсем... В общем, как я уже писал - надо держаться подальше от старых премиумов и если уж бить - то иномарки до 7 лет, отечественные до 5 лет.
Про 60% я утрировал. Если я правильно понимаю, то стоимость работы оплачивается полностью, а стоимость запчастей с учетом износа. Т.е. в среднем по палате размер попадания наверное 5-10% от суммы ущерба.
Не может получится так, что при сумме повреждений 100 000 грн, страховая насчетает с износом тысяч 40, а я останусь дОлжным 60 тысяч?
Если учтён какой-то износ, то это стоимость попадалова в деньги ВИНОВНИКА страхового события (НЕ пострадавшей стороны).
не говорите ерунду, откуда взялось 100 000 ? кто считал? СТО ? - в сад ущерб считается по методике, если надо износ то с износом, всё. суд принимает только эту сумму
Не может получится так, что при сумме повреждений 100 000 грн, страховая насчетает с износом тысяч 40, а я останусь дОлжным 60 тысяч?
Если учтён какой-то износ, то это стоимость попадалова в деньги ВИНОВНИКА страхового события (НЕ пострадавшей стороны).
не говорите ерунду, откуда взялось 100 000 ? кто считал? СТО ? - в сад ущерб считается по методике, если надо износ то с износом, всё. суд принимает только эту сумму
Т.е. фактическую сумму ремонта суд не примет? Ну например, было ДТП, тот же древний мерс. Эксперт страховой насчитал 40 кГрн ущерба, страховая их оплатила. А владелец мерса, например, решил сделать мерс у официалов и с новыми запчастями на заказ с завода. И получилось у него 100 кГрн реального ремонта, с наличием документов.
Может ли в таком случае владелец мерса подать в суд на виновника ДТП с требованием компенсировать разницу между оценкой страховой и счетами с СТО?
не говорите ерунду, откуда взялось 100 000 ? кто считал? СТО ? - в сад ущерб считается по методике, если надо износ то с износом, всё. суд принимает только эту сумму
Во-первых, суд принимает решение по вопросу виновности в страховом событии, в первую очередь. Кто и сколько должен это вопрос последующих результатов урегулирования данного страхового события. По примеру 100 тыс. при 40% и 60% износа - это всего лишь пример и ничего более (если я правильно понял задавшего этот вопрос). Что касается износа, то он считается по методике разработанной уполномоченным институтом, согласно закона. И если учтён какой-то износ, то, как я и говорил, это улёт виновника, притом на все 100% по разнице в выплате, потому как пострадавший не виновен в том, что его ТС получило ущерб. При определённых обстоятельствах, согласно Закона, он может выставитьи моральный ущерб. если таковой будет обоснован согласно статей закона.
Не понятно о какой "ерунде" идёт речь, причём здесь "СТО" вообще? McFly?
Не понятно о какой "ерунде" идёт речь, причём здесь "СТО" вообще? McFly?
Ерунда в том, что "попадалово виновника" то, что выше экспертизы. Виновник должен то, что насчитала экспертиза и ни копейки больше (за ремонт). Про моралку тут речь не ведём.
Ерунда в том, что "попадалово виновника" то, что выше экспертизы. Виновник должен то, что насчитала экспертиза и ни копейки больше (за ремонт).
Что значит "выше экспертизы"? Как это понимать? Если был учтён износ виновник выплатит всё до копейки и износ в том числе. Это классика страхования.
Если был учтён износ виновник выплатит всё до копейки и износ в том числе. Это классика страхования.
Тебе ведь Alexsus в этой же теме 100 раз объяснял по этому поводу. Перечитай сообщения и не дури людям голову. Научись отличать понятия материального ущерба от восстановительного ремонта.
Тебе ведь Alexsus в этой же теме 100 раз объяснял по этому поводу. Перечитай сообщения и не дури людям голову. Научись отличать понятия материального ущерба от восстановительного ремонта.
Где-то подобную реплику я уже встречал. Что проблемы с воспитанием? Ну так в какой же ты теме?
Прошу помочь ссылками , советом и т. д.!! Ситуация такая : 29.12.2012 попал в ДТП в котором не был виноват , ГАИ оформило ДТП , выдало справку о повреждениях и я в тот же день обратился в страховую с заявлением ,предоставил все документы, написали акт предварительного осмотра. Мне дали телефон ответственного за выплаты и я 02.01.2013 ему позвонил.Он сказал , что они согласны с актом предварительного осмотра , и что я могу ремонтировать машину, встречу с экспертом мне не назначили . Я подождал 10 рабочих дней и начал ремонт машины.После ремонта фирма ,где мне ремонтировали авто выдала мне акт выполненных работ накладные на запчасти и материалы,ну сответственно ксеро всех своих документов. И я это все предоставил в страховую .Страховая отказывается оплачивать акт и насчитала сумму в 2 раза меньше Работы фирма выполнила соответственно акту и справке ГАИ. Может у кого-то была подобная ситуация ? Буду очень благодарен за любую помощь.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
