Могу купить новую, с гарантией Fuji S6500 FD с картой на 1 Гбайт, 4 NiCd аккумы с зарядным, за 2020 грн, т.е. точно 400 USD. Цена специальная, для меня. Держал в руках, чуть-чуть щёлкал (в оффисе и из окна), вроде неплохо.
Что почтенный ALL, и, специально, Ростик могут сказать? Ваши "+" и "-".
Посоветуйте, плиз. Заранее благодарен.
ЗЫ У мну в наличии Nikon, 65, нравится, но цифру уже хочу. На нормальную пока денёг нет.
Отуточки Я же могу судить только по характеристикам. Т.к. в руках не держал и не снимал им.
Из положительно, у него ручной зум объектива, что есть преимуществом большим. Как для такого класса, достаточно большая матрица 1/1.7" Type CCD и мало пикселе, что радует. Есть RAW формат. В общем за такие деньги, вполне пристойная камера. Вывод, а почему бы и не купить
Гран мерси за ответ, и за ссылочку (Слава Богу простым языком написана, практически всё перевёл, но не всё понял ).
Есть много туманных для меня моментов, но, думаю, разберусь.
Вот, например, ты пишешь
В ответ на: Как для такого класса, достаточно большая матрица 1/1.7" Type CCD и мало пикселе, что радует.
Сейчас полно цифровиков, даже более дешевых, 10 Мегапикселями. Это ведь скажется на разрешении - если я захочу напечатать, допустим, фрагмент снимка с большим увеличением, а я захочу .
Или вот:
В ответ на: JPEGs slightly over-sharpened, can look a little 'over-processed
хиба плохо? Ведь резкость и назад открутить можно, а вот наоборот...
Но я, вроде, почитав ссылочку, тебя, и послушав ребят на работе уже почти дозрел.
Пользуюсь таким уже два месяца. Покупал как переходный вариант между пленочной и цифровой зеркалкой (кропнутую цифровую зеркалку пока покупать не спешу). Так вот 6500fd по управлению действительно очень близок к классической зеркалке и это есть огромный плюс. Второй его плюс - наличие RAW формата, что за эти деньги встречается редко. Большая и действительно малошумящая матрица, которая позволяет в отдельных случаях поднять чувствительность (если сравнивать с ценовыми конкурентами в лице Sony H5 и Canon S3). Чисто субъективно, на ISO 800, для бытовых задач картинка приемлемая, хотя у каждого свои взгляды и критерии. Еще относительно широкоугольный объектив 28мм (против 35мм у конкурентов) Из минусов.... да уж не знаю. Ручной фокус все-таки електронный, несмотря на кольцо ручной фокусировки. Нет той четкой связи "покрутил - получил результат", как в объективах от зеркалок. Это, правда, дело привычки. Нет оптического стабилизатора, хотя низкие шумы матрицы отчасти данный недостаток компенсируют. Можно еще придираться к рисунку оптики, отсутствию башмака для внешней вспышки, электронному, а не оптическому видоискателю... А тогда упремся в цифрозеркало, где идут совсем другие деньги В целом аппаратом очень доволен, но и со старой-доброй пленкой пока расставаться не тороплюсь
"Сейчас полно цифровиков, даже более дешевых, 10 Мегапикселями. Это ведь скажется на разрешении - если я захочу напечатать, допустим, фрагмент снимка с большим увеличением, а я захочу "
Тут, как говорится, палка о двух концах. Маленькая матрица с большим количеством пикселей оказывается хуже по шумам, чем большая или такая же, но с меньшим их количеством. Ведь чем больше самих пикселей, тем меньше размер каждого пиксела. А чем меньше размер пиксела, тем хуже его чувствительность. Производители вынуждены поднимать усиление сигнала от каждого пиксела, откуда и берутся шумы. Так что маленькая матрица с 10-ю мегапикселами вряд ли даст хороший результат по изображению. И не только на большом увеличении. И разрешение тут уже особой роли не играет. Это я к тому, что если картинку изначально не ужимать в JPEGе, то 6.3М и RAW фуджиковские на большом увеличении гарантированно дадут намного лучший результат, чем шумящие 10М и JPEG более дешевых цифровиков
В ответ на: А чем меньше размер пиксела, тем хуже его чувствительность. Производители вынуждены поднимать усиление сигнала от каждого пиксела, откуда и берутся шумы.
На практике это не подтверждается. Берем два фотоаппарата: Canon A610 (5Mpix) и Canon A640 (10Mpix). Камеры за исключением матрицы практически не отличаются. Да, 640 шумит сильнее, но если взять фотошоп и отресайзить 10Mpix картинку к 5 Mpix, то разница в шумах практически не заметна. Особенно, если ужимать правильным алгоритмом.
В ответ на: Ведь резкость и назад открутить можно, а вот наоборот...
Резкость отлично можно "накрутить" и потом в фотошопе. И делать это надо практически на самом последнем шаге обработки фотографии, уже после того как высталвены кривые итд итп. Позже резкости "наводится" только сочность цветов. А если резкость уже выкручена до нас, да еще и во внутреннем софте фотика (который работает по упрощенным алгоритмам по сравнению с фотошопом). То фотографию редактировать уже очень не удобно - тут же лезут артефакты.
PS: Это не умоляет достоинств этого фуджика - все равно он остается одним из лучших вариантов к приобретению "незеркалки".
Так понятно, что можно поколдовать и картинка будет более-менее. Логично напрашивается вопрос, зачем нужны эти 10М, если потом придется ресайзить до тех же 5М? Или изначально в меню камеры занижать разрешение. Ведь на самых распространенных форматах 10х15, 13х18, 15х21 по разрешению разница между 5М и 10М практически, если не сказать совсем, не заметна. Чего не скажешь о заметности шумов. Может я и ошибаюсь, но вся эта гонка за мегапикселами - это чисто маркетинговые ходы производителей. Реально ничего КАЧЕСТВЕННО нового в рамках данной технологии предложить не могут, вот и приходится мегапикселами брать потребителя
В ответ на: Логично напрашивается вопрос, зачем нужны эти 10М, если потом придется ресайзить до тех же 5М?
Не всегда нужно ресайзить до 5М. Часто удобно "кропнуть" и воспользоватся лишней мегапиксельностью, как цифровым увеличением.
В ответ на: Ведь на самых распространенных форматах 10х15, 13х18, 15х21
Для перечисленных форматов вполне достаточно 3 мегапикселя. Так чего все не перейдем на 3МП камеры ? Значит все таки есть толк от лишних мегапикселей
В ответ на: Чего не скажешь о заметности шумов
Шумы лезут только на больших значениях ISO. На минимальном ISO нет шумов и на самой "мегапиксельной" матрице.
В ответ на: Может я и ошибаюсь, но вся эта гонка за мегапикселами - это чисто маркетинговые ходы производителей.
Не согласен. Есть и толк от повышения пиксельности, какой - я уже описывал выше (кроп + увеличение). Ну и + если захочется БОЛЬШУЮ фотку, то все таки я ее смогу напечатать на многомегапиксельном фотике, так что это как бесплатный бонус и лучше если он есть, чем если его нет. Да и цена от мегапикселей не так уж сильно и зависит, просто выходят новый модельный ряд, отличающийся от старого мегапикселями, при этом зачастую по цене практически такой же как и старый модельный ряд...
В ответ на: Реально ничего КАЧЕСТВЕННО нового в рамках данной технологии предложить не могут, вот и приходится мегапикселами брать потребителя
Вот тут соглашусь. Технология себя исчерпала. А что поделаешь... Вот и процессоры перестали удваивать быстродействие каждые полгода...