Помнится будучи школьником и клацая Зенитом-ЕТ все вокруг при выставлении на объективе диафрагмы там еще как-то со шкалой ее значений совпадала шкала резкости - типа метры до объекта - причем с диапазоном от и до.
Совсем забыл нафик как зависит глубина резкости от установленной диафрагмы - напомните плз.
Смотря на что снимать. Тут ещё всё зависит от размера кадра. Чем меньше размер кадра, тем при прочих одинаковых условиях глубина резко изображаемого пространства будет больше. Т.е. на цифровиках с маленькой матрицей глубина резкости будет всегда больше, чем на плёночном кадре при совершенно идентичных установках диафрагмы и выдержки.
а если принять размер кадра величиной постоянной (на одну и ту же камеру снимаю ведь Е-330 с 14-45) то какая зависимость? Насколько еще помню из пионерских лет разица между ближней и дальней границей резксоти при разных диафрагмах неодинаковая (?)
Размер сенсора у Е-330 такой же как в Е-1, т.е. 4/3". По указанной Rudenko ссылке вводим модель Е-1, дальше остальные исходные данные, которых может быть очень много и... получаем результаты, которых тоже может быть очень много Разница между между ближней и дальней границей резкости и есть глубина резкости. Ближняя и дальняя границы резкости определяются точкой фокусировки, величиной диафрагмы, фокусным расстоянием объектива и размером кадра.
побольше глубина резкости с максимально удаленной дальней границей получается так - focal lenght поменьше а число F побольше. Остальное корректируется выдержкой.
Да. Чем короче фокус и чем больше диафрагменное число, тем больше относительная (т.е. относительно расстояния до объекта съемки, на которого наведен фокус) глубина резкости.
побольше глубина резкости с максимально удаленной дальней границей получается так - focal lenght поменьше а число F побольше. Остальное корректируется выдержкой.
и будет мне добро?
Всё верно. Ну и не забывать рационально выбирать точку фокусировки. Короче, нужно экспериментировать, чтобы набить руку