Так как пришло время переобуться на зиму, решил взять новую зимнюю резину с оптимальным соотношением цена/качество. И вот в своих поисках забрел в лавку в которой, совершенно случайно наткнулся на Michelin M+S 130 185/65 R14 по 50 енотов за колесо. Такая интересная цена получилась по той простой причине, что покрышки выпущены в 16 неделю 98 года, т.е. им уже 3 года. Резина не ношенная. Как говорится и хочется и колется. Что посоветуете многоуважаемые, стоит ли брать такую обувку?
Если она 3 года не на солнце лежала - то все равно лучше б/у в такую же цену - народ на Перова охринел вааааааще. Я бы лучше доплатил еще по десяточке за колесо и Gislaved NF3 взял бы... Там ламели такие мякгие, аж пальцы кусають....
Посети Перова для начала, походи, а там и решай
в такой ситуации я бы брал GoodYear Grip5 за те же 50$ - лично мне рисунок из всех виденніх у них наиболее нравится.
.....
Правда, на снежно-водяной каше шины чувствуют себя увереннее многих конкурентов. Это еще раз подтверждает ориентацию Ultra Grip 5 на "мягкую" зиму. http://www.a-r.ru/test_acs/shiny_21/shiny3.htm
...Просмотри по узору внутренней части покрышки! Он должен быть одинаковый1(если разный-100% наварка)
Возможно очень качественная наварка! Я с этим сталкивался...
Есть наклейка со штрих кодом на посадочном месте каждого колеса?( есть- родная значит..но смотри, чтоб наклейка не имела забрызгивания резины....Это на наварке так.)
решил бы что резина новая, по крайней мере на внешний вид и на ощуп. Попалась она мне совершенно случайно, а вообще я собирался брать или Nokian NRW или Gislaved NF3.
везед все акуратненько, да и вид очень свежий. Единственно что смутило, наличие усиков и заусенец (от литья) на протекторе. Должны ли они быть на настоящем Michelin?
Мишелена. А уж гииславеда и подавно. Если ты, конечно, в швейцарию в горы на лыжах кататься не ездишь. На нашу зиму - нокия (токо не совсем пластилиновая, как гисловед, запамятовал я буковку, кажись Q) самое оно. В октябре ставишь, в апреле(мае) снимаешь и НИКАКОЙ головной боли!
::Мишелена. А уж гииславеда и подавно. Если ты, конечно, в швейцарию в горы на лыжах ::кататься не ездишь. На нашу зиму - нокия (токо не совсем пластилиновая, как гисловед, ::запамятовал я буковку, кажись Q) самое оно. В октябре ставишь, в апреле(мае) снимаешь и ::НИКАКОЙ головной боли!
Это вам с вашими передними приводами можно так кататься - а на заднеприводном форде
резина зимой должна быть для экстремального сугроба - тогда в удовольствие.
А гиславед как-раз самый мягкий... Получше нокии будет (но чуть подороже).
Ну а если я скажу, что Нокиан (заметь, не Нокия) - это полное говно по сравнению с Гиславедом, не говоря уже о таком ацтое как зимний Мишлен? Что народ подумает? Однозначные утверждения здесь принято подкреплять фактами, например, данными тестов. А из этих данных следует, что ты не совсем, мягко говоря, прав...
Протектор "злой". Реборды мягкие - как раз к нашим дорогам, где наледи чередуются с асфальтом...Зубы вылетать не будут. Ламелей много, очень мягкие, легко раскрываются... Да, сотрется довольно быстро при таком коэффициенте твердости по дяде Шору, но как по мне, то лучше ездить на каучуке, чем на саже.
Это написано было в каких-то правилах использования резины - 3 года или 50ткм и резина под снос. Зимняя резина при твоем общем годовом пробеге 35-40 ткм прослужит тебе как раз 3 года, пройдя 30-35 ткм.
И не забывай, что с дорогой тебя связывает не мощность и крутящий момент, не хай-фай центр и не пафос авто, а именно резниа. Если уж ты хочешь делать все правильно и зимой ездить на зимней резине - будь последователен до конца.
везед все акуратненько, да и вид очень свежий. Единственно что смутило, наличие усиков и заусенец (от литья) на протекторе. Должны ли они быть на настоящем Michelin?
взяли тоже мишелин тоже прыщавый тоже 98 года,
один два месяца назд стрельнул, второй грыжа
аскрытие показало - нарощенная ...
не буду делать поспешных выводов но подозрительно
год модель и размер совпадают, так что будь осторожен