Собственно, кто-что знает о сабже. Кто юзал. Привлекают размеры, цена. В связи с малым весом, не дрожит ли зеркало? Ну и мож какие подводные камни...
А какой смысл покупать Олик в качестве зеркалки?.. Ни объективов, ни матрицы, ни аксессуаров... Большая мыльница?
Кроме цены у Олимпуса ничего привлекатенльного нет. Тем более у 400: очень шумная матрица, корпус без ручки (неудобно для одной руки). Если Олимпус, то хотя-бы 510. И то при условии, что за цену другой начальной зеркалки хочется двухобъективный кит... В другой комплектации - нет никакого сысла.
... Большая мыльница?
Ну, так уж и мыльница ! Хоть Олик и шумит, все ж не как мыльница. А оптика - для непрофессионального использования для многих любителей - подойдет родная. В т.ч. есть двухобъективный кит. В таком варианте сейчас 510 по цене вровень с другими начальными зеркалками. Так что не все ТАК плохо. Но с более дешовым вариантом - связываться ИМХО действительно смысла нет.
410 уж тогда лучше. 510 + стабилизатор и немного мелочей.
410 уж тогда лучше. 510 + стабилизатор и немного мелочей.
510 - не потяну по финансам Вроде бы у 400 и 410 разные матрицы? Или мне только так кажется? ЗЫ. А к 510 уже приближаются кенон с никоном
У 410 матрица лучше.
пасиб
Если говорить о нижнем ценовом диапазоне цифрозеркалок с расчетом на китовый объектив (не двухобъективный кит!) Практически вровень по цене с 410 Олимпусом идут Никон 40 (не x !) и Пентакс 100 супер. Они 6-мегапиксельные, но Олимпус за счет более шумной матрицы и как следствие потребности замыливать для уменьшения шумов по четкости обобим конкурентам проигрывает... У Пентакса дополнительно ко всему - стабилизатор и пылетряс, у Никона чуть более быстрый автофокус, чем у Пентакса. Киты у всех камер примерно равноценные.
Т.ч. еще раз говорю, что с однообъективным Олимпусом нет смысла связываться.
У Пентакса дополнительно ко всему - стабилизатор и пылетряс
Ну у Олимпуса пылетряс присуцтвует уже у 400 ЗЫ. Повторюсь для меня имеет значение вес и габариты. у Олимпуса 400/410 вес - 380 грамм, а у Никона уже 550 грамм как бы существенно.
У каждой из камер свои плюсы и минусы. Соотвественно что кажется более важным - отсюда и выбор. Если надо обязательно легкий - тогда Олимпус. Хотя ИМХО 150-200 г мелочь. В плюсах 410 только вес. Из недостатков 410 в порядке важности: 1. Хуже матрица; 2. Хуже, чем у Никона и Пентакса видоискатель; 3. Насколько я помню, более медленный автофокус; 4. Отсутствие ручки (утолщения в вравой части тушки), из-за чего его неудобно держать одной рукой.
Я бы еще добавил отсутствие стабилизатора (ну это уже по ИМХО ).
ЗЫ. Повторюсь для меня имеет значение вес и габариты. у Олимпуса 400/410 вес - 380 грамм, а у Никона уже 550 грамм как бы существенно.
На своем опыте убедился в том, что чем больше корпус камеры и тяжелее тем удобней. Был у меня в прошлом 350Д, крошечный, не удобный, пришлось батарейный блок докупать. Потом сделал апгрейд на 30Д, корпус большой, удобный, фотык тяжелее чем 350Д, лежит в руках как влитой
ТЫЦЬ Читай и думай как говорится.... Мое имхо - лучше 410 там стаб есть... Насчет мыльности - пусть тебя кэнонисты и никоноиды не смущают - враки все это. Мало объективов - не верь. то что Пентакс крут немеряно - я промолчу. Удачи в выборе...
Насчет мыльности - пусть тебя кэнонисты и никоноиды не смущают - враки все это. Мало объективов - не верь. то что Пентакс крут немеряно - я промолчу.
От спасибо!
Мало объективов - не верь
Наличие, либо отсутствие веры не меняет реальности
2 Lusha Поищи-ка объективы сам.
Xemul обновился 510, спроси у него. Учитывая что матрицы одинаковые с 410
А чё... 510 выбирал сам Настраивал тоже... Вон тока вернулся с печати своей дитяти на А3 Гатична Спрашивайте - расскажем
Кстати - по размерам 410 и 510 почти одинаковы Разница - в миллиметры
Best Regards... -->
Мое имхо - лучше 410 там стаб есть... Насчет мыльности - пусть тебя кэнонисты и никоноиды не смущают - враки все это. Мало объективов - не верь. то что Пентакс крут немеряно - я промолчу. Удачи в выборе...
Стаб в Олимпусе, насколько я помню, - в 510. В 410 его НЕТ! Что касается мыльности - матрица меньшего размера (по площади примерно в полтора раза) приводит к фактическому увеличению шума, единственным способом борьбы с которым является размывание ! Что и было сделано более аграсссивным в 510 по сравнению с 500, что и позволило заявить о якобы успешном улучшении характеристик матрицы.
Что касается мыльности - матрица меньшего размера (по площади примерно в полтора раза) приводит к фактическому увеличению шума, единственным способом борьбы с которым является размывание ! Что и было сделано более аграсссивным в 510 по сравнению с 500, что и позволило заявить о якобы успешном улучшении характеристик матрицы.
Гы... А если шумодав выключить совсем (ну или загнать вниз), а параллельно с этим еще и шарп понизить на -1, -2 - то получается отличная картинка Со здоровым цветом и фактурой нежной детской кожи
Best Regards... -->
Именно такие рекомендация я читал в обзорах. Но снижение шарпа - тоже самое размытие, что и шумодав. Может, по чуть другому алгоритму. Насколько я понимаю - в любой камере нулевой шарп должен соответствовать отсутствую дополнительной фильтрации. Шарп - фильтр высоких частот для подчеркивания краев, аншарп - низких для размытия краев. Шумодав - что-то похожее, но по более сложному методу. Сколько я видел тестовых фотографий Олика - присутствует характерная спекл-подобная пятнистость. Она не сильно давит на психику, но она есть. Я не говорю, что Олик - туфта. У него есть свои достоинства. Но перечисленные мной выше недостатки - тоже факт, отмеченный во многих обзорах. И с этим придется мириться. Причем, если связываться с Олимпусом, ИМХО именно с 510 а не с 410. О чем я тоже писал ранее.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
).
