Смотрю КоАП Украины, в нем нет статьи 122 часть 4, пресловутая "лишенческая" статья. Специально посмотрел сайт Володарского, у него есть ссылки на эту статью. Подскажите, пожалуйста, ее убрали, перенесли, отменили? Если у водителя в протоколе написали эту статью, наказание автоматически отменяется?
Если части не пронумерованы (как в данном случае), то надо смотреть четвертый абзац статьи
Спасибо, уже разобрался. Смутило то, что есть 122-1, 122-2, 122-3, а 4 нет.
Смотрю КоАП Украины
Не надо смотреть, надо читать Я хоть не Володарский, но вот:
Порушення, передбачені частинами першою або другою чи третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, -
тягнуть за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортним засобом на строк від шести місяців до одного року.
Абзацы выше, соотвественно, являются частинами першою або другою чи третьою
А кто подскажет как лучше поступить в таком случае:
Был выезд с прилегающей территории знака уступи дорого не было(!!!) в протоколе написали статью 122 ч.4, т.к. якобы не пропустил авто ехавшее по дороге(на самом деле авто ехало очень далеко никаких торможений и изменений направления оно не делало) ну сечас не об этом, перечитав несколько раз ст122 не нашел под какой пункт можно подвести такое "нарушение" и если там действительно нет такого, а в протоколе написана эта статья как выстроить защиту в суде ?
Заранее сенкс, просто не хотел создавать новой темы
Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, -
тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. (Кодекс України, Закон, Кодекс (80731-10), чинний Верховна Рада УРСР від 07.12.1984 № 8073-X Кодекс України про адміністративні правопорушення Публікації: Відомості Верховної Ради УРСР, 18.12.1984, № 51, стор.1122 Редакція з 23.07.2009 по 01.01.2010 (Увага! Існує редакція на 01.01.2010))
підтверджені?
Дело в том что в 122 статье в принципе нет такого нарушения которое бы подхождило под данный случай (например выезд с прилегающей территории с непредоставление преимущества и т.д.) а в протоколе именно эта статья указана.
А по сути вопроса: Там случай очень интересный, по слухам в том месте процветают подставы, но это не доказуемо и сейчас во внимание не берем. Единственное что известно, что пояснения "пострадавшей" стороны (водителя газели которой якобы не уступили) писал гаец, а газелист только поставил подпись(!!!) и в сведетели вписали одного из 2х остановивших гайцев
А пункт ПДД какой? Имхо, только оспаривать. Если все было как ты пишешь вызывать водителя Газели в суд и разматывать его на правду, в лучшем случае добиться от него , что никакой аварийки не было, ну так притормозил немного, -а че подписал? - та мол перед гайцами перетрухал. При таком раскладе это ст. 125. Должны отменить постанову. Ну а гаец свидетель - это в лес. Ну это мое имхо, а лучше к адвокату.
Пункт 10.1 и 10.2 будем дальше разбираться, спасибо за советы
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
