Святой лик без света - это глумление над святым ликом.
Извини, это слишком примитивно.
Кроме глумления есть еще аспект, что любая фотография служит для выражения идеи автора. Можно изобразить и темную икону при условии, что автор четко знает зачем это делать, и что он хочет этим сказать. Тёмную же икону при ярком закате можно спокойно трактовать, как намек на закат христианства. За такую информацию автор рискует отгрести от религиозных фанатиков (все помнят историю с карикатурой на мусульманство во французской газете?), хотя сам он и не сном и не духом. Я, конечно, утрирую, но всяко может быть.
Согласен, но можно было поменять точку съемки и на длинной выдержке сделать кадр. Драматичное небо, фактурные камни плюс "туманная" вода сделали бы кадр
Раз такое дело, тогда и я похвастаюсь своим единственным закатом восходом
Вопрос Ваш, извините, дурацкий и попахивает кощунством, хоть я и не верующая
Да?
Между тем икона по своему смыслу доступна только верующему. Мы с Вами статую Будды можем воспринимать только эстетически. Так и христианскую иконопись нерелигиозный человек может воспринимать только как живопись.
Вам ли судить об этом?
"Іноді краще жувати..." вобщем.
Да, действительно
Вопрос Ваш, извините, дурацкий и попахивает кощунством, хоть я и не верующая
Да?
Между тем икона по своему смыслу доступна только верующему. Мы с Вами статую Будды можем воспринимать только эстетически. Так и христианскую иконопись нерелигиозный человек может воспринимать только как живопись.
Вам ли судить об этом?
"Іноді краще жувати..." вобщем.
Да, действительно
Не делай себе изваяния и всякого изображения того, что на небе наверху, и того, что на земле внизу, и того, что в воде, ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им. (Исход, 20)
Иконы - ересь a priori. Посему глумление над ними так же нелепо, как и наделение их божественными или иными качествами, роднящими их с изображенными на них объектами религиозного культа. Это сродни называть себя христианином любой конфессии и вместе с тем работать в субботу и есть свинину . По теме: никакие религиозные соображение не должны превалировать над задумкой автора и используемой техникой съемки, если, конечно, они не являются частью задумки.
Иконы - ересь a priori.
Жень, ну, строго говоря (с позиции католика или православного), 7й Вселенский собор утвердил догмат Иконопочитания, и ересью, с точки зрения Церкви, иконы не является.
Вот:
Чествование икон и поклонение им, по учению собора, относится не к материалу иконы, не к дереву и краскам, а к тому, кто изображён на иконе, следовательно, не имеет характера идолопоклонства (
Собственно, в этом духе и был мой камент - клонированная путем фото икона, не перестает быть иконой, независимо от того, как она снята, ибо суть ее вовсе не в том, как изображено, а в том - что(кто) изображено., ибо поклоняются таки не куску дерева с краской, а образу, который "не является копией архетипа, но только его отражением, не во всем ему подобным." Исходя из этого, мне представляется не вполне правильным судить о достоинствах фотографии с позиции религии.
никакие религиозные соображение не должны превалировать над задумкой автора и используемой техникой съемки, если, конечно, они не являются частью задумки.
Вот-вот
Тёмную же икону при ярком закате можно спокойно трактовать, как намек на закат христианства.
Я Вас уверяю, истово верующие люди очень редко мыслят так глубоко, насмотрелся-наслушался за год съемок в монастыре. Как правило, как правило - все куда проще и примитивнее: свет - хорошо, тьма - плохо, в кадре хороший человек - добро, плохой человек - зло. Ну и тому подобное.
Деликатно отвечу так: мнение людей, самоприсвоивших себе право называть что-то священным (канонизировать, etc.) еще и перпендикулярно тем культовым традициям от которых они самопровозгласили себя (кто кем смог, включая вплоть до наместника бога на земле), не должно влиять на творческий процесс фотографии и, тем более, на ее технические аспекты.
Вопрос Ваш, извините, дурацкий и попахивает кощунством, хоть я и не верующая
Да?
Для того, что б уважать не обязательно быть.
Между тем икона по своему смыслу доступна только верующему. Мы с Вами статую Будды можем воспринимать только эстетически. Так и христианскую иконопись нерелигиозный человек может воспринимать только как живопись.
Вам ли судить об этом?
Простите, а чью это цитату Вы привели как непреложную истину?
Тёмную же икону при ярком закате можно спокойно трактовать, как намек на закат христианства.
Я Вас уверяю, истово верующие люди очень редко мыслят так глубоко, насмотрелся-наслушался за год съемок в монастыре. Как правило, как правило - все куда проще и примитивнее: свет - хорошо, тьма - плохо, в кадре хороший человек - добро, плохой человек - зло. Ну и тому подобное.
А фанатикам только дай повод... И Вы сами написали - "тьма плохо", тьма на иконе - совсем плохо получается? И вообще. У нас интересный спор получается. Если всем пофиг темной или светлой должна быть икона и ее в этом плане не отличают от любой другой картинки, то нафига вообще ее ставить в композицию? Идея в чем?
Простите, а чью это цитату Вы привели как непреложную истину?
Тарабукин Николай Михайлович (25.08.1889- 21.02.1956) – искусствовед, философ, профессор Всесоюзного государственного института кинематографии (ВГИК) и Государственного института театрального искусства(ГИТИС), студент Ярославского Демидовского юридического лицея (1912-1916).
Смысл иконы. М.: Из-во Православного Братства Святителя Филарета Московского, 2001.-224 с., ил.
Прям "непреложная истина"... Просто, имхо, достаточно точно отражает положение дел.
Простите, а чью это цитату Вы привели как непреложную истину?
Тарабукин Николай Михайлович (25.08.1889- 21.02.1956) – искусствовед, философ, профессор Всесоюзного государственного института кинематографии (ВГИК) и Государственного института театрального искусства(ГИТИС), студент Ярославского Демидовского юридического лицея (1912-1916).
Смысл иконы. М.: Из-во Православного Братства Святителя Филарета Московского, 2001.-224 с., ил.
Ну вот. Это не апостол, не святой, а обычный человек, хоть и "в теме". Почему его ИМХО является единственно правильным?
Простите, а чью это цитату Вы привели как непреложную истину?
Тарабукин Николай Михайлович (25.08.1889- 21.02.1956) – искусствовед, философ, профессор Всесоюзного государственного института кинематографии (ВГИК) и Государственного института театрального искусства(ГИТИС), студент Ярославского Демидовского юридического лицея (1912-1916).
Смысл иконы. М.: Из-во Православного Братства Святителя Филарета Московского, 2001.-224 с., ил.
Ну вот. Это не апостол, не святой, а обычный человек, хоть и "в теме". Почему его ИМХО является единственно правильным?
Потому что его имхо поддержано официально издательством, издательство получило благословление Патриарха, стало быть одобрено Церковью. Ставя под сомнение его слова, Вы ставите под сомнение репутацию Церкви Вы впадаете в ереси
И Вы сами написали - "тьма плохо", тьма на иконе - совсем плохо получается?
Ну они все буквально понимают Эстетический и художественный замысел им не только чужд, но и противен, как правило (за редким исключением, которое таки имеет место)
Если всем пофиг темной или светлой должна быть икона и ее в этом плане не отличают от любой другой картинки, то нафига вообще ее ставить в композицию?
Эээ... Давайте отделем технологию от идеологии, ладно? Технологически, она могла бы быть светлее. Идеологически - мне судить сложно, я не догматик, но крамолы в нехватке освещения я лично не вижу. Зачем ее поставили в композицию - это не ко мне вопрос
Идея в чем?
Нинаю Очевидно в том, чтобы снять закат...
Восход и закат
Потому что его имхо поддержано официально издательством, издательство получило благословление Патриарха, стало быть одобрено Церковью. Ставя под сомнение его слова, Вы ставите под сомнение репутацию Церкви Вы впадаете в ереси
Отнюдь. Во-первых, церковные служители - это тоже люди, сегодня они одобряют одно, завтра другое (примеров в истории вполне достаточно). Для меня бесспорным источником является Ветхий Завет, потому что это основа основ. Во-вторых, Московский патриархат не является главным для всех христиан (даже православных). Тем более для нас - украинцев, у которых есть своя автокефальная церковь и Киевский патриархат, который мягко говоря не всегда и во всем согласен с Московским. Поэтому приведенная цитата не является для меня настолько веской, какой она кажется Вам. Уж извините.
Восход и закат
мммм... Класс!!! А еще есть?
Раз такое дело, тогда и я похвастаюсь своим единственным закатом восходом
Здорово! Вода действительно такая "живописная" получается, шелковая... И силуэты. Интересно, некоторые товарищи опять бы сказали, что надо вытягивать детали?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
.
А еще есть? 
Вода действительно такая "живописная" получается, шелковая... И силуэты. Интересно, некоторые товарищи опять бы сказали, что надо вытягивать детали? 
