Даже если есть только вероятность наличи у оппонента ножа - лезть на него, не имея своего оружия и не будучи мастером единоборств, тем более, что противник явно проявляет высокую степень агрессии, было бы безрассудством... Что касается постоять за себя - во-первых, не всем банально позволяет здоровье. Во-вторых, постоять за себя - не значит ввязываться в глупые и совсем не обязательные разборки.
То-есть постоять за себя вы согласны только когда противник не проявляет высокой степени агрессии (и даже наоборот, настроен по отношению к вам дружелюбно). И только после того как он перед вами вывернет карманы, чтобы продемонстрировать отсутствие оружия. Вам похоже к кролику в норку.
сколько раз повторять -там был х.й с вазелином трахнуть адвоката в ж.пу а попался кролег-ашипка.
(Задумчиво в сторону)
Интересный у нас форум последнее время. Он и вообще интересный, но сейчас особенно. Наверное, весна.
Заглавие: "О мерянии половыми пиписьками" Эпиграф: "Недостатки альфа-лидеров — это продолжение их достоинств: уверенность переходит в самоуверенность; сосредоточенность на главном приводит к игнорированию деталей; здоровая агрессивность провоцирует конфликты..."
(...было много вежливого текста в стиле "ребята, давайте жить дружно", который я удалил...)
Невежливый, но доходчивый текст ниже.
Итак, меряльщики пиписьками делятся на такие чёткие группы: 1) У меня самая быстрая/мощная/дорогая/антикварная/много машына. 2) У меня много денег. 3) У меня много баб-с, и они мне все дают. 4) Я сам по себе крут немеряно. 5) Комбинация из нескольких, а в запущенных случаях - всех вышеперечисленных пунктов.
Меряльщики бывают пассивные и активные по виду целевой аудитории. Пассивные умнее: они говорят "у меня пиписька 45 см", а аудитория сама делает вывод, что она, аудитория, сплошь лохи и неудачники. Активные напористее и не боятся труда: они этот вывод аудитории вдалбливают лично. Активные склонны к простому и ясному восприятию жизни, любят "Нашу Рашу", "Камеди-клаб" и в запущенных случая Петросяна. Тезис "ты сказал - я поверил, ты повторил - я насторожился, ты повторил ещй раз - я усомнился" как правило для них слишком сложен.
Ну и мелкий подвид активных суперпиписькоменов (СПМ) - узконишевые. Они занимают отдельную нишу и в ней долбят по: а) тезису, возведённому в абсолют (я - супермачо, все пешеходы - козлы, бмв - сверхсамолёт и другие) б) человеку (иванов - лох, потому-то! э-э-э... абстракции кончились, нужно живые примеры. Сами вспомните, их тут есть)
Цель СПМ - самоутверждение за счёт других.
Со стороны это выглядит неприглядно. По-детски и при отсутствии чувства меры - грязно.
ЗЫ никого ЛИЧНО не имел в виду, хотя некоторых подразумевал =) ЗЫ2 а, чуть не забыл: а я - д'Артаньян =)
сколько раз повторять -там был х.й с вазелином трахнуть адвоката в ж.пу а попался кролег-ашипка.
Алексей, ты если со мной не согласен, так скажи это прямым текстом и в лицо. Оно так и понятнее и честнее. Что мешает? У нас тут за правду морды не бьют, в царские застенки не бросают и не расстреливают. Так зачем упражняться в запускании шпилек изподтишка? У тещи что-ли научился?
Теперь что касается твоих конкретных претензий (насколько мне их удалось понять). Я по кролику конечно "долблю". Это потому, что он сам уже которую неделю не устает долбить по всему форуму, и по мне в том числе. Только не честно и прямым текстом, а так же как и ты - изподтишка, намеками, тещиными методами. И в нескольких тредах упорно, с претензией на моральное превосходство, продвигает одну мысль: что струсив в той ситуации он на самом деле поступил правильно, цивилизованно, культурно и как подобает приличиному человеку. А все кто с ним не согласны (ну я и в том числе) - некультурные, нецивилизованные и недалекие. Неандертальцы просто, только без дубины. Это из-за них у нас на дорогах беспредел, из-за них у нас не страна, а гондурасия, и из-за них не видать ему Европы в Украине.
Я эти его намеки понимаю, категорически с ними несогласен, и объясняю почему. Любой может ошибиться, любой может струсить, поступить так что потом стыдно будет. Но ошибки надо признавать, и недостатки исправлять. А не возводить в принцип. И не капать на мозги своими с виду безобидными постами что мол он один Д'Артаньян, а все кто с ним не согласен - дикари с дубинками.
. Но ошибки надо признавать, и недостатки исправлять. А не возводить в принцип. И не капать на мозги своими с виду безобидными постами что мол он один Д'Артаньян, а все кто с ним не согласен - дикари с дубинками.
А я тож не понимаю - в чем ошибка кролика- то что он не выскочил из машины с криком" это кто тут козел " и не сцепился в рукопашной прямо на дороге с обидчиком?
Ну говорю прямо в лицо: я с тобой не согласен. Тёщу, кстати, попрошу не трогать, она у меня золотая женщина.
Бить или не бить решает каждый сам. Ты ж рукопашкой занимаешься и должен понимать такие вещи. Если человек не стал драться, то он совсем не обязательно трус. Точно так же если бы ты выскочил, набил лицо обидчику, плюнул бы ему на бампер, потом приехал бы и от... побил весь офроад - это не значит, что ты смельчак. Это всего лишь значит, что у тебя большие кулаки. Даже не большие, а больше, чем у оппонентов.
А песни петь про "мужик своим лицом отвечает" это к уркам. У них блатная романтика лучше поставлена.
Это было абстрактно. Теперь конкретно к тебе, без намёков. Тебе обязательно нужно оппонента втоптать и заставить признать, что он лох, драться не умеет, надо было приехать на офроад? ТЕБЕ лично это нужно? Зачем? Скажи - я считаю... ля-ля... и всё. У вас не спор выходит, а поливание.
Ты себя противопоставляешь ему в этой ситуации. Причём навязчиво. Но тут есть такая мелочь... если ты утверждаешь, что он трус, а вот ты бы лично ни за что не струсил бы и ответил бы перед всем офроадом - это слова. Без доказательств смотрятся они... ну, смешно. Если же ты просто говоришь "он трус!", не акцентируя что ТЫ не трус - то они смотрятся глупо. Не ты был в той ситуации; не тебе судить; ты не можешь ручаться, как ты себя повёл бы, потому что это сродни детскому хвастовству "а вот я бы! да их всех! да я никогда!"
Не все вопросы и не всегда решаются силой. Лет бы 10 назад я бы полез в драку. Сейчас бы плюнул и забил
Это я тебе чисто "по форме", раз ты настаиваешь. Что же до сути - ругались бы вы в личке и не выносили бы грязь в форум.
Резюме для тех, кто не осилил много букв
Любой личный спор это противостояние не точек зрения, а людей. Оно ТЕБЕ надо? У тебя какая цель - доказать, что он дурак, доказать, что ты умный или доказать какую-то точку зрения?
предлагаю такое повесить перед Мандарин Плазой
Вот, молодец, сказал прямо что думаешь. Честно и понятно. Не трудно, правда? Теперь еще раз тебе объясняю: я не ставлю себе цель противопоставить себя кролику или заклеймить его как труса. Я просто не люблю когда мне хитрожопым словоблудием мозги е"ут. Когда прошло уже несколько недель, а товарищ упорно продолжает развивать одну и ту-же тему: он поступил правильно, он весь в белом, а все кто с ним несогласен (и я в том числе) - недалекие и бескультурные дикари. Ну считаешь ты что прав, и считай на здоровье! Три недели прошло, угомонись уже, никто тебя трогать не будет! Но нет, нужно запостить про перестрелку в Одессе - вот мол, что несогласные со мной творят! Нужно раскопать трехнедельной давности тред и таки подвести итог: все кто не со мной - неандертальцы. Из-за них у нас не Европа а Гондурасия. И я молча должен это занудное высокомерное нытье слушать? Я чтобы спасти ущемленное самолюбие кролика должен согласиться - да мол, кролик, ты не струсил, ты молодец, это все кто не побоялся бы из машины выйти дикари, и я дикарь, а ты парень хоть куда.
Повторюсь, не в том проблема что он струсил. Многие бы струсили на его месте, и я бы может в свое время струсил. У всех бывают моменты слабости - но нужно иметь мужество и честность эти моменты слабости признать, хотя бы перед самим собой. А не пытаться в угоду ущемленному самолюбию выворачивать всю ситуацию наизнанку и занудно всем доказывать что твой момент слабости был на самом деле признаком цивилизованности и интеллекта.
А я тож не понимаю - в чем ошибка кролика- то что он не выскочил из машины с криком" это кто тут козел " и не сцепился в рукопашной прямо на дороге с обидчиком?
+1 более того, если видно явное физическое превосходство противника, то нет смысла переводить конфликт в физическое противостояние, т.к. для увеличения шансов пришлось бы использовать монтировку/пистолет/пулемет/кочергу/нунчаки/шарикены , что могло закончится трагически.
Это потому, что он сам уже которую неделю не устает долбить по всему форуму, и по мне в том числе. Только не честно и прямым текстом, а так же как и ты - изподтишка, намеками, тещиными методами. И в нескольких тредах упорно, с претензией на моральное превосходство, продвигает одну мысль: что струсив в той ситуации он на самом деле поступил правильно, цивилизованно, культурно и как подобает приличиному человеку. А все кто с ним не согласны (ну я и в том числе) - некультурные, нецивилизованные и недалекие. Неандертальцы просто, только без дубины. Это из-за них у нас на дорогах беспредел, из-за них у нас не страна, а гондурасия, и из-за них не видать ему Европы в Украине.
Aillas, я согласен с Вами, когда вы говорите по конкретно моей ситуации -- но когда начинаете обобщать... На себя я ярлыков тоже особо не цеплял, весь в белом не позировал: поступил уж так, как поступил, сейчас не переделать. Получил некоторый опыт, сделал выводы на будущее. В следующий раз поступлю иначе, уже с высоты полученного опыта...
Про общий уровнь культуры в массах (в частности: на дорогах), как и с моим задвигом про агрессивность и раздувание конфликтов, есть ровно одна связующая точка: моя ситуация может быть иллюстрацией. Вот это всё общее я не выводил из частного случая -- здесь Ваша ошибка. Чтобы сделать выводы про общие тенденции достаточно каждому из нас просто оглянуться вокруг. Мои теории про то, как оно есть, существовали задолго до. Я не видел смысла рассказывать о них как о сферических конях в вакууме, без привязки к какой-либо ситуации. Появились иллюстрации -- я озвучил всё вместе; но это ни разу не значит, что теории выведены из одного (двух) конкретных случаев.
ЗЫ Сегодня на своих двоих пропустил мужика на синей Матрёхе в длинном узком проходе, где в один ряд машины припаркованы, а вторым рядом авто тянутся-протискиваются к предприятиям-стоянкам. Пешеходам, соответственно, приходится в узких местах машины пропускать. Я, идучи пешком в этом месте, оглядываюсь назад на предмет пропустить машины, если вдруг есть желающие проехать -- всё равно он проедет быстрее, чем я пройду. Так о чём речь: водитель мне в открытое окно "спасибо" сказал. Испытал натуральный культурный шок.
ЗЗЫ Правильно мне говорили многие по этому поводу: забей! Так и надо сделать, а то чуть не каждая моя реплика теперь вбивается в рамки некоторой модели, которая читателю кажутся наиболее подходящей к той ситуации, и в итоге видят не мои слова, а картинки в своей голове
Тебя я тоже понимаю
Только ты чуть-чуть упускаешь из виду одну вещь: это форум. Не нравится, не читай. Зачем этот пыл, зачем тратить сердца жар и метать бисер? Мир от этого не улучшится ни на йоту. Меня вот, честно скажу, бесят высказывания отдельных - не хочу их называть форумчанами - персонажей - так они у меня в игноре, потому что унылое и предсказуемое говно.
Просто задай себе вопрос - чего ты добиваешься и какие у тебя есть реальные рычаги воздействия на оппонента, особенно учитывая спорность твоей точки зрения, и стоит ли оно того. Не трудно, правда?
Ну а если по-твоему стОит, ну так это твоё право, на то и форум
А я тож не понимаю - в чем ошибка кролика- то что он не выскочил из машины с криком" это кто тут козел " и не сцепился в рукопашной прямо на дороге с обидчиком?
Я думаю тут две ошибки - локальная и глобальная. Локальная в том, что после первой остановки он не осмелился просто открыть окно, извиниться что подрезал и объяснить, что боялся утонуть в луже от поднятой джипом волны. Я на 99 процентов уверен, что на этом ситуация бы мирно разрешилась. А про глобальную ошибку я уже говорил. Она состоит в том, что кролик не потрудился заранее подготовить себя к таким вот абсолютно неизбежным ситуациям, когда нужно уметь и быть морально готовым постоять за себя и за своих близких, перед которыми несешь ответственность. И что он вообще не считает это умение обязательным для нормального мужика, а думает что эту обязанность за него должны выполнять другие, например милиция. Ситуация наглядно показала ошибочность этого мнения, но вместо того чтобы извлечь из нее урок и исправлять свои недостатки (или хотя бы их честно признать), он предпочитает придумывать отмазки и недостатки выдавать за достоинства. Вот это и есть глобальная ошибка.
Предлагаю тебе создать тему "Должен ли мужык уметь драться и тем самым защищать себя и свою семью" и устроить голосовалку "Виновен/не виновен". С объяснением контекста.
Подозреваю, что результат будет интересен, особенно если голосующие будут объяснять почему и указывать свой возраст.
Попутно щетаю, шо надо устроить галасавалку "на каком дане мужык имеет право зависти сибе жыну, потому что ужэ готов её защещать" и "можыт ли кмс по самбе завести второва рибёнка или сначала сдать на мс?"
Ещё попутно придлагаю падумать над мыселью, что лучше семье - гордый инвалид или обосранный и обтекающий, но целый трус.
Извени мой олбанский, но надоел твой юнашиский максимализм.
А я тож не понимаю - в чем ошибка кролика- то что он не выскочил из машины с криком" это кто тут козел " и не сцепился в рукопашной прямо на дороге с обидчиком?
Я думаю тут две ошибки - локальная и глобальная. Локальная в том, что после первой остановки он не осмелился просто открыть окно, извиниться что подрезал и объяснить, что боялся утонуть в луже от поднятой джипом волны. Я на 99 процентов уверен, что на этом ситуация бы мирно разрешилась. А про глобальную ошибку я уже говорил. Она состоит в том, что кролик не потрудился заранее подготовить себя к таким вот абсолютно неизбежным ситуациям, когда нужно уметь и быть морально готовым постоять за себя и за своих близких, перед которыми несешь ответственность. И что он вообще не считает это умение обязательным для нормального мужика, а думает что эту обязанность за него должны выполнять другие, например милиция. Ситуация наглядно показала ошибочность этого мнения, но вместо того чтобы извлечь из нее урок и исправлять свои недостатки (или хотя бы их честно признать), он предпочитает придумывать отмазки и недостатки выдавать за достоинства. Вот это и есть глобальная ошибка.
Даже так. А теперь давай отбросим в сторону первую часть-не извинился и не обьъяснил, там тоже много вопросов возникает, но как грится не о том шас. А о том что он не подготовлен к защите и обороне, что не должно быть нормой. А представь себя на его месте. Ты я так понял -готов, занимаешьься всякими рукомашествами и т.д. Конфликт на дороге- твой оппонент выскакивает из машины, но не засучивая кулаки а скажем держа в руке нож. И по тому как он его держит- ты понимаешь, что он очень хорошо, профессиональнно умеет с ножом обращаться . А у тебя под рукой ничего нет, кроме твоего умения рукопашной . А рядом с тобой твоя женщина. Выйдешь ты разборки устраивать как настоящий мужик кто круче или останешься сидеть в машине?
Я думаю тут две ошибки - локальная и глобальная. Локальная в том, что после первой остановки он не осмелился просто открыть окно, извиниться что подрезал и объяснить
Кролик же писал, мужик вел себя крайне агрессивно размахивая руками и пиная ногами машину. О чем с таким говорить? Вот если б спокойно подошел, то стопудов диалог бы состоялся.
ужно уметь и быть морально готовым постоять за себя и за своих близких, перед которыми несешь ответственность.
Вы путаете теплое с мягким. Одно дело гуляя вечером с женой нарваться на гопника, а другое дело наблюдать агрессора сидя в безопасном месте. В первом случае я буду защищать близкого мне человека до последнего, во втором моя ответственность будет сидить и весело наблюдать, а честь и достоинство мирно спать.
Также было бы неплохо не путать трусость и осторожность.
Перечитал обе темы. Прочитал тему на ОРМ.
Теперь сижу и чешу репу, а что собственно случилось то?
Два горячих парня не поделили дорогу, а теперь два клуба как дети малые кидаются какашками.
При чем, хорошо зная клуб ОРМ, могу сказать одно, там есть и действует золотое правило - "СВОЙ ВСЕГА ПРАВ!" и это хорошо, и это правильно. может быть со стороны это странно, но так оно и есть, действует и работает. Кроме того, ОРМ клуб не виртуальный, в отличии от Автоуа, а клуб людей сплоченных общей идеей. Именно поэтому там появлиись резкие замечания и высказывания.
Здесь же другое, все трепются на разные себе темы и тихонько поливают гавнецом друг друга и всех остальных. Вроде тоже появляются первые признки правила "свой всегда прав" но в какойто грубой и извращенной форме. он то вроде и прав но если посмотреть при выключенном свете... Короче ни то и ни се.
Да кстаи, тема на ОРМ давно закрыта и забыта. Кролику вдимо решил пойти по стопам дедушки Мазая, ой Мазоха, и опять поднял давно умерший боян. Хотя нафик это нужно.
Да к чему я все это. Продолжайте кидатся какашками, хоть посмеятся можно глядя со стороны.
Да кстати, а коньяк в парке пьют те кт не за рулем. Там и таких много.
Перечитал обе темы. Прочитал тему на ОРМ.
Теперь сижу и чешу репу, а что собственно случилось то?
Два горячих парня не поделили дорогу, а теперь два клуба как дети малые кидаются какашками.
При чем, хорошо зная клуб ОРМ, могу сказать одно, там есть и действует золотое правило - "СВОЙ ВСЕГА ПРАВ!" и это хорошо, и это правильно. может быть со стороны это странно, но так оно и есть, действует и работает. Кроме того, ОРМ клуб не виртуальный, в отличии от Автоуа, а клуб людей сплоченных общей идеей. Именно поэтому там появлиись резкие замечания и высказывания.
Здесь же другое, все трепются на разные себе темы и тихонько поливают гавнецом друг друга и всех остальных. Вроде тоже появляются первые признки правила "свой всегда прав" но в какойто грубой и извращенной форме. он то вроде и прав но если посмотреть при выключенном свете... Короче ни то и ни се.
Да кстаи, тема на ОРМ давно закрыта и забыта. Кролику вдимо решил пойти по стопам дедушки Мазая, ой Мазоха, и опять поднял давно умерший боян. Хотя нафик это нужно.
Да к чему я все это. Продолжайте кидатся какашками, хоть посмеятся можно глядя со стороны.
Мне кажется что твоя ошибка в оценках - здесь тема практически не рассматривалась как осуждение всего ОРМ , так проскочило пару раз у кого-то, и совсем не расматривалась как противостояние клубов. А принцип "свой всегда прав"- говенный принцип, прямо тебе скажу, он детско-юношеский какой -то- а скажи с какого ты двора . А если у тебя в клубе скажем окажется насильник или убица- ты тож его правым считать будешь? И приятно ли тебе будет осозновать что ты его а он тебя считает своим?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, что могло закончится трагически.
