Не путаю. Первая применялась бы при отсутствии ДТП как такового. В данном случае есть водитель, действия которого повлекли ДТП. Какое имеет значение, участвовал ли он сам в столкновении, если между его действиями и ДТП есть причинная связь? Другое дело, что он тут не единственный виновник...
Да нет. В любом случае создавший аварийную ситуацию - отвечает только за создание аварийной ситуации, т.е. по ст. 122-2 КоАП Украины, а вот то, что его действия привели к аварии - учитывается при избрании наказания за правонарушения, т.е. влияет на размер штрафа или на длительность срока лишения прав.
Из формулировки ст.124 КоАП это не следует. Там ответственность за нарушения ПДД, приведшие к причинению ущерба (если упрощённо формулировать), и не обязательно, чтобы виновный был непосредственно участником столкновения. 122-2 - когда аварийная обстановка создана, но ущерба не причинено.
А ты не путаешь ст. 122-2 и ст. 124 КоАП Украины?
Не путаю. Первая применялась бы при отсутствии ДТП как такового. В данном случае есть водитель, действия которого повлекли ДТП. Какое имеет значение, участвовал ли он сам в столкновении, если между его действиями и ДТП есть причинная связь? Другое дело, что он тут не единственный виновник...
Да нет. В любом случае создавший аварийную ситуацию - отвечает только за создание аварийной ситуации, т.е. по ст. 122-2 КоАП Украины, а вот то, что его действия привели к аварии - учитывается при избрании наказания за правонарушения, т.е. влияет на размер штрафа или на длительность срока лишения прав.
Из формулировки ст.124 КоАП это не следует. Там ответственность за нарушения ПДД, приведшие к причинению ущерба (если упрощённо формулировать), и не обязательно, чтобы виновный был непосредственно участником столкновения. 122-2 - когда аварийная обстановка создана, но ущерба не причинено.
Если следовать твоей логике, то водитель ТС, который сбил пешехода на пешеходном переходе, не несёт отвественности по ст. 124 КоАП Украины, так как "некто" "подрезал" водителя и вынудил его изменить свою траекторию движения и, именно поэтому, данный водитель сбил пешехода, но при этом "некто" - должен отвечать по ст.ст. 122-2 и 124 КоАП Украины за то, что не он сбил пешехода, а водитель ТС, которое изменило траекторию своего движения при попытке избежать столкновения с "подрезальщиком" и сбило пешехода? А теперь вопрос. Что, согласно КУ дороже государству - металл или человек? Имел ли право водитель сбивать пешехода, аргументируя тем, что "некто" вынудил его это сделать? А Как насчёт "оценки" дорожной обстановки и дорожной ситуации? Повторю, в данном случае, слова ГАЙцев - надо было бить "подрезальщика". А вина - у каждого своя. Один - подрезал, создав аварийную ситуацию, а другой - сбил, поскольку не принял всех мер во избежание наезда на пешехода....
Моё мнение таково, что в данном случае, с учётом нашего маразма в виде п.12.3, виновников ДТП два, т.к. действия как подрезавшего, так и уходившего находятся в причинной связи с ДТП. Относительно того, что дороже, - так уходящий ведь не делал выбора, он пытался избежать ДТП вообще, и не исключено, что это было в принципе невозможно. Так что сравнение ценности в данном случае некорректно. К тому же ещё неизвестно, каковы были бы последстивия прямого удара в подрезающего. А то, что у нас пешеходы - священные коровы, и их жизнь почему-то ценится дороже, чем водителя, - так это отдельная тема...
Доброго времени суток! Прошу прощения за отсутствие. Отпишусь о результате по данной теме - в сотрудничестве с адвокатом было достигнуто и получено (август 2007) на руки решение суда, о закрытии дела в связи с истечением срока давности (стоимость этой операции "адвокат"2500грн + "суд"2500грн); ГО я оформил тогда же, в июне 2007 + добровольно застраховал все пассажирские места; связи с СК пострадавшего больше не было. Своего тавра я отремонтировал за 1500грн, пока что езжу без приключений - это ДТП было хорошим уроком. Спасибо всем за участие в теме!
Так и до 9 тыс. грн. недалеко
Доброго времени суток! Прошу прощения за отсутствие. Отпишусь о результате по данной теме - в сотрудничестве с адвокатом было достигнуто и получено (август 2007) на руки решение суда, о закрытии дела в связи с истечением срока давности (стоимость этой операции "адвокат"2500грн + "суд"2500грн); ГО я оформил тогда же, в июне 2007 + добровольно застраховал все пассажирские места; связи с СК пострадавшего больше не было. Своего тавра я отремонтировал за 1500грн, пока что езжу без приключений - это ДТП было хорошим уроком. Спасибо всем за участие в теме!
не за что, желаю, что бы тебя догнал какой-нить мерс с мажором и ты продал квартиру, когда он сделает тебя без вины виноватым... вместо того что бы рассчитываться за свои ошибки - надавать взяток на 5000 гривень... было бы классно, если б какая-то газета эту ветку прошла от и до и нашла всех участников, благо номера пежо есть на фотке АА3628ВН - и раздали бы потом [*****] и адвокату, и судье, и автору топика из-за таких вот (вырезано цензурой) у нас безумные ставки на КАСКО и судьи которые без взятки работать просто отказываются.
Таким как Вы,я,с одной стороны сочувствую,с другой-боюсь Вы повредили чужое новое авто,и спрашиваете здесь:платить или не платить ВСЕГДА нужно платить по своим счетам!Не можете купить дешёвую страховку-не стоит покупать машину...Р.С.Здесь есть веточка о том нужно ли покупать Каско или нет.Вот Вам ответ...
В данном случае для водителя Пежо было бы достаточно иметь страховку ГО и получить возмещение от МТСБУ (9000 грн - это далеко не максимальная сумма возмещения по ГО).
Доброго времени суток! Прошу прощения за отсутствие. Отпишусь о результате по данной теме - в сотрудничестве с адвокатом было достигнуто и получено (август 2007) на руки решение суда, о закрытии дела в связи с истечением срока давности (стоимость этой операции "адвокат"2500грн + "суд"2500грн); ГО я оформил тогда же, в июне 2007 + добровольно застраховал все пассажирские места; связи с СК пострадавшего больше не было. Своего тавра я отремонтировал за 1500грн, пока что езжу без приключений - это ДТП было хорошим уроком. Спасибо всем за участие в теме!
Да уж, заплатить 5000 грн, чтобы не платить 9000 грн - это мега-гениальное решение!
Так и до 9 тыс. грн. недалеко
...но, все таки, это почти в два раза меньше.... может у кого-то они и лишние, но для меня это кое-что...
не за что, желаю, что бы тебя догнал какой-нить мерс с мажором и ты продал квартиру, когда он сделает тебя без вины виноватым... вместо того что бы рассчитываться за свои ошибки - надавать взяток на 5000 гривень... было бы классно, если б какая-то газета эту ветку прошла от и до и нашла всех участников, благо номера пежо есть на фотке АА3628ВН - и раздали бы потом [*****] и адвокату, и судье, и автору топика из-за таких вот (вырезано цензурой) у нас безумные ставки на КАСКО и судьи которые без взятки работать просто отказываются.
"Спасибо" за пожелания.... я, думаю, ты на моем месте (допустим) тоже так поступил или нет? или ты бы честно отнес деньги и был бы рад за свою совесть? ХМ.... ... я может и не старался бы так, если бы не желание втягивать в эту историю владельца авто (читай начало темы)...
не за что, желаю, что бы тебя догнал какой-нить мерс с мажором и ты продал квартиру, когда он сделает тебя без вины виноватым... вместо того что бы рассчитываться за свои ошибки - надавать взяток на 5000 гривень... было бы классно, если б какая-то газета эту ветку прошла от и до и нашла всех участников, благо номера пежо есть на фотке АА3628ВН - и раздали бы потом [*****] и адвокату, и судье, и автору топика из-за таких вот (вырезано цензурой) у нас безумные ставки на КАСКО и судьи которые без взятки работать просто отказываются.
"Спасибо" за пожелания.... я, думаю, ты на моем месте (допустим) тоже так поступил или нет? или ты бы честно отнес деньги и был бы рад за свою совесть? ХМ.... ... я может и не старался бы так, если бы не желание втягивать в эту историю владельца авто (читай начало темы)...
да, было 2 ДТП по моей вине, в первом у меня тоже не было страховки, тем не менее я в тот же день отдал деньги, хотя деньги были мне очень нужны тогда.. вот такой вот я "неправильный", "удачи" тебе на дорогах
Так и до 9 тыс. грн. недалеко
...но, все таки, это почти в два раза меньше.... может у кого-то они и лишние, но для меня это кое-что...
Закрытие дела по срокам - никак не означает твою невиновность в ДТП, а поэтому твой оппонент имеет полное право предъявить тебе материальные (и моральные) претензии. Неужели ты думаешь, что фраза "дело производством прекратить (закрыть) в связи с окончанием сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины" - освобождает тебя от выплаты материального ущерба потерпевшей стороне? К административной ответственности - тебя не привлекут, но от гражданско-правовой тебя никто не освобождал....
т.е. потерпевший должен подать гражданский иск и доказать вину в ДТП другого водителя?
т.е. потерпевший должен подать гражданский иск и доказать вину в ДТП другого водителя?
Нет. Постановление о закрытии дела по ст. 38 КоАП Украины - является доказательством вины вины лица, в отношении которого вынесено данное постановление. Такое постановление, всего-то - освобождает от нарушителя от административной ответственности (штрафа, лишения права управления ТС и т.д.), но при этом устанавливаетвиновность данного лица в ДТП и при рассмотрении гражданского дела (например, о возмещении материального ущерба) - данный факт не требует доказательств, т.к. является фактом не подлежащим доказыванию, поэтому - доказываению подлежит - только размер ущерба.
т.е. потерпевший должен подать гражданский иск и доказать вину в ДТП другого водителя?
Нет. Постановление о закрытии дела по ст. 38 КоАП Украины - является доказательством вины вины лица, в отношении которого вынесено данное постановление. Такое постановление, всего-то - освобождает от нарушителя от административной ответственности (штрафа, лишения права управления ТС и т.д.), но при этом устанавливаетвиновность данного лица в ДТП и при рассмотрении гражданского дела (например, о возмещении материального ущерба) - данный факт не требует доказательств, т.к. является фактом не подлежащим доказыванию.
то-есть теперь страховая будет выбивать из автора 9 тыс. грн?
т.е. потерпевший должен подать гражданский иск и доказать вину в ДТП другого водителя?
Нет. Постановление о закрытии дела по ст. 38 КоАП Украины - является доказательством вины вины лица, в отношении которого вынесено данное постановление. Такое постановление, всего-то - освобождает от нарушителя от административной ответственности (штрафа, лишения права управления ТС и т.д.), но при этом устанавливаетвиновность данного лица в ДТП и при рассмотрении гражданского дела (например, о возмещении материального ущерба) - данный факт не требует доказательств, т.к. является фактом не подлежащим доказыванию.
то-есть теперь страховая будет выбивать из автора 9 тыс. грн?
Не выбивать, а реально взыскивать (в порядке регреса).
т.е. потерпевший должен подать гражданский иск и доказать вину в ДТП другого водителя?
Нет. Постановление о закрытии дела по ст. 38 КоАП Украины - является доказательством вины вины лица, в отношении которого вынесено данное постановление. Такое постановление, всего-то - освобождает от нарушителя от административной ответственности (штрафа, лишения права управления ТС и т.д.), но при этом устанавливаетвиновность данного лица в ДТП и при рассмотрении гражданского дела (например, о возмещении материального ущерба) - данный факт не требует доказательств, т.к. является фактом не подлежащим доказыванию.
то-есть теперь страховая будет выбивать из автора 9 тыс. грн?
Не выбивать, а реально взыскивать (в порядке регреса).
тока страховая, судя по всему, забила на это дело
я ипу, у тебя практицки целая машина. выложи фотки пыжа. но КМК, ТАМ НЕ ЗА ЧТО ВЫПЛАЧИВАТЬ 9000 ГРН
за оф. сервис, он, сцуко, дорогой
т.е. потерпевший должен подать гражданский иск и доказать вину в ДТП другого водителя?
Нет. Постановление о закрытии дела по ст. 38 КоАП Украины - является доказательством вины вины лица, в отношении которого вынесено данное постановление. Такое постановление, всего-то - освобождает от нарушителя от административной ответственности (штрафа, лишения права управления ТС и т.д.), но при этом устанавливаетвиновность данного лица в ДТП и при рассмотрении гражданского дела (например, о возмещении материального ущерба) - данный факт не требует доказательств, т.к. является фактом не подлежащим доказыванию.
то-есть теперь страховая будет выбивать из автора 9 тыс. грн?
Не выбивать, а реально взыскивать (в порядке регреса).
Меня удивляет наивность топикастера и его вера в то, что постановление о закрытии производства по срокам - даёт ему индульгенцию от возмещения ущерба.... ЗЫ: деньги - потрачены, а платить-таки - придёццо
Если коротко - это почти правда , т.е. ложь. Ответчик по делу о взыскании ущерба по ДТП имеет право подать аргументированное ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, заключение которой будет судом оцениваться наравне с постановлением суда по админ.делу. На разрешение этой экспертизы могут быть поставлены вопросы по типу - соответствуют ли показания Иванова обстоятельствам ДТП, как должен был Иванов действовать при возникновении опасности, соответствовали ли действия Иванова требованиям ПДД, была ли у Иванова возможность избежать ДТП и т.д. И апелляция, если суд первой инстанции откажет в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, имеет право назначить автотехническую экспертизу. И меня всегда поражали судьи, или будущие судьи, которые не знают этих прописных истин Резюмируя: вина в административном правонарушении (нарушение ПДД) не означает автоматом вину в гражданском правонарушении (причинение ущерба и обязанность возместить ущерб). Подтверждено неоднократно в практической судебной деятельности страховой компании, в которой я проработал 2,5 года.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
- это ДТП было хорошим уроком. Спасибо всем за участие в теме!
Вы повредили чужое новое авто,и спрашиваете здесь:платить или не платить 
ВСЕГДА нужно платить по своим счетам!Не можете купить дешёвую страховку-не стоит покупать машину...Р.С.Здесь есть веточка о том нужно ли покупать Каско или нет.Вот Вам ответ... 
... я может и не старался бы так, если бы не желание втягивать в эту историю владельца авто (читай начало темы)...
тока страховая, судя по всему, забила на это дело
