Зашел сегодня случайно в Домотехнику. На видном месте (вход, по сути, в отдел ТВ) стоит плазма 42" LG 42PG6000. На ней крутится ролик - кусок футбольного матча. Движение быстрое, много мелких деталей, особенно когда реакцию трибун показывают. Все очень достойно смотрится, четко, контрастно, без рывков. Ячейки экрана, конечно, можно разглядеть, но сказать, что мешает смотреть - не могу. Если верить рекламе, контраст 30000:1, разрешение на 42" 1024х720, наработка панели обещана 100000 часов. 4шт HDMI 1.3 входа, понимают 1080р. Ну и разные другие вкусности. По сравнению с LCD - ячейка экрана в 4 раза крупнее, понятно. Изображение на LCD выглядит глаже, вылизаннее, но менее контрастно. Не могу понять, лучше это, или хуже, если смотреть не мультики в HD. В общем, кто что имеет и почему, какие аргументы еще есть в пользу той или другой технологии? Обычные DVD где лучше смотрятся при диагонали 42", на плазме, или на ЛСД?
Я выбирая себе телек для просмотра с расстояния 2,5м выбрал плазму 50". Но я ориентировался больше на просто кабельное ТВ. Если будешь смотреть не только DVD, то, как по мне, лучше выглядит картинка на плазме. А обычное DVD по-моему без разницы. Или то я такая скатина непривередливая.
на профильных форумах люди годами спорят и никак не решат, а ты хочешь вот так сразу что бы сказали, что лучше? если бы одна технология была лучше другой, то она бы полностью вытеснила худшую, кроме каких-то узкоспециализированных случаев. Как, например, жк вытеснила ЭЛТ, диски вытеснили кассеты и т.п.
Чем хуже источник сигнала, тем плазма предпочтительнее. ЖК прямо просит HD контент. Тогда они во всей красе. Даже более низкий контраст им можно простить. Но если эфир, или зажатое кабельное, как по мне, картинка на плазме, при прямом сравнении, значительно лучше. У меня оба стояло рядом - 37" плазма Панасоник и 40" ЖК Самсунг. ЖК более-менее нормально смотрелся со спутника, и отлично HD с компьютера. С эфира ужас. С кабеля терпимо.
Кстати, недавно начали новые ЖК IPS матрицы делать для телевизоров. Хочу очень посмотреть. Реальная контрастность и углы обзора раза в 2-3 выше, скрость как у TN матриц. Это еще шаг в сторону улучшения картинки в ЖК технологии. Называются IPS Pro, выпускает IPS Alpha Technology (совместное детище Хитачи и Панасоника). Так что новинка появится скорее всего в их ЖК телевизорах. http://www.ips-alpha.co.jp/en/index.html
Долго мучался данным вопросом. Ответ на него найти так и не удалось.. В итоге купил ЛСД.... Пльзуюсь уже пол годаЮ, брал исключительно под домашний кинотеатр... Смотрю обыкновенные ДВД + ДВД рип с инета + кабельное. Качеством доволен на все 100. Хотя некоторые каналы по кабельному показывает не так, как хотелось бы.. Хотя эти каналы я и не смотрю (УТ1, Тонис и т.д.)
Жалею только об одном, что купил сороковку, а не 50-ку...
Долго мучался данным вопросом. Ответ на него найти так и не удалось.. В итоге купил ЛСД.... Пльзуюсь уже пол годаЮ, брал исключительно под домашний кинотеатр... Смотрю обыкновенные ДВД + ДВД рип с инета + кабельное. Качеством доволен на все 100. Хотя некоторые каналы по кабельному показывает не так, как хотелось бы.. Хотя эти каналы я и не смотрю (УТ1, Тонис и т.д.)
Разрешение?!?!? Какое разрешение было у купленного девайса? Как можно с умным видом разговаривать о плазме или ЛСД, не упоминая самый важный параметр в этом компоте?
на профильных форумах люди годами спорят и никак не решат, а ты хочешь вот так сразу что бы сказали, что лучше? если бы одна технология была лучше другой, то она бы полностью вытеснила худшую, кроме каких-то узкоспециализированных случаев. Как, например, жк вытеснила ЭЛТ, диски вытеснили кассеты и т.п.
плазма или лсд? при прочих примерно равных параметрах? где больше пантов? правда интересно. а к новому году будет актуально )))
Я выбирая себе телек для просмотра с расстояния 2,5м выбрал плазму 50". Но я ориентировался больше на просто кабельное ТВ.
Сорри за офф, конечно, но нравится ли тебе 50" с 2,5 м? Мне на 29 дюймах хочется подальше усесться.
Мне на 29 дюймах хочется подальше усесться.
Откуда у тебя эти 29 дюймов торчат и зачем ты на них сидишь...и почему хочешь подальше?
Мне на 29 дюймах хочется подальше усесться.
Откуда у тебя эти 29 дюймов торчат и зачем ты на них сидишь...и почему хочешь подальше?
(извиняюсь)
Обычные DVD где лучше смотрятся при диагонали 42", на плазме, или на ЛСД?
Плазма
Пример бюджетной версии
Я выбирая себе телек для просмотра с расстояния 2,5м выбрал плазму 50". Но я ориентировался больше на просто кабельное ТВ.
Сорри за офф, конечно, но нравится ли тебе 50" с 2,5 м? Мне на 29 дюймах хочется подальше усесться.
Нравится. Уже хотелось бы побольше. Следующий телек для просмотра с 3-х метров буду брать не менее 60" и уже фулл, а не ready HD. Может это из-за того, что я в течении предыдущих пяти лет смотрел 38" формата 3х4 и уже привык к большому размеру экрана.
Плазма
Пример бюджетной версии
потребляемая мощность этого девайса не указана нигде! наверное, она настолько одуренная, что потребителя просто решили не пугать.
В общем, кто что имеет и почему, какие аргументы еще есть в пользу той или другой технологии?
Мы на работу специально купили для сравнения плазму PIONEER PDP-428XD и TFT SONY KDL-40W2000. Плазма просто на голову выше по качеству картинки.
Обычные DVD где лучше смотрятся при диагонали 42", на плазме, или на ЛСД?
Качественный DVD примерно одинаково. А любой эфир (аналоговый, цифровой, спутник) заметно лучше на плазме.
Я выбирая себе телек для просмотра с расстояния 2,5м выбрал плазму 50". Но я ориентировался больше на просто кабельное ТВ.
Сорри за офф, конечно, но нравится ли тебе 50" с 2,5 м? Мне на 29 дюймах хочется подальше усесться.
Нравится. Уже хотелось бы побольше. Следующий телек для просмотра с 3-х метров буду брать не менее 60" и уже фулл, а не ready HD. Может это из-за того, что я в течении предыдущих пяти лет смотрел 38" формата 3х4 и уже привык к большому размеру экрана.
+1 за 60 +1 за фулл ХД
и я не помнимаю о чем спор? плазма - ярче
У меня дома тоже Пио 428ХD и ЖК LG - плазма ощутимо лучше во всем.
У меня дома тоже Пио 428ХD и ЖК LG - плазма ощутимо лучше во всем.
В каком разрешении работают указанные девайсы? Что за источник они показывают?
Купил себе намедни Samsung LE40A656. FullHD. Доволен! Я тебе один совет могу дать. Если к компу будешь подключаться, бери LCD. Проблема выгорания у плазмы по прежнему актуальна. И конечно, только FullHD! И диагональ бери максимальную, что можешь себе позволить. Я смотрю с 2,5 метров, и 40 дюймов мне уже мало (При просмотре FullHD контента).
Кстати, недавно начали новые ЖК IPS матрицы делать для телевизоров. Хочу очень посмотреть. Реальная контрастность и углы обзора раза в 2-3 выше, скрость как у TN матриц. Это еще шаг в сторону улучшения картинки в ЖК технологии.
У меня S-PVA. Декларируют 6 мс. Шлейфов вроде нет.
У меня S-PVA. Декларируют 6 мс. Шлейфов вроде нет.
Да, я знаю. Был у меня как раз LE40, но из предыдущей серии, но на такой же S-PVA. Шлейфов нет, но есть просматриваемы смаз четкости в движении. Просто глаз адаптируется, и не ругается, пока рядом трубку или плазму не включить. Просто на самом деле, у PVA отклик намного больше чем заявленные 6мс. IPS всегда кино казала замечательно, и быстрее была в реальности. НО был существенный недостаток - низкий контраст, и фиолетовость при взгляде под углом. Так вот в новых матрицах пишут что избавились от этих недостатков, а углы обзора (цветовой сдвиг) сильно увеличили. Таких даже в мониторах нет еще. Интересно посмотреть.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
если бы одна технология была лучше другой, то она бы полностью вытеснила худшую, кроме каких-то узкоспециализированных случаев. Как, например, жк вытеснила ЭЛТ, диски вытеснили кассеты и т.п.
