Для поездок в уездном городке (снег/лед на кое-каких улицах остается и там бывает надо проехать) нужны зимние фрикционные шины в размерности 185/65R14. Поездки по городу -- 99% всех поездок зимой. Стиль вождения -- очень спокойный. Эталоном для сравнения выбираем Goodyear Ultragrip 7.
Итак, вопрос первый: имеет ли смысл, исходя из заданных условий, немного сэкономить по сравнению с эталоном и взять что-то из (предполагается что потеря в потребительских качествах будет незначительной): - Fulda Kristall Montero; - Fulda Kristall Montero 2; - Nokian W; - Nokian WR Если имеет то что именно предпочли бы Вы?
Второй вопрос: а может имеет смысл потратить больше и поставить Nokian Hakkapeliitta R (новинка, стать летчиком-испытателем) или Nokian Hakkapeliitta RSi? Или для города это overkill?
Примечание: прочие бренды и модели шин не рассматриваются. Отзывы на еврошине читал но нифига не понял -- практически каждый кулик свое болото хвалит.
В общем хочется попробовать что-то отличное от UG но никак не могу решить что Сэкономить хочется больше чем потратиться но если разница того стоит то с потратиться нет проблем.
Кристал монтеро-2 откатал на ней прошлую зиму. После установки этой резины перестал боятся снежной целины - гребет шо танк. Но шумновата на шагреневом асфальте.
На "еврошине" и тут очень много положительных отзывов о Fulda Кristal Montero 2. Прошлую зиму откатал (12 тыс.км.) именно на такой, весной продал, т.к. остался недоволен. Резина очень жесткая, тяжелая (весит на пару килограмм больше стокового Наnкоок). На сухом/мокром асфальте - хорошо. Снег рыхлый - "с натягом" хорошо. Снег укатанный и лед - очень плохо. Резина из-за своей жесткости очень плохо реагирует на лед, как на разгоне так и при торможении. Скользить и буксовать начинает при смешных скоростях. Из достоинств могу отметить износоустойчивость, опять же из-за своей жесткости. Все выше сказанное ИМХО и экспертной оценкой не является.