Если говорить просто, то watson-tele.com выглядит более профессионально. И в плане читабельности, и в плане подачи информации и в плане просто визуального восприятия. Да безликий, да сухой, но тем не менее простой, информационный, не раздражающий. Я бы сказал, это вполне средний сайт.
Не хочу тем самым сказать, что Ваш сайт - ниже среднего Просто мне лично, как простому обывателю, бросается в глаза несколько мелочей, которые формируют впечатление о сайте вцелом. По этим мелочам он проигрывает. Но это опять ж - все очень большое имхо, не буду вдаваться в подробности, ибо я не дизайнер, не художник, не спец.
По второму - кадрирование хидера неточное. Желательно текст по крайним столбцам сделать НЕ СЕРЫМ(выделить)
Ватсон телеком. 1. Здесь нет дизайна как такового - только более менее приличная верстка. Совершенно не использованы ни возможности цвета, ни шрифтов, ни позиционирования элементов на странице. Из-за этого весь текст сливается в кашу включая тот, который наверное хотели донести в первую очередь типа слогана. Использованное цветовое решение ассоциируется с серостью и холодным осенним вечером. 2. Зачем счетчик в правом верхнем углу? на это место в первую очередь падает взгляд, а оно так странно использовано. 3. То, что в центральной колонке линки активные можно узнать только повозюкав мышей 4. Где дублирующая навигация? 5. Почему контент в кои? 6. В целом, это жутко, пости плиз. Если достигалась как цель лаконичность, то можно было сделать это гораздо более элегантно. Кроме верстки в растяжку не вижу ничего достойного. Css, похоже, написан студентом. Газпросто 1. Лого похож на хреновое лого стоматологической клиники. 2. Хедер мрачный и непонятно что в целом символизирует кроме детали газа на корме мерса. Какая то снова ужасно тоскливая цветовая гамма+фото просто депрессивное для хедера. 3. Нормальные ролловеры я так понимаю лень ваще было исполнителю делать? Кнопки просто ужасные. 4. Дублирующей навигации снова нет. 5. Контакты в непонятном невидном месте и невидно выполнены. 6. кстати, проблема с базовыми шрифтами которыз выбор небольшой решатся подгрузкой нужных, не обязательно сайт верстать таймсроманом - это так, на будущее. 7. В правой колонке залипают кнопки. 8. По юзабельности глубоко даже не хочу тестить – в целом, окидывая взором сайт, неясно ваще что к чему и какая инфа где, особенно хромает композа центральной колонки с огромной малоинформативной машиной в центре. ПС: прости еще раз, не хотела обидеть если это твой дебют, но если это ты делал, стоит еще хорошенько подучиться. Если кто-то, то не стоило с такими связываться - даже если дешево.
Оба сайта "никакие". Неудобно ни там ни сям. 1. Ватсон более менее удобно читать, но некрасиво, плохие цвета и мало граффики - смотрится скушно. К тому же ненавижу эти выпадающие менюшки на JavaScript - они крайне неудобны. 2. На Газпросто 70% жизненно важного для информации пространства занимают статические логотип (зачем такой здоровенный ? ) и кнопки меню. Меню разорвано на две части левую и правую - в результате отъедает в 2 раза больше места по ширине, без какой либо логики и объединяющей идеи. Шрифт неудачный - реально плохо читается.
ПС: прости еще раз, не хотела обидеть если это твой дебют, но если это ты делал, стоит еще хорошенько подучиться. Если кто-то, то не стоило с такими связываться - даже если дешево.
Спасибо за конструктив! Просто предлагают мой сайт Газпросто переделать в по образцу Ватсон-теле
Спасибо за конструктив! Просто предлагают мой сайт Газпросто переделать в по образцу Ватсон-теле
если не очень дорого и с небольшими улучшениями, то смело соглашайся - потому что у ватсона УЖЕ все-таки сайт, а у тебя ****ец, извини уж. ЗЫ: это я тебе говорю безотносительно предмета сайта - не подумай лишнего
тьху не так поняла с утреца. найди других исполнителей для своего газа имхо.
Удобстово меню (стуктура подачи информации) и шрифты НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАНЫ с ДИЗАЙНОМ. А дизайна действительно нет в обоих вариантах. Нет "лоска", нет правильных акцентов в подаче информации. ИМХО искать дизайнера, который нарисует культурно заглавную стр. и стр. 2-го, 3-го уровня. А потом, пусть на дизайн "навешивают сайт" те, у кого лучше и дешевле контент менеджер (админ зона сайта).
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
