Это критично тем, что захотев подобрать новый объектив вместо китового (ширик там, фиш-ай, телевик или макрушник) - целая линейка объективов будет несовместима с твоей тушкой. Точнее, стать-то они станут - но автофокус работать не будет.
Нельзя сказать, что на этом жизнь кончится - AF-S объективы есть разные, Сигма в т.ч. начала их делать, но стоят они дороже (из-за того самого моторчика) и их выбор - меньше, в т.ч. и на вторичном рынке.
Резюмируя - если ты не собираешься апгрейдить оптику, это не проблема. Если собираешься - первое же серьёзное стекло съест всю экономию на тушке.
С другой стороны - дальше AF-S объективов будет больше, и они будут дешевле, а сэкономив денежки прямо сейчас - ты сможешь потом решить, как дальше жить - то ли тушку апгрейдить, то ли за стёкла переплачивать.
Вот. Фух.
могу сказать, что в выборе 40 или 60, я бы брал 40. 60-ка из-за своей многпиксельности медленней работает. долго генерится снимок - раздражает после сороковки. д80 - уже другой уровень несколько. если зеркалка нужна для получения качественных фоток на автомате, то на д80 раскошеливаться не имеет смысла
Если собираешься - первое же серьёзное стекло съест всю экономию на тушке.
(Хрипким прокуреним голосом, щохвилини спльовуючи) А якщо новий кіт продається за 2200 грн?
Я вот давеча искал околобюджетный портретник к D40. Без моторчика - USD400-500 (в том числе и высококлассные модели б/у), новьё с моторчиком - от USD600-700 и выше.
Взял Сигму 150mm f/2.8 за 700 без малого баксов.
Её "безмоторная" младшая соседка по линейке - 105мм - стоит ~450.
Так что осмелюсь сказать, что 100-150 баксов на объективе переплачиваешь. Хотя не впустую - фокусируется оно таки быстрее, но лично мне оно нафиг не надо.
Считай.
Самая главная особенность D40 - отсутствие "отвёртки". То есть при выборе объективов ты будешь ограничен объективами "с моторчиком унутре".
А наскільки це критично? Що саме втрачається?
Критично лише за умови наявності старих об'єктивів, розрахованих на фокусування від камери. Втрачається майже нічого через те, що майже всі сучасні якісні об'єктиви мають вбудований мотор. Тобто при купівлі нових об'єктивів майже завжди отримуєш вбудований мотор незалежно від його необхідності для твого апарату. Втрачається можливість використовувати відносно дешеві старі лінзи на зразок kit’ових від плівкових SLR початкового рівня та близьких їм за якістю телевиків.
Втрачається можливість використовувати відносно дешеві старі лінзи на зразок kit’ових від плівкових SLR початкового рівня та близьких їм за якістю телевиків.
Камрад, IMHO, ты перегибаешь. С каких пор шикарный Никкоровский портретник 85mm f/1.4 AF-D стал объективом "на зразок kit’ових від плівкових SLR початкового рівня"?
Ничего ему подобного AF-S-овская линейка пока не предлагает. Бедновата она пока. Но растёт, это да.
Так что осмелюсь сказать, что 100-150 баксов на объективе переплачиваешь. Хотя не впустую - фокусируется оно таки быстрее, но лично мне оно нафиг не надо.
Тобто, за винятком зовнішнього приводу механіки об"єктива, Д40 аналогічний старшим моделям?
Тобто, за винятком зовнішнього приводу механіки об"єктива, Д40 аналогічний старшим моделям?
ну, так резко говорить тоже нельзя, особенно про восьмидесятку. Ну и мегапУксели иногда полезны, например, при юзании фикса с высоким разрешением.
А наскільки це критично? Що саме втрачається?
Это критично тем, что захотев подобрать новый объектив вместо китового (ширик там, фиш-ай, телевик или макрушник) - целая линейка объективов будет несовместима с твоей тушкой. Точнее, стать-то они станут - но автофокус работать не будет.
Что на мой взгляд не очень-то и критично. Давеча, воткнул я в свежекупленный D40 цейссовский объектив от 30-летней давности Pentacon Practica (байонет подошел, к моему несказанному удивлению) - ну ручная фокусировка, ну и ничего страшного - лет 10 назад я вручную фокусировал и от меня ничего не отваливалось.
Правда, по первому впечатлению от китового объектива этот Цейсс ничем, похоже, и не отличился в плане цветофотопередачи.
Тобто, за винятком зовнішнього приводу механіки об"єктива, Д40 аналогічний старшим моделям?
Ну не то, чтобы абсолютно аналогичен - мегапиксели и точки фокусировки имеют значение порой, но лично для меня пока что они избыточны. Больше 20*30 (за исключением панорам) я не печатаю, снимаю в спокойных условиях, репортажем не занимаюсь...
Что на мой взгляд не очень-то и критично. Давеча, воткнул я в свежекупленный D40 цейссовский объектив от 30-летней давности Pentacon Practica (байонет подошел, к моему несказанному удивлению) - ну ручная фокусировка, ну и ничего страшного
А меня, напротив, заколебали эксперименты с Арсеналовским "Гранитом"...
Окромя ж ручной фокусировки, экспопару тоже приходится ручками выставлять. Не то, чтобы я разучился пользоваться экспонометром или даже на глаз прикидывать типичные условия - но напрягает...
грубо говоря основные отличия между D40 и D80 такие в пользу D40: - менее шумная матрица
в пользу D80: - поддержка всех объективов - LCD дисплейчик сверху (очень удобная штука) - 11 точек фокусировки против 3х, + у Д80 есть разные режимы работы этих точек - существенно больше кнопочек и колесиков управления - управление удаленными вспышками - подозреваю в целом более быстро все отрабатывает, в т.ч. и серийную сьемку... хотя как по мне то скорости Д80 тоже не достаточно для нормальной серийной сьемки (надо хотя бы 6-8кадров/сек делать)...
корпус абсолютно одинаковый... кроме лейблы не нашел ни одного отличия... а ТТХ почитать так почти Д80
Д40 меньше, чем Д60. У Д40 мин. ИСО=200 против 100 у Д60. У Д40 6 мегапикселей против 10 у Д60. У Д60 лучше вспышка.
Все это, конечно, не принципиальные мелочи. Но когда я покупал свой Д60, то Д40 на меня размерами не произвел впечатления, вот такой таракан во мне засел А вообще шел покупать Кенон Поснимал в отпуске им, неплохо получается. Баланс белого врет в пасмурную погоду (зеленит). Китовый объектив очень даже ничего. В общем и целом доволен, но хотелось бы менее шумную матрицу. http://traveller-notes.livejournal.com/
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
