Ситуация такая: с месяц назад шли с сыном (6 лет) из парка домой через частный сектор. Из двора выскочила овчарка и цапнула малого за спину. Ребенок шел в 3-х метрах впереди меня, а я как раз на телефоне номер набирал, ну и завтыкал – услышал крик кинулся на собаку, она отбежала, выскочил хозяин со двора, схватил ее за ошейник и утащил за калитку которую сразу и закрыл. У малого истерика, ор, успокоил, осмотрел – рана оказалась не сильная – одежда целая, но на спине крупная гематома и в пару местах кожа лопнула. Позвонил на скорую и 02. Были свидетели – мужик все видел и оставил свой телефон. Хозяин собаки, когда услышал что я звоню ментам, занычковался сразу - все из двора ушли (а там компания сидела человека 4) свет в доме потух. Вобщем съездили на скорую, там дохтора посмотрели, дали справку. Потом в райотдел – заяву нактал, потом через дней 5 у судмедэксперта поехали экспертизу сделали. Там было написано про легкие повреждения, которые могли быть вызваны укусом собаки.
А теперь главное: сегодня этот [*****] участковый передал в суд админпротокол по ст. 154 ч.1. " Тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян." В материалах есть объяснения хозяина собаки что он якобы с поводком и намордником собирался идти с ней гулять, а собачка неожиданно открыла калитку выскочила и подбежала к ребенку (но не кусала!!!). Понятно что это ему все напел участковый. Как говорит судья, такое дело надо закрывать – т.к. состава правонарушения, согласно части 1 ст. 154 нет. А если нет состава по ч.1 то и ч.2 тоже притянуть никак нельзя. "Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян." Но это же бред – как так есть собака хозяйская, есть ребенок покусанный, а нарушения нет!!! Кто что думает?
З:Ы: Если бы хозяин хоть извинился сразу, я бы этого ничего не мутил. А так как он убежал сразу и закрылся, я и решил это в законном порядке все двигать. Понятно что штраф фигня и собаку у него никто не конфискует – «умрет» она там или «убежит» на момент изъятия (участковый уж постарается), но хоть бы нервы потрепали и то хорошо.
А так, если законно ниче не решиться, я ее пристрелю. Хоть животина и невиновата, по большому счету. Еще как вариант, машиной перехать – я по этой улице теперь часто ездить стал, так собачку постоянно вижу гуляющей возле дома, без намордника и поводка естесно.
Собака вроде как не виновата... Пристрели хозяина. Или собаку проще?
Собаку не обижай, она не виновата.
Собака вроде как не виновата... Пристрели хозяина. Или собаку проще?
Угу, проще. И последствия несколько разные. Лошите
На самом деле нет у меня зла на собачку. Хочется только чтоб это мудило свою собаку спрятало подальше, или в крайнем случае выводил ее только на поводке и с намордником на улицу. Так что убивать ее сразу никто не будет, но о возможности такого исхода хозяин будет предупрежден + пару предупредительных в воздух. По этой улице, кстати, много детей гуляет с мамками, и судмедэксперт сказал что эт уже не первый случай там. Так что, надо что-то делать
Собака вроде как не виновата... Пристрели хозяина. Или собаку проще?
Угу, проще. И последствия несколько разные. Лошите
На самом деле нет у меня зла на собачку. Хочется только чтоб это мудило свою собаку спрятало подальше, или в крайнем случае выводил ее только на поводке и с намордником на улицу. Так что убивать ее сразу никто не будет, но о возможности такого исхода хозяин будет предупрежден + пару предупредительных в воздух. По этой улице, кстати, много детей гуляет с мамками, и судмедэксперт сказал что эт уже не первый случай там. Так что, надо что-то делать
Справка от медиков есть, свидетель ест. Каким образом может быть принято объяснение хозяина что -собака была в наморднике( как бы она укусила) - собака не кусала- свидетель , справка То етсь имеем явное лжесвидетелсьтвование. Каким образом оно может отменить ту статью которую ты приводил? А если случаи уже были- надо у эскперта попросить координаты тех кто обращался и связатся с ними. Моет так получится что обратишься не один ты а ствоей подачи и кто либо еще - и уже будет не првая статья а вторая. Если уж решилс яне оставить это дело так- то наказать надо хозяина.
Справка от медиков есть, свидетель ест. Каким образом может быть принято объяснение хозяина что -собака была в наморднике( как бы она укусила) - собака не кусала- свидетель , справка То етсь имеем явное лжесвидетелсьтвование. Каким образом оно может отменить ту статью которую ты приводил? А если случаи уже были- надо у эскперта попросить координаты тех кто обращался и связатся с ними. Моет так получится что обратишься не один ты а ствоей подачи и кто либо еще - и уже будет не првая статья а вторая. Если уж решилс яне оставить это дело так- то наказать надо хозяина.
Собака кусала, но хозяин не виноват Вот об этом и пост Понимаешь, следуя нашим дыбильним законам первая часть этой статьи применяется в случае наличие следующих условий: "тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях" Ни одного из этих условий в моей ситуации нет: собаку он держит дома (эт не запрещается), собака у него зарегистрирована, и он ее НЕ ВЫГУЛИВАЛ!!! - он только собирался с ней идти гулять, стоял во дворе и собирался одеть намордник и поводок, а она открыла калитку и выскочила Формально, за что придраться. А если нет ч.1 то нет и ч.2. Поэтому я и спрашиваю мнение юристов.
Собака - не виновата, а хозяин...... Можешь подать иск о возмещении морального вреда, но, к сожалению, это - долгая песня и не факт, что судебная тяжба - станет уроком для хозяина животины....
Собака - не виновата, а хозяин...... Можешь подать иск о возмещении морального вреда, но, к сожалению, это - долгая песня и не факт, что судебная тяжба - станет уроком для хозяина животины....
факт пару раз сходит в суд и просто чтоб туда не ходить - будет смотреть за псом
Собака - не виновата, а хозяин...... Можешь подать иск о возмещении морального вреда, но, к сожалению, это - долгая песня и не факт, что судебная тяжба - станет уроком для хозяина животины....
Да про моральный ущерб я даже и не заморачиваюсь Мне бы хоть постанову вынесли по ч.2. Я вот просто не пойму, действительно, в данной ситуации нет состава правонарушения?
Собака - не виновата, а хозяин...... Можешь подать иск о возмещении морального вреда, но, к сожалению, это - долгая песня и не факт, что судебная тяжба - станет уроком для хозяина животины....
факт пару раз сходит в суд и просто чтоб туда не ходить - будет смотреть за псом
Это личный опыт или так - теоретические рассуждения? К сожалению - факт в том, что он (хозяин) от пса (скорее всего) - просто избавится, а в суд - вообще являться не будет... (это - из судебной практики). ЗЫ: мне бы, наверное (в данном случае), тоже хотелось бы - выдать желаемое за действительное, и поверить, что возможен "мир во всём мире", но... - это безперспективно.
Собака - не виновата, а хозяин...... Можешь подать иск о возмещении морального вреда, но, к сожалению, это - долгая песня и не факт, что судебная тяжба - станет уроком для хозяина животины....
Да про моральный ущерб я даже и не заморачиваюсь Мне бы хоть постанову вынесли по ч.2. Я вот просто не пойму, действительно, в данной ситуации нет состава правонарушения?
В данной ситуации - может быть состав правонарушения, но доказать его - очень сложно....
Собака - не виновата, а хозяин...... Можешь подать иск о возмещении морального вреда, но, к сожалению, это - долгая песня и не факт, что судебная тяжба - станет уроком для хозяина животины....
Да про моральный ущерб я даже и не заморачиваюсь Мне бы хоть постанову вынесли по ч.2. Я вот просто не пойму, действительно, в данной ситуации нет состава правонарушения?
В данной ситуации - может быть состав правонарушения, но доказать его - очень сложно....
Печально...
Собаку не обижай, она не виновата.
Не виновата? Кинулась на ребенка, сзади, на улице, без провокации, укусила за спину - и не виновата? Собака - психопатка, причем хозяин ее не контролирует. Она представляет собой общественную опасность. Виновата она или нет - не имеет значения. С хозяином отдельно нужно разбираться, а собаку пристрелить. Я собак и кошек люблю, но приоритеты нужно правильно расставлять. Сначала - безопасность людей, детей в особенности - а уж потом любовь к собачкам и кошечкам. А то сегодня эта невиноватая собака ребенка за спину цапнула, а завтра кого-нибудь калекой оставит.
Что-то я часто стал писать это - не пожалей пару сотен на то, чтобы сделали отбивную из хозяина вместе с его собакой. Это дешевле, действеннее и практичнее, чем суд.
А те, кто заступаются за собаку - пардон, ребята, но если собака на столько неконтролируема, что кусает детей, её беречь нечего. Усыпить - самый верный путь. Или вывезти на дальний север, - вариант для гринписовцев. Пусть живёт своей дикой жизнью. ИМХО.
Что-то я часто стал писать это - не пожалей пару сотен на то, чтобы сделали отбивную из хозяина вместе с его собакой. Это дешевле, действеннее и практичнее, чем суд.
К сожалению, скорее всего так и будет...
Собаку не обижай, она не виновата.
Не виновата? Кинулась на ребенка, сзади, на улице, без провокации, укусила за спину - и не виновата? Собака - психопатка, причем хозяин ее не контролирует. Она представляет собой общественную опасность. Виновата она или нет - не имеет значения. С хозяином отдельно нужно разбираться, а собаку пристрелить. Я собак и кошек люблю, но приоритеты нужно правильно расставлять. Сначала - безопасность людей, детей в особенности - а уж потом любовь к собачкам и кошечкам. А то сегодня эта невиноватая собака ребенка за спину цапнула, а завтра кого-нибудь калекой оставит.
+100 Нафик такие собачки. И защищать их нечего. Хотя сам люблю собак, всю жизнь с ними. Но есть среди них неадекваты, а если еще это и попускается хозяином.
Что-то я часто стал писать это - не пожалей пару сотен на то, чтобы сделали отбивную из хозяина вместе с его собакой. Это дешевле, действеннее и практичнее, чем суд.
А те, кто заступаются за собаку - пардон, ребята, но если собака на столько неконтролируема, что кусает детей, её беречь нечего. Усыпить - самый верный путь. Или вывезти на дальний север, - вариант для гринписовцев. Пусть живёт своей дикой жизнью. ИМХО.
Щас набегут местные защитники "собань" и скажут что собаки намного лучше людей, а ребенок вообще шел по ее территории и сам спровоцировал нападение.
Что-то я часто стал писать это - не пожалей пару сотен на то, чтобы сделали отбивную из хозяина вместе с его собакой. Это дешевле, действеннее и практичнее, чем суд.
А те, кто заступаются за собаку - пардон, ребята, но если собака на столько неконтролируема, что кусает детей, её беречь нечего. Усыпить - самый верный путь. Или вывезти на дальний север, - вариант для гринписовцев. Пусть живёт своей дикой жизнью. ИМХО.
Почти согласен с маленьким дополнением: коль топикстартер часто ездяет по той улице, все-таки как-то найти время и возможность спросить хозяина, не желает ли тот принести свои извинения и заверения в том, что подобное больше не повторится? Если нет - тогда уж настучать в дюндель (желательно без свидетелей, канешна) с предупреждением, что подобное будет происходить постоянно, если собак будет увиден на улице. На суд ведь надежды нет и больше интересует моральная сатисфакция, правильно? Но собака, движимая инстинктами, тут ни при чем; и даже если она "не научена" - здесь опять же вина хозяина! ИМНО
Для начала нужно нейтрализовать участкового... Как вариант написать заявление и прийти с ней на прием, например в местное РОВД к начальнику. Главное, дать понять, что ты "жалобщик" и пойдешь "выше". Участковый просто не хочет заморачиваться с такой "мелкотней". Ведь это не его ребенка собака покусала...
найти время и возможность спросить хозяина, не желает ли тот принести свои извинения
Ага, может еще самому перед хозяином извиниться за неудобства? Хозяин - трусливая скотина, возможность решить все по-человечески он имел, но не воспользовался. Что еще у него спрашивать?
собака, движимая инстинктами, тут ни при чем
слушай, ну а если провод голый будет лежать на улице и кого-нибудь током шарахнет, движимый электросилой - ты его тоже не уберешь? провод же ни при чем, это его электрик так оставил? покусанному ребенку легче, что у собаки инстинкт и она ни при чем? пусть дальше кусает? тебе собачку больше жалко или ребенка покусанного?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Понимаешь, следуя нашим дыбильним законам первая часть этой статьи применяется в случае наличие следующих условий:
Мне бы хоть постанову вынесли по ч.2. 
