Тени от стволов видны и в цвете. И цветовой контраст в данном случае ИМХО достаточен. Зато нет "дырки" вместо солнца. Можно еще поправить цвета вокруг солнца, но для этого, если нет РАВки, то уж хотябы полноразмерный оригинал.
ссылку смотрел но не сказал бы что все 100% лучше моего хотя многие да(здесь не поспориш)
я не "кичюсь" с проявителями закрепителями в свое время повозился(в школе со сменой)считаю сравнения фотошопа с проявкой не коректной. Не знаю как Вы но я как и ранше(на пленку)делаю каждый кадр по 2-3раза с разными настройками(порой до 10 фото)и потом удаляю не удачные...
В ответ на: считаю сравнения фотошопа с проявкой не коректной... Не знаю как Вы но я как и ранше(на пленку)делаю каждый кадр по 2-3раза с разными настройками(порой до 10 фото)и потом удаляю не удачные...
А если за это время заяц объект убежит? Здешние советчики (и я в их числе) обычно из автоматики используют автофокус и экспонометр (и то под строгим контролем ), ну и частично ББ. А потом из РАВа "допроявляют". Поэтому фотошоп (или на худой конец другой РАВ-конвертер) "это наше все". Как проявитель.
Плюс исправление проекции, маски, передаточная функция, оптимизация фильтрации шумов, шарп/размытие, когда приспичит - слои. и,и,и... Короче, увеличитель здесь и рядом не стоял.
Ну и что? Первую надо было снять максимум на длином фокусе, чтобы поменьше чего вокруг было видно, т.к. смотреть нечего. Урезайся. Вторая фотка вообще выкинуть, при чем сразу. Не резкости, не фона.