на ДД влияет матрица, да и на шумы тоже (хотя здесь и от стекла зависит) из личного опыта - "подсаживаясь на систему" ты в процессе своего "роста" покупаешь объективы, которые при смене тушки у тебя же и остаются (пока на фул-фрейм не перейдешь), а это львина доля затрат на фототехнику Если интересует просто "хорошая мыльница", бери д60 с китовым обьективом - это будет напорядок лучше любого компакта + бюджетно если появится желание и дальше болеть фотоболезнью - сам почувствуешь, чего тебе в твоем китовом д60 нехватает и чего твоей творческой душе надобно от фотожелеза (о проф. съемке речь не идет, сугубо "для души")
понятие "мыльница" это относительное понятие. Естественно можно обойтись и без всех этих дополнительных кнопочек и колесиков, и как бы на прямую на качество фотографии это не влияет. Но с ними удобнее - это и называется эргономика, платить за нее лишние деньги или нет каждый решает сам.
Если сравнить D90 с D3x, то D90 однозначно мыльница... а есть ведь и хаселя всякие
В ответ на: на ДД влияет матрица, да и на шумы тоже (хотя здесь и от стекла зависит) из личного опыта - "подсаживаясь на систему" ты в процессе своего "роста" покупаешь объективы, которые при смене тушки у тебя же и остаются (пока на фул-фрейм не перейдешь), а это львина доля затрат на фототехнику Если интересует просто "хорошая мыльница", бери д60 с китовым обьективом - это будет напорядок лучше любого компакта + бюджетно если появится желание и дальше болеть фотоболезнью - сам почувствуешь, чего тебе в твоем китовом д60 нехватает и чего твоей творческой душе надобно от фотожелеза (о проф. съемке речь не идет, сугубо "для души")
То есть при одинаковых объективах, качество Д300 будет лучше, чем Д90?
В ответ на: Мне интересно, что больше влияет на такие показатели как "динамический диапазон" и "шумы" - объектив или фотоаппарат (матрица)?
объектив на шумы не влияет, поскольку шумы не через объектив приходят, да и ДД тоже характеристика не линзовая
По многим отзывам Д90 - это аппарат с качеством картинки Д300 (до исо1600), но немного медленнее в серийной съемке, без влагозащиты, с фокусировкой попроще, в корпусе попроще, ресурс затвора поменьше, и т.п.
В ответ на: самый дешёвый со светосилой 2,8 стоит $1517! Поскольку D90 всё-таки любительский фотоаппарат, то где логика в покупке такого объектива?
ну да, светосильная оптика дорогА, и никоновская оптика тут никак не исключение
А логика покупки в том, что хотя объектив (грубо) определяет картинку, но кроме параметров качества картинки есть параметры удобства фотокамеры, ее надежности, долговечности, непритязательности к внешним условиям и т.п. Другими словами, цена оптики и цена тушки - разные оси в многомерном пространстве качества фототехники ;-)
Хотите хинт? Тому, кто задает вопросы про дорогую оптику на любительскую камеры, эта дорогая оптика совсем не нужна, ее преимущества и возможности скорее всего не будут реализованы. Возьмите кит и его на год-полтора-два точно хватит, а потом все станет проще
Хотите хинт? Тому, кто задает вопросы про дорогую оптику на любительскую камеры эта дорогая оптика совсем не нужна, ее преимущества и возможности скорее всего не будут реализованы. Возьмите кит и его на год-полтора-два точно хватит, а потом все станет проще
В ответ на: Ну, у моего сотого пня есть такой экранчик. И что?. Я им почти не пользують. Если честно, наименьшее, от отсутствия чего я бы стардал, так это дополнительный экранчик. Все что на нем полезного можно посмотреть по-другому. И никак это не провоцирует на недорежимы. То, что нужно постоянно для работы - есть в видоискателе. Все остальное - не вижу разницу смотреть на верхней панельке, или на задней.
Я же сказал ИМХО, потому как я все настройки произвожу пользуясь этим экраном, баланс белого, ИСО, мощность вспышки и т.д. Делать это все на порядок быстрее, чем лезть в основное меню. Да и батарею основной экран садит быстрее чем дополнительный.
В ответ на: PS: я не доказываю, что разницы между рассматриваемыми камерами нет, но не нада же шестидесятку представлять мыльницей!
Ну я не представляю, я всего лишь указал на "мыльничный" недостаток, опять же по моему мнению. Я бы такой фотоаппарат не купил.
Хотите хинт? Тому, кто задает вопросы про дорогую оптику на любительскую камеры, эта дорогая оптика совсем не нужна, ее преимущества и возможности скорее всего не будут реализованы. Возьмите кит и его на год-полтора-два точно хватит, а потом все станет проще
полностью агри если не понимаете, зачем вам платить больше за фототехнику - значит вам пока этого и не надо берите китовый д60 и наслаждайтесь, а потом сами к чему-то прийдете ("маловато будет")... или не прийдете (будет достаточно того что имеется)
В ответ на: понятие "мыльница" это относительное понятие. Естественно можно обойтись и без всех этих дополнительных кнопочек и колесиков, и как бы на прямую на качество фотографии это не влияет. Но с ними удобнее - это и называется эргономика, платить за нее лишние деньги или нет каждый решает сам.
Да, понятие мыльницы относительное. Но! Кроме лишнего колесика или пары кнопочек есть у любой зеркалки принципиальные отличия от мыльницы - более принципиальный. Надеюсь, не надо перечислять весь список - он в этой доске уже озвучивался с десяток раз ? Признаки же профессиональной камеры (кропнутой, ФФ и широкие пока оставим в покое) от недопрофи - сейчас скорее даже не лишние пару кнопочек, а прочность, влагозащищенность и ресурс (по тушке), оптическое качество, пылевлагозащищенность и снова прочность(ресурс в тяжелых усовиях) - для оптики. По некоторым моделям также заметно увеличена скорость записи серии. Да, кнопочки и экранчики - хорошо. Но даже по сугубо профи-камерам в их количестве и расположении есть отличия.
В ответ на: Делать это все на порядок быстрее, чем лезть в основное меню.
Да там разницы то - одно, ну максимум два тыка в кнопку (в зависимости от системы). Да и кнопка это все-равно под пальцем.
В ответ на: Да и батарею основной экран садит быстрее чем дополнительный.
А результаты на экран для оперативной оценки не выводишь? Если да, так сравни время работы с экраном для перестроек и проверки результата
Оченна странно, получается, что не нужен он этот экран, зачем они его туда тулят... Нипанятна... А то, что мне удобней, я наверное себя загипнотизировал, стопудов загипнотизировал. Еще маленький аргумент. Для того, чтобы посмотреть на основной экран, нужно поднять объектив на уровень глаз, или перевернуть, а с дополнительным можно работать не меняя положение фотоаппарата.
В ответ на: зачем они его туда тулят... Нипанятна...
Кому-то он нужен, кому-то не очень. При общей цене на профи (на полноценную профи) втыкают, все, что влазит. В соответствии с традицией. Среди этих традиций и верхний экран. Он появился еще на пленочниках с электронным управлением, когда заднего экрана просто не было. Так с тех пор и остался. Для многих его его наличие дает "неотвыкание" от старой привычки. А кому-то он эту привычку успел сфолрмировать. Ну и ладно. Просто не надо делать из него фетиш.
PS: Немного добавлю. У меня несколько подсевшее зрение (все-токи возораст и стаж компьютерной работы сказывается). Видоискательем пользоваться в очках неудобно. Ну и ладно диоптр.коррекция спасает. Но без очков на пассивном LCD я вижу не очень, а на активном экране - терпимо. Отсюда, может быть, и неприязнь к верхнему экрану.
В ответ на: зачем они его туда тулят... Нипанятна...
Кому-то он нужен, кому-то не очень. При общей цене на профи (на полноценную профи) втыкают, все, что влазит. В соответствии с традицией. Среди этих традиций и верхний экран. Он появился еще на пленочниках с электронным управлением, когда заднего экрана просто не было. Так с тех пор и остался. Для многих его его наличие дает "неотвыкание" от старой привычки. А кому-то он эту привычку успел сфолрмировать. Ну и ладно. Просто не надо делать из него фетиш.
PS: Немного добавлю. У меня несколько подсевшее зрение (все-токи возораст и стаж компьютерной работы сказывается). Видоискательем пользоваться в очках неудобно. Ну и ладно диоптр.коррекция спасает. Но без очков на пассивном LCD я вижу не очень, а на активном экране - терпимо. Отсюда, может быть, и неприязнь к верхнему экрану.
Не, фетиш нинада С пленочниками много не работал, так шо даже не знаю откуда у меня такая привычка, но не знаю как бы я иначе работал. В общем каждому свое.
В ответ на: Хотите хинт? Тому, кто задает вопросы про дорогую оптику на любительскую камеры, эта дорогая оптика совсем не нужна, ее преимущества и возможности скорее всего не будут реализованы. Возьмите кит и его на год-полтора-два точно хватит, а потом все станет проще
Тут я не могу согласиться. Я хоть и не пробовал, но на 100% уверен, что картинка снятого на D60 на кит и на объектив за 1800$ будет разная. И матрица по другому запишет изображение. Жаль в инете никто не сделал теста D60 и D90, интересно было посмотреть, чем эта матрица лучше, так сказать на примере и на разных ISO.
Еще один момент, матрица это протип пленки. Чем вообще отличаются эти 2 матрицы (пленки), кто-нибудь может конкретно ответить (т.е. не название и типом), а чем конкретней. Что позволяет лучше сделать матрица в D90, чем матрица в D60. Далее, фотограф снимки обрабатывает в програмах, соответственно всякие там балансы, компенсации выставляются в процессе обработки. Я вот что думаю, как и пленки, матрицы должны отличаться друг от друга. И одна не может быть однозначно и всегда лучше другой. Наверное есть каки-то условия где лучше себя покажет та или другая. В общем нужны камеры, чтобы можно было менять матрицу , в зависимости от условий.
В ответ на: Тут я не могу согласиться. Я хоть и не пробовал, но на 100% уверен, что картинка снятого на D60 на кит и на объектив за 1800$ будет разная. И матрица по другому запишет изображение.
Не в этом дело.
Фотография - это ремесло. Обучение ремеслу занимает изрядно времени и усилий. Вначале фотки будут, мягко говоря, никакими, и не из-за нюансов оптики, а потому, что нужно научиться ловить и строить кадр, экспонировать, пост-обрабатывать, печатать. Пока не достигнут некий базовый уровень технического "шаманства", качество оптики практически не сказывается на качестве собственно фотографии
В ответ на: В общем нужны камеры, чтобы можно было менять матрицу , в зависимости от условий.
В ответ на: Пока не достигнут некий базовый уровень технического "шаманства", качество оптики практически не сказывается на качестве собственно фотографии
Не верю. Если смотреть чисто технически, думаю разница будет и такая, как между мыльницей и зеркалкой. Вот если у кого есть кит и проф. объектив, сфоткайте и выложите.
В ответ на: В общем нужны камеры, чтобы можно было менять матрицу , в зависимости от условий.
В ответ на: Пока не достигнут некий базовый уровень технического "шаманства", качество оптики практически не сказывается на качестве собственно фотографии
Не верю.
Ну и зря. Светосильную оптику надо элементарно "чувсвовать". Без этого при большой дырке может получиться даже хуже... А при прикрытой диафрагме разница от профи оптики будет заметна только на постерах.