Финансов пока нет купить нормальный обьектив, да и пока не нужен он мне- я еше с китовым не разобралась толком и с тушкой.
вчера была в Фотомаг-е (на Крещатике) по фильтрам мне показали такую штуку,не помню как наз. но эфект (размытие или растворение кожи чтоли...)обьяснили -"девушки обычно берут ,чтобы в фотошопе не работать много.."
подскажите мне пожалуйста- фильтры сильно "спасают",верней эфекты заметны...стоит фильтр "копейки",по сравнению с обьективами. Цяцька хорошая? .. и еще....может кто снимал таким..покажите разницу с ним и без него...вчера он был запакован..протестить не дали
Буду благодарна
ПЫ.СЫ. а вообще ,я вчера ходила за штативом.... так и не выбрала ничего...250 грн стоит штатив..высокий легкий,в сумку мне бы вмещался легко... но меня почти отговаривали от него так,как мол там крепление не такое надежное..как в другом экспонате 550 грн . -он тяжелее,крепление -не пимпочка ,как в всех,а там еше с ручкой кой-то...еще сказали что в первом (подешевле) штативе может ветер чувствоваться,а во втором так как он тяжелый и все такое- не будет ветра....денег не жаль ..но вот тяжелый штатив таскать не хоцца (((
а почему бы не пойти на club.foto.ru и не посидеть там с полгодика на форуме? если "садись, три" - не карма, то должно помочь. причем сразу по многим фотовопросам.
вот какой я нашла....сравнить бы теперь по снимкам..с ним...и без...
вот какой я нашла....сравнить бы теперь по снимкам..с ним...и без...
добавь любую фотку в Пиказу и примени к ней тамошний софт-фильтр. зачем тратить больше?
вот какой я нашла....сравнить бы теперь по снимкам..с ним...и без...
добавь любую фотку в Пиказу и примени к ней тамошний софт-фильтр. зачем тратить больше?
а я незнаю что это за программа и как работает...:(( покажи
а я незнаю что это за программа и как работает...:(( покажи
ну то гугл тебе в помощь. самообразование (не путать с щелкнула-выложила-обосрали-обиделась-выводов не сделала-снова щелкнула) - полезная штука.
Я понимаю, на счет фильтров типа UV, Sky (для защиты), CPL (ну в фотошопе долго надо править, но с софт-фильтром - это ж гораздо быстрее и дешевле в фотошопе править). Или есть куча плагинов, которыми можно залабать такое. А какая цена данного экземпляра? на e-bay от 20 + доставка зачастую. А в штативе самую важную роль играет сама головка, куда цепляется камера. Ее можно будет менять (в хороших штативах) на что-то получше (а это около 100-200 у.е.). Но надо ли оно тебе? Возьми на 200 грн штатив - и пока хватит.
(не путать с щелкнула-выложила-обосрали-обиделась-выводов не сделала-снова щелкнула) - полезная штука.
по существу сказал....
по существу сказал....
по существу было ДО скобок.
Даш, бери штатив за 200 - главное, чтобы у него был крючок снизу, куда кофр (или просто пакет с парой кирпичей) можно было бы повесить для утяжеления и упрочнения конструкции.
Но это всё фигня. А проблема в том, что я в упор не вижу твоих вопросов по Дыко или любой другой литературе. Все эти штативы и объективы-шмабъективы - пустое, по большому счету. Важен композиционный навык. А вот твоей работы в этом направлении - пока ноль целых ноль десятых.
Возьми на 200 грн штатив - и пока хватит.
+1 Взял себе штатив вообще за 70 грн. Компактный, легкий. Тоже на форуме пугали типа ветром сдует и все такое. Все эти сказки по "чувствует ветер" и "надежнее крепление" - это для профи. Потому как профи если послали снимать бурю - он вынужден ехать и снимать бурю. А я в такой ветер дождь и метель вообще из дома носа не покажу - лучше буду винцо потягивать в кресле А тяжелый - дык извините у меня ассистента нет - а на горбу тяжесть таскать ... уж извините. Так что полегче - это даже плюс А фиксаторы - опять таки, да если каждый день по 40 раз его дергать, да в течении 10 лет - то это фактор. Но если штатив раз в месяц снять пару тройку кадров - то хватит с головой любого.
да...я тоже так думала..но решила посоветоваться с Вами..вы -таки в этом разбираетесь)))
У вас цифра, прямо в магазине сфоткайте морду продавца с фильтром и без, потом на компе увидите результат. В шотошопе не сложно сделать размывку по лицу, но глаза и брови потом вывести в резкость. Такие статьи на элементе есть, я пробовал, пару действий. Штатив берите тот что подешевле, главное повыше, чтобы не корячиться. А зачем вам штатив собственно? Рано утром и по ночам снимать что-ли собираетесь.
У вас цифра, прямо в магазине сфоткайте морду продавца с фильтром и без, потом на компе увидите результат.
"вчера он был запакован..протестить не дали"
А я в ситикоме за 85 покупал. Было это 3 года назад, но до сих пор в нормальном состоянии, ибо таскал только на море, чтоб не просить других пофоткать, и пару раз чисто так для съемки без шевеленки. Кручка снизу не заметил, но для этого есть рюкзак.
Возьми на 200 грн штатив - и пока хватит.
+1 Взял себе штатив вообще за 70 грн. Компактный, легкий. Тоже на форуме пугали типа ветром сдует и все такое. Все эти сказки по "чувствует ветер" и "надежнее крепление" - это для профи. Потому как профи если послали снимать бурю - он вынужден ехать и снимать бурю. А я в такой ветер дождь и метель вообще из дома носа не покажу - лучше буду винцо потягивать в кресле А тяжелый - дык извините у меня ассистента нет - а на горбу тяжесть таскать ... уж извините. Так что полегче - это даже плюс А фиксаторы - опять таки, да если каждый день по 40 раз его дергать, да в течении 10 лет - то это фактор. Но если штатив раз в месяц снять пару тройку кадров - то хватит с головой любого.
Взял позавчера штатив за 67грн Кто меньше?
Хорошо любителям... А вот про штативы от 200 баксов...
Хорошо любителям... А вот про штативы от 200 баксов...
Ну дык В данный момент я не вижу, что мне нужно такого в штативе, чтобы отдать за него 200уе Стоит, штативит, ну и ладно, по мере использования если требования будут расти, там уже буду думать, а пока и такой сойдет
любители могут головки штативные апгрейдить. а там они по 100-200 уй.
да...я тоже стояла и так думала.... теперь точно убедилась что мне нужен штатив по проще.
Хорошо любителям... А вот про штативы от 200 баксов...
ну..ты профи
У вас цифра, прямо в магазине сфоткайте морду продавца с фильтром и без, потом на компе увидите результат.
"вчера он был запакован..протестить не дали"
вот я и хотела так сделать..но он был запакован и сказали что тестить сейчас не дадут. стоит всего 152 грн,вроде-бы. вот хотела бы купить,чтобы в шопе работы убавить...пару линз можно взять...но вот поглядеть бы разницу..с ней и без нее....
вот я и хотела так сделать..но он был запакован и сказали что тестить сейчас не дадут. стоит всего 152 грн,вроде-бы. вот хотела бы купить,чтобы в шопе работы убавить...пару линз можно взять...но вот поглядеть бы разницу..с ней и без нее....
Мне думается что глаза, брови и ресницы также будут размыты, когда это все должно быть в резкости. В шопе так можно, с фильтром нельзя. А в чем проблема, купите у них фильтр, поюзайте, потом принесите и заберите деньги в течение 2-х недель можно. Скажите, что он не подошел вам по каким-нибудь причинам, качественным к примеру. Ожидали одно увидеть, а увидели другое. Где написано, что фильтры сдавать нельзя. Или пойдите в другой более серьезный магазин, а то кот в мешке какой-то.
Садить разрешение уже на матрице - последнее дело. Даже с пленкой я этого не понимаю, а в цифре и подавно. Одни мучаются делают разработки новой оптики, чуть более резкой, а другие тупо садят это разрешение насадкой.
Садить разрешение уже на матрице - последнее дело. Даже с пленкой я этого не понимаю, а в цифре и подавно. Одни мучаются делают разработки новой оптики, чуть более резкой, а другие тупо садят это разрешение насадкой.
Автор пытается добиться художественного эффекта в некоторых случаях. Все правильно она делает. Есть еще туманники, разной силы, а есть звездные фильтры, все это художественные приемы в фотографии. А вы похоже не фотограф, вы "копирщик".
Автор пытается добиться художественного эффекта в некоторых случаях. Все правильно она делает.
Прежде чем испольщовать насадки, надо нацчиться работать без них. Так что - не все правильно делает. Звездные фильтры нужны довольно редко и то в специфических условиях, но его эффект шопом хорошо не сделаешь. Градиентники, поляризационники - таки да. А Размытие... Его лучше делать избирательно и с настройкой под конкретный случай. А это только постобработка. Т.ч. не надо про "копирщика". Первое чего боится нынешний копирщик - слоев
знаю...а вот был бы такой фильтр-насадка )))
да. я буду учиться работать с шопом серьезно . слоев не боюсь.толком с ними не умею работать.но азы знаю и применяю. Дома отремонтирую ПК ....попрактикую вот такой урок
Хорошо любителям... А вот про штативы от 200 баксов...
ну..ты профи
вот оно! оценка профессионализма по длине и толщине объектива я это не к тому, что Ростик - непрофессионал. Он - профессионал. просто это наглядная иллюстрация подхода. тебе кажется, что, чем дороже техника и чем больше гаджетов, тем лучше фотки. почитай же наконец книжки. или хотя бы фотожурналы... на фотовыставки уже ходила?
Мне думается что глаза, брови и ресницы также будут размыты, когда это все должно быть в резкости. В шопе так можно, с фильтром нельзя. А в чем проблема, купите у них фильтр, поюзайте, потом принесите и заберите деньги в течение 2-х недель можно. Скажите, что он не подошел вам по каким-нибудь причинам, качественным к примеру. Ожидали одно увидеть, а увидели другое. Где написано, что фильтры сдавать нельзя.
в Законе Украине "О защите прав потребителя". RTFM
Или пойдите в другой более серьезный магазин, а то кот в мешке какой-то.
а вот это уже дельный совет. можно еще на какой-нибудь фототусне попросить у кого-нибудь.
Автор пытается добиться художественного эффекта в некоторых случаях. Все правильно она делает. Есть еще туманники, разной силы, а есть звездные фильтры, все это художественные приемы в фотографии. А вы похоже не фотограф, вы "копирщик".
есть фильтры, которые вообще никак не заменишь фотошопом. но софтер к ним не относится.
есть фильтры, которые вообще никак не заменишь фотошопом. но софтер к ним не относится.
Да и еще фотошоп стоит тысяч 8 гривень, обычный. Это ж сколько светофильтров купить мона?
есть фильтры, которые вообще никак не заменишь фотошопом. но софтер к ним не относится.
Это какие? таких не знаю. Все уже шоп заменил. Другой вопрос где качественнее...
Да и еще фотошоп стоит тысяч 8 гривень, обычный. Это ж сколько светофильтров купить мона?
Действительно смешно. Потому фильтры и делают, что там у них, дешевле фильтр купить, чем программу
Это какие? таких не знаю.
полярики. даже мультиэкспозиция/HDR не поможет. кстати, некоторые сцены/эффекты без ND не получится даже снять, не говоря уже о том, что в фотошопе делать нечего.
о! и совсем забыл о защитных фильтрах! фотошопом переднюю линзу не защитишь
знаю...а вот был бы такой фильтр-насадка )))
да. я буду учиться работать с шопом серьезно . слоев не боюсь.толком с ними не умею работать.но азы знаю и применяю. Дома отремонтирую ПК ....попрактикую вот такой урок
я вот не понимаю что общего имеет это "искусство" с фотографированием? Может проще выучить простой факт что вспышка в лоб уродует любое лицо? И не париться потом с гламуром в фотошопе? Ещё посмотрю я на фотошопперов, когда надо отдать к примеру с вечеринки 300 фото заказчику, наверное скажет "вы знаете тут всё говно, но если нужно я слеплю пару конфеток"
+1 полярик, градиентник, фотошоп отдыхает
Хорошо любителям... А вот про штативы от 200 баксов...
Не могу не согласиться, хоть и любитель. На тридцати-сорокадолларовых штативах хорошо стоят легкие камеры с легкими линзами и, тем более, мыльницы. Но уже под полуторакилограммовым 70-200/2,8 у них начинают предательски дрожать ноги. Еще каммент от любителя. Есть у меня Киев-6, так если его ставить на такой штатив, то мало того, что ноги дрожат, так и головку штативную непросто зафиксировать. И совсем оффтоп. Трех-пятикилограммовые бинокли типа 20х80 или, скажем, 25х100, которые предназначены для установки на штатив, тоже заметно дрожат, особенно при максимально выдвинутой колонне. А небольшая DSLR с kit'ом - таки хватает.
в Законе Украине "О защите прав потребителя". RTFM
Замечание в тему. Споры и обсуждения удалены как оффтоп.
+1 полярик, градиентник, фотошоп отдыхает
градиентик делается в шопе, полярик смотря что.
D60 весит кажись грамм 600 со всем.
Да и еще фотошоп стоит тысяч 8 гривень, обычный. Это ж сколько светофильтров купить мона?
кхм...простите...скока скока стоит фотошоп ???
D60 весит кажись грамм 600 со всем.
Body где-то 495г без аккумулятора и карты памяти (источник), объектив 70-200/2,8 - порядка 1,4кг в зависимости от производителя (Nikkor и Sigma; Tamron немного легче). Ко "всему" еще добавляем вспышку и еще всякую мелочевку вроде ремня, фильтра и т.п. - тогда "со всем" можно и ~2,5кг насобирать за раз.
полярик смотря что.
только то, что без полярика можно снять
Так если по вопросу, то у Дафки вовсе не зум весом 1,4 кг .
полярик смотря что.
только то, что без полярика можно снять
Если небо усилить, то в шопе можно и усилить или другим заменить. Собственно можно 2 кадра сделать, один по небу второй по земле. Да по разному обойтись можно. Если блики, тоже убрать можно.
Поляризационный фильтр, единственный который не сможешь имитировать в photoshop.
Если небо усилить, то в шопе можно и усилить или другим заменить. Собственно можно 2 кадра сделать, один по небу второй по земле. Да по разному обойтись можно. Если блики, тоже убрать можно.
Заменить поляризационный фильтр чем-либо компьютерным принципиально невозможно. Причины чисто физические. То, что ты предлагаешь - имитация эффекта поляризационного фильтра, достигаемая ценой трудной постобработки и лишь в определенных случаях дающая эффект. Лично мне кажется, что такая постановка вопроса в корне ошибочна. Да, есть эффектные фильтры, которые можно заменить постобработкой и даже нередко постобработка дает лучший результат, чем применение аппаратного фильтра (не забываем, что эффектные фильтры пришли из пленочной эпохи, когда все эффекты делались аппаратно или химически при съемке и/или печати), но есть такие, которые заменить компьютерной постобработкой нельзя (можно только пытаться имитировать их эффект с обычно небольшой результативностью). Про них уже писали - градиентный и поляризационный. Имитировать градиент очень легко, но заменить его невозможно; поляризационный тоже нельзя заменить, только имитировать его еще и непросто.
Поляризационный фильтр, единственный который не сможешь имитировать в photoshop.
А наложить другое небо?
Если небо усилить, то в шопе можно и усилить или другим заменить. Собственно можно 2 кадра сделать, один по небу второй по земле. Да по разному обойтись можно.
это ты градиент заменишь. а небо без полярика в шопе ты можешь только "перерисовать", потому что "усилением" (т.е. курвами или левелами) ты не добьешься той тональности, которую даёт полярик.
Если блики, тоже убрать можно.
я тебе пришлю пару карточек с бликами и паразитными отражениями на воде и витринном стекле - продемонстрируешь мощь.
upd: далеко ходить не будем. прояви девачьку
А небо не единственное для чего фильтр пользуется Рыбок поснимаю в озере, если блестит поверхность? Тут клади, "ложи", ничего. Рисовать надо
Рыбок поснимаю в озере, если блестит поверхность?
Ну а что, рыбок тоже можно наложить потом Добавлено: в смысле наложить "поверх" блестящей воды
Рисовать надо
Ага, причем в жанре фотореализма
Да был где-то урок как зверя снятого за решеткой отобразить без решеток. Пока не берусь, но думаю что это для шопа не проблема, если знать как. Фильтры не у всех есть, поэтому разработчики шопа должны были запрограмировать исправление данной проблемы.
типично ламерское рассуждение
вот у меня подруга позавчера такой купила... дала мне протестить.
1-без
2- с ним.
ей нравиться такой ефект,любит часто ночной Киев фотать. я бы брала себе,канеш с замылением лица ,или с размытием заднего фона...но этот,тоже,если знать де использовать,получается оч даже мило!
Да был где-то урок как зверя снятого за решеткой отобразить без решеток. Пока не берусь, но думаю что это для шопа не проблема, если знать как. Фильтры не у всех есть, поэтому разработчики шопа должны были запрограмировать исправление данной проблемы.
Безумству храбрых поем мы славу. Вот, ситуативный снимок. Что можно с ним сделать?
И то же самое с пыхой, выделившей решетку с еще большим контрастом
ей нравиться такой ефект ... получается оч даже мило!
Да, мне тоже нравится этот эффект на твоем примере.
я бы брала себе,канеш с замылением лица ,или с размытием заднего фона
ИМХО для этого лучше идти другими путями. Замылить лицо - неудачная идея, т.к. такие контрастные и выразительные элементы, как глаза, например, тоже "испортятся". Для художественного размытия заднего (да и переднего, если нужно) плана лучше использовать соответствующие объективы (как можно более светосильные и, зачастую, б.м. длиннофокусные). Красиво размыть задний план непросто, т.к. необходим достаточно контрастный переход между художественно главным объектом, находящимся в области резко изображаемого пространства, и нерезкого фона.
Вот, ситуативный снимок. Что можно с ним сделать?
переснять с поляриком так, чтобы решетка поляризации была параллельна прутьям решетки клетки
Вот, ситуативный снимок. Что можно с ним сделать?
переснять с поляриком так, чтобы решетка поляризации была параллельна прутьям решетки клетки
Хм... Попробовал... Вот, что вышло...
Хм... Попробовал... Вот, что вышло...
теперь наложи два снимка один на другой с прозрачностью 50% и подтяни курвы в полутонах - интерференция должна дать хороший результат
Хм... Попробовал... Вот, что вышло...
теперь наложи два снимка один на другой с прозрачностью 50% и подтяни курвы в полутонах - интерференция должна дать хороший результат
ану-кО. мне самой интересно стало!
я тебе пришлю пару карточек с бликами и паразитными отражениями на воде и витринном стекле - продемонстрируешь мощь. далеко ходить не будем. прояви девачьку
дело в том, что если он проявит мощь, то смело сможет претендовать на работу у дяди Лебедева, пройдя такой тест
дело в том, что если он проявит мощь, то смело сможет претендовать на работу у дяди Лебедева, пройдя такой тест
Если такое возможно, значит я был прав в этой ветке. Эх, ламеры одни вокруг .
Безумству храбрых поем мы славу. Вот, ситуативный снимок. Что можно с ним сделать?
это мы прашли ищо ва втаром классе ты бы свои достижения на этом поприще (хотя бы на клонировании и хилинге) продемонстрировал. а потом перейдем к бликам, которые скрывают детали вообще.
скажи,а вот эти фотки ты шопил?
слыш - а че посуду можна фотошопом мыть?
афигеть, а ламеры посудомойки покупают
скажи,а вот эти фотки ты шопил?
если б я так шопил, то в Киеве меня бы уже давно не было ) это задания на вакансии тех. дизайнеров к Тёме и одни из лучших вариантов их решения
очуметь..... отшоплено мега-зачетно!
... а ламеры посудомойки покупают
Дык - фотошоп же дороже!
... а ламеры посудомойки покупают
Дык - фотошоп же дороже!
Я понял! Берем (поляризационные???) светофильтры, вставляем их в оправу от очков и, глядя на тарелку, крутим до тех пор, пока тарелка не станет выглядеть чистой. Палюбому два фильтра дешевле лицензионного фотошопа или посудомойки (к которой надо прибавить еще расход воды, электроэнергии и моющих средств) .
мне какраз фотшоп нужен.русская версия, желательно.ато винду переустановили а Шоп не установили.может ,простите что не по теме,скажете де качнуть))?
мне какраз фотшоп нужен
Всем нужен!
русская версия, желательно
ИМХО это ошибочное желание - вся литература, включая русскоязычную (как книги и руководства, так и переписка на форумах), оперирует терминами и понятиями, принятыми в англоязычной версии этой программы. Следовательно, придется переводить.
скажете де качнуть
Качать дофига, никакого интернета не хватит. У меня есть, в т.ч. на русском. С тебя болванака DVD5 и бутылка Corona Extra. А нет, еще одно условие - перестань мучать ребенка на аватарке! Впрочем, на Петровке то же самое можно наколядовать занедорого .
пасибо
У меня есть, в т.ч. на русском. С тебя болванака DVD5 и бутылка Corona Extra. А нет, еще одно условие - перестань мучать ребенка на аватарке!
Как - одно условие? Ты забыл, еще должен быть тест из трех вопросов, подтверждающих предварительно прочтение книги по Фотошопу!
Как - одно условие? Ты забыл, еще должен быть тест из трех вопросов, подтверждающих предварительно прочтение книги по Фотошопу!
а перед этим - хотя бы 1, хотя бы журнал по фото, если не книгу или хотя бы фотоальбом
Как - одно условие? Ты забыл, еще должен быть тест из трех вопросов, подтверждающих предварительно прочтение книги по Фотошопу!
а перед этим - хотя бы 1, хотя бы журнал по фото, если не книгу или хотя бы фотоальбом
Все просто: будет сидеть и читать журналы при мне, пока болванка нарезается (2,4х еще никто не отменял ).
Все просто: будет сидеть и читать журналы при мне, пока болванка нарезается (2,4х еще никто не отменял ).
хи))) и долго ж читать буду)) выдержишь))?
Кто понял жизнь, тот не спешит
Все просто: будет сидеть и читать журналы при мне, пока болванка нарезается (2,4х еще никто не отменял ).
хи))) и долго ж читать буду)) выдержишь))?
Да почитай, громко вслух по слогам тыча пальцом, я думаю скорость записи на 60 изменит.
ОК, дальнейшее обсуждение записи DVD на 60х переносим в "Информатику и связь"
и еще..спросить хочу. вот фильтр -"полярик" с ним небо такое красивое красивое....вода не отсвечивает и мона фоткать через стекло. стоит ли взять?
а ты будешь фоткать небо, воду и через стекло?
а ты будешь фоткать небо, воду и через стекло?
я люблю фоткать днем часто природу) даже если людей на природе.
У меня с поляриком работать не получилось, эффекта кроме затемнения я не заметил. Ставьте лучше уф для защиты и бленду, она сильно помогает по идее. Ну еще градиент я бы взял, если небо на полкадра снимать, эффект будет поприличней чем от поляра. Только вот подкручивать его придется с автофок. объективом, он же крутится.
и еще..спросить хочу. вот фильтр -"полярик" с ним небо такое красивое красивое....вода не отсвечивает и мона фоткать через стекло. стоит ли взять?
Не надо стараться купить все, на что хватает денег. Тратиться есть смысл на то, необходимость чего осознанна и обоснована. До тех пор, пока ты не будешь четко понимать, в чем смысл и принцип работы этого фильтра - забудь про него. Полярик - это от слова ПОЛЯРИЗАЦИЯ. Никакого отношения к полярному сиянию не имеет. Съемка неба с ним - случайный побочный эффект. Основное его назначение - уменьшение бликов, причем только отраженных! Точнее - отраженных только в одной плоскости, если это добавление о чем-то говорит.
В принципе для подчеркивания неба возможно и raw хватит. Т.е. экспонируетесь сразу по небу, фоткаете, далее в кэптури делаете 2 фотки, одну с нормальным небом, в другой вытягиваете тень, потом в шопе накладываете и получаете почти идеальную фотку.
не легче тада уж псевдоХДР сделать, если уж РАВ юзать? думаю даффка записает кипятком, если сама ХДР сделает
не легче тада уж псевдоХДР сделать, если уж РАВ юзать? думаю даффка записает кипятком, если сама ХДР сделает
а что это такое ХДР
HDR - high dynamic range. Изображения расширенного динамического диапазона.
например, вот. это неплохо сделанные ХДР-фотки
а это - плохо:
мммммдяяя... хчу научиться!
мммммдяяя... хчу научиться!
сначала лучше научиться получать такую композицию, как на фотках. потом понять, куда ХДР лепить можно, а куда нет. и в какой степени.
вот мои давние потуги:)
А что за Амазонка такая грязная?
Ваще то фотошоп аж сквозит, сразу видно вмешательство, искуственность. Но мне понравилось , что в шопе жать надо?
А что за Амазонка такая грязная?
водоемчик в Александрийском парке в БЦ...
а фотошоп и не нужен. нужен рав-конвертер и программка типа Photomatix или Qtpfsgui. в конвертере нарезаешь, например, 9 фотографий с недосветом/пересветом от -4 до +4, заливаешь в программку, она их накладывает друг на друга, потом двигаешь несколько ползунков по вкусу и вуаля.
но в идеале снимки нарезать настоящие - на штативе.
А показалось заиленная речка. Вот здесь можно использовать полярик
эээххх.... обьектив сначала нужен приличный, это я уже поняла.с моим китовым такие не получаться
эээххх.... обьектив сначала нужен приличный, это я уже поняла.с моим китовым такие не получаться
технодрочерство к щЫдеврам не приведет заканчивай с этим
А как по мне, понравилась только третья. Остальное - Правда, сразу оговорюсь, что я вообще не большой сторонник такой стилизации.
только третья.
просто в ней ХДР применен реально для дела, а не просто так - идет на пользу впечатлению, не сильно отдаляя от реальности
эээххх.... обьектив сначала нужен приличный, это я уже поняла.с моим китовым такие не получаться
попробуйте с блендой, я слышал что она существенно улучшает качество снимка.
Именно поэтому.
попробуйте с блендой, я слышал что она существенно улучшает качество снимка.
разве что контраст)
попробуйте с блендой, я слышал что она существенно улучшает качество снимка.
разве что контраст)
и устраняет засветы.
Модные объективы, типа КЕНОНОВСКИХ оригинальных, зачастую спокойно относятся к контровому свету, об этом свидетельствует отсутствие бленды в комплекте с линзой. шутка
эээххх.... обьектив сначала нужен приличный, это я уже поняла.с моим китовым такие не получаться
Не согласен. С твоим объективом можно снимать отличные кадры и то, что существуют в природе намного лучше его, еще не значит, что ты упускаешь Шедевр только из-за техники. Для пущей убедительности прошу тебя ответить на простой вопрос: какой объектив ты себе хочешь взамен и почему?
какой объектив ты себе хочешь взамен и почему?
вот я не раз себе задавала этот вопрос....и отвечаю пока : незнаю. просто я сравнивала фото со своим...и чужие фотки...разница видна..но в обьективах я пока не разбираюсь...когда захочу сменить-я уверенна,что четко буду знать какой, зачем и почему....."пока я в этом " ...
Модные объективы, типа КЕНОНОВСКИХ оригинальных, зачастую спокойно относятся к контровому свету, об этом свидетельствует отсутствие бленды в комплекте с линзой. шутка
да ваще то и с никоновскими как бы бленда в комплекте не идет.
это смотря с какими. а ваще-то товарищ шутил
Для пущей убедительности прошу тебя ответить на простой вопрос: ......
Для пущей убедительности можно сделать лишь одно, собраться и вместе с ней и аналогами её объектива куда-нибудь выехать на съемку. Чтобы к всех были одни и те же условия съемки, одни и те же объекты вокруг, одни и те же тех. данные аппаратуры. И только так, просматривая потом результаты, наступит убедительность
наверное другие снимают со штатива, свет поставлен, обрабатывать фотку умеют, мониторы откалиброваны.
Лабуда у него. Модель недоэкспонирована, у вас с этим все в ажуре. Вы не размыли задний фон, открывайте дырку больше, снимайте в режиме А и будет еще лучше, если надо его размыть конечно. Ваша мне больше понравилась.
нравиться фото.четкое .красивое.....человек -выделен на фотке. ..простыми словами...а у меня получаеться так,что и человек и природа слиты..дешевый какой то эфект получился
а на кой ты вспышкой пуляла девушке в лицо?
ты слышала о бокэ?
я бы тоже пульнул, все правильно. Может света там не было.
Лабуда у него. Модель недоэкспонирована, у вас с этим все в ажуре. Вы не размыли задний фон, открывайте дырку больше, снимайте в режиме А и будет еще лучше, если надо его размыть конечно. Ваша мне больше понравилась.
я пока только Мануал освоила
Похоже резкость по пальцам наводили, явно не по глазам.
я пока только Мануал освоила
Плохо освоили, там об этом на целую страницу написано. Я мануал лично 5 раз прочел!
нравиться фото.четкое .красивое.....человек -выделен на фотке. ..простыми словами...а у меня получаеться так,что и человек и природа слиты..дешевый какой то эфект получился
"выделение человека" получается из-за использования длинного фокуса и открытой диафрагмы. эта размытость фона называется бокэ.
Плохо освоили, там об этом на целую страницу написано. Я мануал лично 5 раз прочел!
плохо.не спорю так вот такие вот сьемки лучьше проводить в кком режиме?
я пока только Мануал освоила
Плохо освоили, там об этом на целую страницу написано. Я мануал лично 5 раз прочел!
плохо.не спорю так вот такие вот сьемки лучьше проводить в кком режиме?
В режиме А всегда проще выставлять макс. открытую диафрагму, 3,5 или 5,6 и еще чем больше будет фокус тем еще лучше размоет.
вот я не раз себе задавала этот вопрос....и отвечаю пока : незнаю.
Тогда безо всякого подкла говорю: не нужен тебе другой объектив, как бы лучше он не был.
просто я сравнивала фото со своим...и чужие фотки...разница видна
Значит, есть к чему стремиться. Но, пока не поймешь, почему присутствует разница, что понравилось, что не понравилось, как бы сделала сама, если бы снимала то же самое... Ну, в общем, не в недостатках имеющегося объектива дело.
я бы тоже пульнул, все правильно. Может света там не было.
Я так думаю, что в твоих фотографических способностях тут уже никто не сомневается
и дмитра2007 - чтоб дурного не советовал!
убей сибя ап стену.
Для пущей убедительности прошу тебя ответить на простой вопрос: ......
Для пущей убедительности можно сделать лишь одно, собраться и вместе с ней и аналогами её объектива куда-нибудь выехать на съемку. Чтобы к всех были одни и те же условия съемки, одни и те же объекты вокруг, одни и те же тех. данные аппаратуры. И только так, просматривая потом результаты, наступит убедительность
ОК, я могу заехать за Дмитром с его D60
[цитатаой...пробежалась по страничке. спасибо! прийду домой после тренировки прочитаю..! полезная статья. сенкс!
а я пока...прошу прощения..в работу...прочиту обязательно!
Для пущей убедительности прошу тебя ответить на простой вопрос: ......
Для пущей убедительности можно сделать лишь одно, собраться и вместе с ней и аналогами её объектива куда-нибудь выехать на съемку. Чтобы к всех были одни и те же условия съемки, одни и те же объекты вокруг, одни и те же тех. данные аппаратуры. И только так, просматривая потом результаты, наступит убедительность
ОК, я могу заехать за Дмитром с его D60
В Данецк за мной приедешь и назад привезешь, мне это начинает уже нравиться . А пиво, за чей счет?
ОК, я могу заехать за Дмитром с его D60
идет
и дмитра2007 - чтоб дурного не советовал!
убей сибя ап стену.
димочка, вы с даффкой сейчас напоминаете двоешников-первокурсников, меряющих длину в килограммах, и списывающих друг у друга абсолютную ересь. это даже не субъективно
и дмитра2007 - чтоб дурного не советовал!
убей сибя ап стену.
димочка, вы с даффкой сейчас напоминаете двоешников-первокурсников, меряющих длину в килограммах, и списывающих друг у друга абсолютную ересь. это даже не субъективно
Жжошь, сцуко!!!
и дмитра2007 - чтоб дурного не советовал!
убей сибя ап стену.
Я просто сполз под стол...
димочка, вы с даффкой сейчас напоминаете двоешников-первокурсников, меряющих длину в килограммах, и списывающих друг у друга абсолютную ересь. это даже не субъективно
Композиция - никудышняя . Лицо посредине, куча воздуха сверху и порезанная фигура - не наш метод, из списка шедвров вычеркиваем. Рисунок объектива, насколько можно судить по примеру, хороший. Уровни в пределах, хотя есть глубоковатые тени, уходящие вникуда (от объектива не зависит). Зато нет пересветов. Не знаю, делалось ли что-то со снимком, но он, к счастью, не несет на себе следов грубого и неумелого обращения с ненужными фильтрами. По этому он выглядит мягко и естественно, но не мыльно. Все ИМХО (кроме уровней).
Похоже резкость по пальцам наводили, явно не по глазам.
Дима, ребенок говорит "Бог с тобой и Д60!"
В Данецк за мной приедешь и назад привезешь, мне это начинает уже нравиться . А пиво, за чей счет?
Или привезу или отвезу, т.е. только в один конец - езжу нечасто и если Даффка тебя не приютит на время до следующей оказии, то долго ждать придется . Еще не факт, что в машине будет место, но я постараюсь. Пиво за твой счет палюбому
В Данецк за мной приедешь и назад привезешь, мне это начинает уже нравиться . А пиво, за чей счет?
Или привезу или отвезу, т.е. только в один конец - езжу нечасто и если Даффка тебя не приютит на время до следующей оказии, то долго ждать придется . Еще не факт, что в машине будет место, но я постараюсь. Пиво за твой счет палюбому
Ну если Даффка приютит, тогда поеду .
и мое...снято китовым...прошу заметить,что я режим автомат уже не использую...правда,не все еще знаю
так вот..разница..конкретно заметна..невооруженным!
Объектив не виноват! Зачем снимать портрет при столь малом фокусном расстоянии? Композиция э.... отсутствует... Кстати, с уровнями тоже все в порядке.
В Данецк за мной приедешь и назад привезешь, мне это начинает уже нравиться . А пиво, за чей счет?
Или привезу или отвезу, т.е. только в один конец - езжу нечасто и если Даффка тебя не приютит на время до следующей оказии, то долго ждать придется . Еще не факт, что в машине будет место, но я постараюсь. Пиво за твой счет палюбому
Ну если Даффка приютит, тогда поеду .
у даффки нету места в Атель тиПя паселим
ну тогда с тебя полярик ей, я думаю, что она не откажется
Объектив не виноват! Зачем снимать портрет при столь малом фокусном расстоянии?
а а поточнее... как нужно было сделать?
нравиться фото.четкое .красивое.....человек -выделен на фотке. ..простыми словами...а у меня получаеться так,что и человек и природа слиты..дешевый какой то эфект получился
Тогда тебе нужен не другой вместо, а просто еще один объектив. По моему, пример говорит сам за себя и тебе есть смысл присмотреться к Nikkor 55-200/4.0-5.6 VR AF-S DX. Слитость, плоскость из-за того, что для портретов почти всегда нужен длиннофокусный объектив - с его помощю легче сделать акцент на портретируемом и одновременно сделать красивое размытие посторонних элементов (фон, задний план и т.п.).
у даффки нету места в Атель тиПя паселим
Квартирами посуточно помогу Для Донецких - недорого. У меня постоянные клиенты хорошие есть оттуда
ну тогда с тебя полярик ей, я думаю, что она не откажется
ато
Слитость, плоскость из-за того, что для портретов почти всегда нужен длиннофокусный объектив - с его помощю легче сделать акцент на портретируемом и одновременно сделать красивое размытие посторонних элементов (фон, задний план и т.п.).
вот ии я это знаю...а обьяснить не могу... вот так и начну Хотеть новый обьектив..и все больше больше понимать зачем и интересоваться Какой....
но....дорого пока
ну тогда с тебя полярик ей, я думаю, что она не откажется
ато
полярик уже есть!
нравиться фото.четкое .красивое.....человек -выделен на фотке. ..простыми словами...а у меня получаеться так,что и человек и природа слиты..дешевый какой то эфект получился
Тогда тебе нужен не другой вместо, а просто еще один объектив. По моему, пример говорит сам за себя и тебе есть смысл присмотреться к Nikkor 55-200/4.0-5.6 VR AF-S DX. Слитость, плоскость из-за того, что для портретов почти всегда нужен длиннофокусный объектив - с его помощю легче сделать акцент на портретируемом и одновременно сделать красивое размытие посторонних элементов (фон, задний план и т.п.).
Да ладно, на фокусе 55 и дырке 5,6 размытие бы того всего отдаленного заднего плана было бы охрененным. Вот пусть Дафка туда вернется и перефоткает объект.
какого диаметра????
но....дорого пока
Не слушай их, 55 мм вполне достаточно на кропе для портрета.
какого диаметра????
52 мм, как ей и надо
Да ладно, на фокусе 55 и дырке 5,6 размытие бы того всего отдаленного заднего плана было бы охрененным. Вот пусть Дафка туда вернется и перефоткает объект.
вот тебе 55мм и 5,6. сильно охрененно размыто? даже при таком масштабе не так сильно, как хотелось бы. перестань нести чушь - она же верит!
1. Размыто нормально для 55. 2. Где свойства фотки, откуда мне знать что ты там выставил. 3. Ты на ее фотку глянь, там объекты на расстоянии в бесконечность находятся, не то что у тебя. Кста, если размытость не устроит когда-либо, можно еще софт фильтр нацепить или туманник какой, тогда ваще не видно ничего будет.
какого диаметра????
52 мм, как ей и надо
Хорошо)) заметано
1. Размыто нормально для 55.
размыто единственно возможно для 55/5,6, данного масштаба и расстояния до фона
2. Где свойства фотки, откуда мне знать что ты там выставил.
3. Ты на ее фотку глянь, там объекты на расстоянии в бесконечность находятся, не то что у тебя.
ты этим что хотел сказать?
вот тебе для сравнения. расстояние до фона и масштаб (ты, надеюсь, понимаешь, что он тоже важен для размытия?) примерно одинаковы. только тут 190/7,1
какого диаметра????
Кстати, а о диаметре чего конкретно ты интересуешься , а то ведь я тебя прямолинейно так сказать понял, замерил, написал, и вот как видишь результат, он подошел
Ну ясен пень, что чем длинее фокус, тем круче размывает. Но, обсуждалась конкретная фотка. Я думаю Дафке надо сначала пофоткать на 55 и 5,6, а потом уже думать, нужно ли ей еще большее размытие.
какого диаметра????
Кстати, а о диаметре чего конкретно ты интересуешься , а то ведь я тебя прямолинейно так сказать понял, замерил, написал, и вот как видишь результат, он подошел
ГЛАВНОЕ, что мы все поняли
Ну ясен пень, что чем длинее фокус, тем круче размывает. Но, обсуждалась конкретная фотка.
дык я тебе говорю, что при том масштабе в жизни не добьешься размытия на 55.
ей нужно. сама ж сказала.
какого диаметра????
Пошляк!
Ну ясен пень, что чем длинее фокус, тем круче размывает. Но, обсуждалась конкретная фотка.
дык я тебе говорю, что при том масштабе в жизни не добьешься размытия на 55.
ей нужно. сама ж сказала.
Да там объекты заднего плана за несколько километров от объекта съемки. Как по мне на любом фокусе при открытой дырке хоть и на 5,6 все там размоет. Давайте спорить, Дафка перефоткивает этот кадр с кем-нибудь и смотрим размытие.
Даша, твоя фотка - полная фигня, не потому, что ты снимала китовым объективом, а потому что ты понятия не имеешь о композиции, работе со светом и прочих делах, которые нельзя купить в магазине за деньги.
Да и первая-то фотка - не шедевр.
Вот пример карточки (тоже, кстати, не претендующей на что-либо, просто - наберусь наглости заявить - грамотно снятой). Она снята вообще компактной камерой, не зеркалкой.
Из обработки - всего-то перевод в ч/б и уровни. А всё потому, что свет правильно поставлен. Кстати, свет тоже дармовой - открытое окно, белая стена, отражатель из фольги.
Ты когда Дыко начнёшь читать, ЁКЛМН?!!! Ей-ей, я начинаю верить Романову...
ну в данном случае даффка поражается просто замыленному фону - собссна это первое, чему поражаются люди с мыльницами, рассматривая "зеркальные" портреты.
про свет и прочее "годі й говорити"
мне сложно тебя понять. у меня есть оба стекла, кит 18-55 и 55-200 ВР, уже очень дофига времени - а ты споришь, что и как размывает. говорю тебе ещё раз - с китом нормальных портретов масштаба мельче тупо головы в кадре не сделаешь, недостаточно светосилы и фокуса.
это была не студийная сьемка ...а сьемка на улице. я работала только с настройками фотоапарата...засняла девушку подальше,чтобы было видно днепр и т д....да скорее я настроила не так...но мне кажеться что в близи фотик очень даже..вдали все сливаеться в одну четкость....веделить какой то обьект ...-незнаю как....
Никит,прости но твоя фотка мне не понравилась Лицо ужасно засвечено...это щедевр? глаза можно было бы веделить.если акцент на них.....но первое что кидаеться в глаза на фотке-это слишком много света внизу..мешает мне,к примеру
это была не студийная сьемка ...а сьемка на улице. я работала только с настройками фотоапарата...засняла девушку подальше,чтобы было видно днепр и т д....да скорее я настроила не так...но мне кажеться что в близи фотик очень даже..вдали все сливаеться в одну четкость....веделить какой то обьект ...-незнаю как....
ты вчера обещала афанаса почитать. да видно даже не открыла, потому что написанное тобой ни в какие ворота не лезет
это была не студийная сьемка ...а сьемка на улице. я работала только с настройками фотоапарата...засняла девушку подальше,чтобы было видно днепр и т д....да скорее я настроила не так...но мне кажеться что в близи фотик очень даже..вдали все сливаеться в одну четкость....веделить какой то обьект ...-незнаю как....
ты вчера обещала афанаса почитать. да видно даже не открыла, потому что написанное тобой ни в какие ворота не лезет
открыла . начала читать ... но не практиковала.не дочитала-спать лягла.позна вчера пришла просто. Я вот вчера Сану говорила....у меня очень хорошая зрительная память...теория мне даеться ужасно...без практики..мне нужно раз показать..чем десять прочитать..после этого я буду понимать о чем идет конретно речь,уже повторно читая такие статьи... это действительно так.. Твою статью я добавила в избранное дома,и еще парочку.на выходных сяду поюзаю уже с фотиком...
мне нужно раз показать..чем десять прочитать...на выходных сяду поюзаю уже с фотиком...
эту статью лучше 10 раз почитать. и без фотика. точнее пусть будет рядом, конечно - для закрепления и понимания некоторых принципов...
если чего-то в статье не дойдет, НЕ ПРОПУСКАЙ, а лучше сюда цитируй - будем разжевывать
хорошо.обещаю
но полярик я действительно хочу.... может кто продает на мой обьектив ? или у кого т лишний есть..куплю )))
Даш, это называется hi-key, "высокий ключ". И снималось не в студии, а тупо в офисе у открытого окна, с отражателем, сделанным секунд за 30.
Смысл этой карточки - как раз в глазах и есть. Ты всё поняла правильно.
Вот тебе ещё одна - тем же аппаратом. Опять же - техническая обработа минимальна, ч/б, тонирование, выборочный blur, уровни.
P.S. Суть моей мессаги ты не поняла - за Дыко бегом. Иначе ты НИКОГДА не поймёшь, как снимать. То есть обезъянничать ты научишься, а вот оперировать понятиями света или композиции, заставляя технические приемы работать на себя - НЕТ.
Ты ещё пару месяцев назад обещала засесть за Дыко - почему ты нам всем соврала?
эта мне нравится. я не соврала. я просто читая практиковала то,что там написанно. но ,как вышло.ничего не поняла. и опять сделала не правильно.очень много там мне было не понятно. исходя из инструкции фотика ..тыкала..пробовала. про свет и композицую ты сказал...я понимаю..что нужно было выбрать наиболее выиграшный угол света на той фотке..но там все было одинакого..и она хотела больще пейзажную фотку...она из харькова ..это была не фотосессия..но факт фактом!
исходя из инструкции фотика ..тыкала..пробовала.
поверь мне, не один год пройдет, пока ТЫ будешь фоткать лучше, чем зеленый режим на Никоне так что меньше читай инструкцию, а больше о физике процесса, свете и композиции
Дафка попала, спросила как размыть, а ей уже чисто худ. фоток понакидывали
я не соврала. я просто читая практиковала то,что там написанно. но ,как вышло.ничего не поняла.
Если не поняла - почему вопросов не задавала? Почему не выкладывала тестовые работы? Нехорошо!
я понимаю..что нужно было выбрать наиболее выиграшный угол света на той фотке..но там все было одинакого.
Для начала - там нужно было построить композицию нормально. Тот снимок - просто набор визуально не связанных между собой объектов.
Слева - резкий контрастный мусор, оттягивавающий на себя внимание (приходится напрягать воображение, чтобы понять, что это кончики веток - но зачем они нужны в кадре?), справа - убитой плоским светом лицо (вспышка "в лоб"?), чуть внизу - ярко-белое пятно снега на крыше, и пустая верхняя половина кадра...
Нужный свет могла дать вспышка с лопушком - но эта карточка безнадёжна, даже с "нужным" светом.
Поэтому если ты хочешь научиться - давай забудем о ней, и начнем разбирать классиков, снимая упражнения "по слогам". Вот буквально, одна глава - три-четыре снимка с объяснением, какой прием использовался, вопросы, что непонятно. Если вопросов много - не беда, и слона можно съесть по кусочкам, лишь бы вопросы были по делу. Затем - критика, что не так, и как можно сделать лучше и повторение снимков с поправками.
Но именно в таком порядке - иначе, сорри, будешь до конца жизни тыкаться как слепой котёнок и снимать всякую фигню, сорри за прямоту.
Поэтому если ты хочешь научиться - давай забудем о ней, и начнем разбирать классиков, снимая упражнения "по слогам". Вот буквально, одна глава - три-четыре снимка с объяснением, какой прием использовался, вопросы, что непонятно. Если вопросов много - не беда, и слона можно съесть по кусочкам, лишь бы вопросы были по делу. Затем - критика, что не так, и как можно сделать лучше и повторение снимков с поправками. Но именно в таком порядке - иначе, сорри, будешь до конца жизни тыкаться как слепой котёнок и снимать всякую фигню, сорри за прямоту.
Ваще то фотографами не становятся, ими рождаются. И снимаются шедевры вовсе не по Дыко (Лыко), там нет правил.
Ваще то фотографами не становятся, ими рождаются. И снимаются шедевры вовсе не по Дыко (Лыко), там нет правил.
Тот, кто не родился фотографом, но хочет снимать пристойно, может освоить ряд правил и, б.м. придерживаясь их (без фанатизма, но все же), получать стабильно неплохие результаты. Не шедевры, быть может, но и не полная ерунда.
Никитка, ты переходишь границы )
1) Даша никому ничего не должна. 2) Она учится. 3) Зеркалкой научиться делать толковые карточки получается не сразу.
Расслабся. И дружелюбнее
Посадочный диаметр резьбы какой?
У меня есть на 66мм от маруми. Новый.
Ваще то фотографами не становятся, ими рождаются. И снимаются шедевры вовсе не по Дыко (Лыко), там нет правил.
т.е. ты купил аппарат в надежде "авось таки родился!?" )
Ваще то фотографами не становятся, ими рождаются. И снимаются шедевры вовсе не по Дыко (Лыко), там нет правил.
т.е. ты купил аппарат в надежде "авось таки родился!?" )
Шо значит в надежде? Он в этом уверен! И вообще он с фотоаппаратом сразу родился
Посадочный диаметр резьбы какой?
У меня есть на 66мм от маруми. Новый.
ой..незнаю знаю что китовый об. 18-55
Посадочный диаметр резьбы какой?
У меня есть на 66мм от маруми. Новый.
ой..незнаю знаю что китовый об. 18-55
Если Никоновский, там вроде 52мм, на крышке с обратной стороны должно быть написано.
Посадочный диаметр резьбы какой?
У меня есть на 66мм от маруми. Новый.
ой..незнаю знаю что китовый об. 18-55
Если Никоновский, там вроде 52мм, на крышке с обратной стороны должно быть написано.
дома нада прийти посмотреть!
Ваще то фотографами не становятся, ими рождаются.
Ага, с фотоаппаратом в руке прям рождаются.
И снимаются шедевры вовсе не по Дыко (Лыко), там нет правил.
Для того, чтобы снимать шедевры, надо сначала научиться снимать "по правилам".
Я - пока что сама дружелюбность и конструктивность. Но, если Даша учится - то ей неплохо бы начать следовать советам тех, кто старше и грамотнее её.
Позиция "я взяла книжку, она оказалась скучная, я ничего не поняла, за советом ни к кому не пошла - и продолжила снимать фигню" - это не учеба. Это ХАМСТВО по отношению к тому, у кого ты спрашиваешь совета.
Я поначалу Дашу довольно таки сильно отмазывал от наезжавших на неё по делу и без дела - именно потому, что она новичок. Но новичок, упорно нежелающий учиться - это уже не новичок, а ламер.
У Даши есть шанс (пока ещё) из ламеров вернуться обратно в новички - для этого она ТАКИ ДОЛЖНА взяться за ум и начать возиться со скучными книжками и снимать скучные этюды (и начать задавать вопросы именно по книжкам и по "этюдным" снимкам - а не заниматься, пардон, технодрочерством).
Она МОЖЕТ проигнорировать это - тогда она, как всякий ламер, столкнётся с ЗАСЛУЖЕННЫМ лошением сообщества. Не из-за незнания - а из-за НЕЖЕЛАНИЯ УЧИТЬСЯ (причем учиться не как самой хочется, а как говорят ей взрослые скучные дядьки).
Выбирать ей.
[Шо значит в надежде? Он в этом уверен! И вообще он с фотоаппаратом сразу родился
я даже знаю с каким
Ваще то фотографами не становятся, ими рождаются. И снимаются шедевры вовсе не по Дыко (Лыко), там нет правил.
т.е. ты купил аппарат в надежде "авось таки родился!?" )
1. снимать чисто статистически семью. 2. жена художник, у нее сходу получается. 3. может чего во мне и родится, пока времени нет проверить.
Для того, чтобы снимать шедевры, надо сначала научиться снимать "по правилам".
я слушал интервью с фотохудожницей укр, так вот, начала она с того, что купила цифромыльницу в эльдорадо и начала снимать портреты, ничего не читала, она родилась с правильным взглядом. Потом по мере роста клиентуры, взяла пару чисто технич. уроков у фотографа. На счет таких как вы сказала, - "технари, которые зациклены на правилах и не создающие шедевры".
Я - пока что сама дружелюбность и конструктивность. Но, если Даша учится - то ей неплохо бы начать следовать советам тех, кто старше и грамотнее её. а из-за НЕЖЕЛАНИЯ УЧИТЬСЯ (причем учиться не как самой хочется, а как говорят ей взрослые скучные дядьки).
Ты зануда, как тебя жена только терпит. Кошмар. Человек показал 2 фотки и спросил как такое сделать, ответ уже давно получил. Все остальное она и сама сделает, когда будет знать как сделать главное для нее, т.е. то, что она не знала как делаетс. И не надо ей забивать голову всякой технич. фигней, у нее может даже нет и целей стать именно фотохудожницей. Быть просто любителем это тоже нормально.
Извини за прямоту - ни ты, ни Даша не родились "с правильным взглядом". Я, кстати, тоже.
Поэтому в фотографии я постоянно считаю (не в смысле "имею мнение", а в смысле "занимаюсь подсчетами").
Кстати, а что за фотохудожница? Фамилию назови. Может, у неё за плечами куча скучных уроков по композиции в совершенно нефотографической художественной школе, а?
На шедевры я лично и не претендую, таланта Господь не дал - но ты хотя бы один приличный "проходной" портрет сними, а потом вернёмся к разговору...
Впрочем, зачем и кому я это всё говорю?
Впрочем, зачем и кому я это всё говорю?
Еще и высокомерный зануда.
То есть ни ответов на заданные вопросы, ни приличных портретов мы от тебя не дождёмся?
То есть ни ответов на заданные вопросы, ни приличных портретов мы от тебя не дождёмся?
Ты удивлен?
Ты удивлен?
Я таким как этот не отвечаю. И заметь, он первый начал.
Я, вроде, не зануда. Но тоже не понимаю споров в фототопике без подтверждения снимками. Чтобы не сказать, что у тебя при максимуме текстовых постов - ноль отснятого и представленного материала?
Я, вроде, не зануда. Но тоже не понимаю споров в фототопике без подтверждения снимками. Чтобы не сказать, что у тебя при максимуме текстовых постов - ноль отснятого и представленного материала?
А я в какой то из тем фотки уже приводил, ищите.
ищите.
с барского плеча так, да))) кажется я их видел - вроде говно было
ищите.
с барского плеча так, да))) кажется я их видел - вроде говно было
Та не, не говно, нормальные фотки, не шедевры, но и не говно.
ищите.
с барского плеча так, да))) кажется я их видел - вроде говно было
а ты птичку я так понял привел тут, больше вроде твоих фоток не видел я. а чё так перешарплено
вообще-то в этой ветке все приведенные мною фотки - мои кроме примеров ХДР. да и там одна моя
А я в какой то из тем фотки уже приводил, ищите.
Предлагаешь внимательно пересмотреть все твои 2000+ постов? Не-е, я лучше пойду поснимаю...
вообще-то в этой ветке все приведенные мною фотки - мои кроме примеров ХДР. да и там одна моя
А да-да-да, вспомнил я тебя. Портреты у тебя или посредстенные или просто кошмарные. Все, на сегодня твоих фоток хватит, я ночью спать хочу....
и как там можно было портрет женщины делать, ну прямо дерматалогу можно показывать.
А да-да-да, вспомнил я тебя. Портреты у тебя или посредстенные или просто кошмарные. Все, на сегодня твоих фоток хватит, я ночью спать хочу....
и как там можно было портрет женщины делать, ну прямо дерматалогу можно показывать.
тебе так хочется набросать какашек на меня, что даже не хочешь думать
эти снимки были выложены в контексте нашего технического спора о ГРИП - попробуй догнать своим мозгом, что они особо ни на что не претендуют. да и вообще я на этом форуме ни одной постановки не публиковал.
да и вообще я на этом форуме ни одной постановки не публиковал.
Нормально?... Других обсирать значит можно, а свое так не покажу. Ну кое-что я уже увидел тут, хватило чтобы глаза побыстрее отвести. и кто еще в кого какашки тут кидает...
вот тебе ещё страшилок на ночь
вот тебе ещё страшилок на ночь
Не понял я, что это все было?
вот тебе ещё страшилок на ночь
Не понял я, что это все было?
да с инета натыбзил, а тут за свои выдает. плагиат короче.
Не понял я, что это все было?
это было немного моих непостановочных фоток - дабы дмитру совсем не спалось.
да с инета натыбзил, а тут за свои выдает. плагиат короче.
готов привселюдно шапку съесть?
да с инета натыбзил, а тут за свои выдает. плагиат короче.
готов привселюдно шапку съесть?
Кстати да! Я могу заехать и проконтролировать поедание шапки! Фоторепортаж будет выложен здесь с комментариями и возможностью обсуждения
да с инета натыбзил, а тут за свои выдает. плагиат короче.
готов привселюдно шапку съесть?
ну вот к примеру 7-ю сверху фотку я где-то даже уже видел и автор там был другой.
ну вот к примеру 7-ю сверху фотку я где-то даже уже видел и автор там был другой.
проблемы с памятью не избавляют тебя от съедания шапки, балабол гадкий врунишка
ну вот к примеру 7-ю сверху фотку я где-то даже уже видел и автор там был другой.
проблемы с памятью не избавляют тебя от съедания шапки, балабол гадкий врунишка
Вы ее на этом сайте публиковали уже?
Вы ее на этом сайте публиковали уже?
публиковал
Смотреть можно только на 7, 8, 10. Все остальные не по мне.
Смотреть можно только на 7, 8, 10. Все остальные не по мне.
ага, вот такая тактика. сначала бросить какашку с обвинениями в том, что фотки не мои, потом проглотить эту же какашку и таки высказать мнение - занимательно пять баллов!
ты мой второй здесь любимый персонаж после Даффки
У меня просто сложилось мнение, что свои фотки ты разбавляешь инетовскими. Ну для проверки к примеру выложи эти 3 фотки где-нибудь в максимальном разрешении в котором они есть у тебя, чтобы любой кто захочет мог скачать и удостовериться, что фотки это твои, а не сп...е. Ну если 3 жалко, выложи хоть 7 что-ли. А я всего лишь сказал какие мне понравились снимки, и ничего я не глотал.
[Шо значит в надежде? Он в этом уверен! И вообще он с фотоаппаратом сразу родился
я даже знаю с каким
...и так всю жизнь...
да вот же, здесь, здесь и здесь, в моей галерее, все можешь глянуть - в том числе эксиф. при большом желании и РАВы отыскать можно
да вот же, ... в моей галерее, все можешь глянуть - в том числе эксиф. при большом желании и РАВы отыскать можно
"Ты не Сидоров-кассир, ты убийца! Убийца, убийца!..." Это не твои фотографии. Ты в И-нете нашел, ЕКЗИФы переписал, под своим именем запостил!!! (с) Дмитро.
да вот же, здесь, здесь и здесь, в моей галерее, все можешь глянуть - в том числе эксиф. при большом желании и РАВы отыскать можно
Так ты еще и сам у себя воруешь? Вот жеж цЫник!!!
ну наповал, наповал. Умеешь значит ты снимать и фигню и класные вещи.
ы мой второй здесь любимый персонаж после Даффки
а дафку чего ,как в школе за косички дергаешь? али сказать стесняешсо
у меня тока одна фотка получилась размытая неплохо!
у меня
Это твоя сестра-близнец на снимке?
Кстати, что решилось с 28-70/2,8?
у меня тока одна фотка получилась размытая неплохо!
Ну и нормалек. Акцент сделан, что еще надо . В зависимости от удаленности задних предметов и близости к объекту съемки, размытость будет разная. Если бы вы ее по грудь сняли, или чисто лицо, размытость была бы еще похлеще. Хотя начиная с вашего снимка, как по мне, для любит. съемки, вполне приемлемо. И так воротник уже не в резкости. Так что снимайте не только на полностью открытой дырке, а еще пару контрольных выстрелов сделайте ближе к середине так сказать, потом сами выберете, что вам больше нравится.
Съемка была с рук? чего такое ужасное двоение веток идет?
Съемка была с рук? чего такое ужасное двоение веток идет?
с рук с рук ! штатива не было) поэтому как ответить на вопрос
Съемка была с рук? чего такое ужасное двоение веток идет?
Я думаю что с рук, но с предвспыхом, т.е. лицо в резкости, а потом камера еще некоторое время затвор не закрывала для проработки заднего плана. Но это я так думаю. Оптимальней конечно со штатива было бы. Но! с учетом неплохой размытости, данный трабл несущественен. Я бы даже сказал, что это можно было бы списать и на задумку автора, так сказать на демонический какой-нибудь худ. эффект. Как говорится снимайте без правил, и что-то да получится.
у меня
Это твоя сестра-близнец на снимке?
Кстати, что решилось с 28-70/2,8?
Женечка это я на снимке. последняя зимняя фотка. из этой серии.
решилась потому что хочу попробовать красивые ( с качественно размытым задним фото...точно сейчас не отвечу. вот когда ощутима будет разница-скажу точнее. пока -это более качественные возможности) портреты. мне фотограф продает немножко дешевле чем даже в нет магазине.с Аф.
это кит в данном конкретном случае так боке нарисовал. дело не в шевеленке, определенно
вот еще есть фотка . я убрала красные щеки от мороза. и получила слишком светлую кожу. руки размыло
Я думаю что с рук, но с предвспыхом, т.е. лицо в резкости, а потом камера еще некоторое время затвор не закрывала для проработки заднего плана. Но это я так думаю.
блин! ну думай, как дилетант, но зачем эти мысли высказывать? да фотоаппарату до задницы, есть лицо на фотке или нет. смазывается сразу все, если смаз таки есть.
Даффка, мне не противно! я думаю, ты понимаешь, что это значит
Даффка, мне не противно! я думаю, ты понимаешь, что это значит
понимаю. да я не крашу глаза после твоей критики
Все снято на кит или что-то на новый объектив?
Все снято на кит или что-то на новый объектив?
на кит снято. 18-55 .
настраивала я сама (пыталась ) подружка тока нажимала на спуск ))
NТак том-то и прикол, что лицо абсолютно в фокусе и без смаза, а ветки поплыли, как будто в телеке при плохом сигнале паразитные искажения. Такое впечатление, что наложили 2 кадра: портрет и фон, где фон с шевеленкой.
Женечка это я на снимке
Я тебя по-дружески подколол в том смысле, что ты сама на фото, а не фотоаппарат в твоих руках .
решилась ... с Аф.
Я буду тебе очень признателен, если ты ткнешь меня носом в выбранную модель - я никак не могу найти (заочно) то, о чем ты говоришь...
Женечка это я на снимке
Я тебя по-дружески подколол в том смысле, что ты сама на фото, а не фотоаппарат в твоих руках .
решилась ... с Аф.
Я буду тебе очень признателен, если ты ткнешь меня носом в выбранную модель - я никак не могу найти (заочно) то, о чем ты говоришь...
эммм.... ссылку вчера давали мне .читала . но в Хистори в асе не сохранилась. завтра перед покупкой поеду пробовать с фотографом на набережную днем. Он мне очень хороший знакомый, врать не будет
поглядим. я два раза переспросила про Аф (моторчик)
NТак том-то и прикол, что лицо абсолютно в фокусе и без смаза, а ветки поплыли, как будто в телеке при плохом сигнале паразитные искажения. Такое впечатление, что наложили 2 кадра: портрет и фон, где фон с шевеленкой.
Похоже на то, что вспышка отработала по одной из шторок - лицо деликатно подсвечено и смаза нет, а задний план экспонировался как есть и аппарат таки сместился по горизонтали. В аппарате даже есть режим "ночной портрет", который позволяет довольно бездумно и с неплохим результатом комбинировать естественное освещение со вспышкой.
я убрала красные щеки от мороза
А вместе со щеками куда-то убежал и нос... Осторожнее бы с этим надо Ну и размытие рук в данном случае особо впечатления не добавляет. Лишнее оно здесь.
PS: А мы как - любим фотографировать, или фотографироваться?
NТак том-то и прикол, что лицо абсолютно в фокусе и без смаза, а ветки поплыли, как будто в телеке при плохом сигнале паразитные искажения. Такое впечатление, что наложили 2 кадра: портрет и фон, где фон с шевеленкой.
Похоже на то, что вспышка отработала по одной из шторок - лицо деликатно подсвечено и смаза нет, а задний план экспонировался как есть и аппарат таки сместился по горизонтали. В аппарате даже есть режим "ночной портрет", который позволяет довольно бездумно и с неплохим результатом комбинировать естественное освещение со вспышкой.
О чем я этим неучам и толдоню. Хоть бы мануалы читали.
Все снято на кит или что-то на новый объектив?
на кит снято. 18-55 .
Забей на проф. объектив, там все снято в студии, при свете студийном, со штатива. В общем я рекомендую тебе протестить на твоей камере твой штатник и этот который продается, потом не торопясь возьми день и дома посмотри, напечатай. Скорее всего на 20х30 особой разницы не будет. А слишком открытая дырка требует тем-более штатива, который всегда с собой таскать не будешь. У тебя и на ките как ты видишь не слабо размывает. Все, сейчас меня будут лошить
Возьми за 200$ лучше новый 55-200 и размывать будет и телевичок нехилый получишь, чтобы птичек снимать.
Нехилый телевичок - Sigma 200-500/2,8 (400-1000/5,6 с комплектным конвертером).
Н-да, неплохая BFG !
Какая такая BFG?
BFG 9000 По всем статьям - полный аналог! Особенно - по расшифровке абривиатуры
А слишком открытая дырка требует тем-более штатива, который всегда с собой таскать не будешь.
"когда вы говорите, такое ощущение, что вы бредите"
Теперь асилил . Ну да, некоторые уважаемые камрады тоже прозрачно намекают на Nikkor AF-S 200-400/4,0 как на разумную альтернативу для получивших грант от National Geographic или BBC .
А слишком открытая дырка требует тем-более штатива, который всегда с собой таскать не будешь.
"когда вы говорите, такое ощущение, что вы бредите"
Скорее, не всякий бред сразу стОит считать разговором Ведь если задуматься, то на самом деле никто не сможет ни сам понять, ни другим объяснить: 1 - что есть "слишком открытая дырка"? 2 - что есть "тем-более штатив"? 3 - не говоря уж о том, почему "слишком открытая дырка требует тем-более штатива". Может это цитата с порносайта?
3 - не говоря уж о том, почему "слишком открытая дырка требует тем-более штатива". Может это цитата с порносайта?
КоньяГ))
1 - что есть "слишком открытая дырка"?
Полагаю, что f/2,8 на kit'овом объективе
2 - что есть "тем-более штатив"?
Видимо, раз понакупали гламурных линз с f/2,8 и светлее, то неужели не хватило на штатив?
3 - не говоря уж о том, почему "слишком открытая дырка требует тем-более штатива". Может это цитата с порносайта?
Вмемориз!
Жень..если ко мне относицца -на штатив денег хватило. а вот линзу я пока не купила. Хтела полярик или УФ . обьектива на 2,8 не было тогда и сейчас пока у меня его нету...
все фотки сняты китом и чуть размыл их тоже кит 18-55..я ни штатива ни линзы не применяла .фотошопа тут нету нигде.тока АСДси. сделало обе фотки чуть светлее . сеппию и чб
Даша, это не к тебе
Собственно, штатив уже обговорили тоже. Конечно, хочется сразу купить хороший (это будет навскидку более $100 по минимуму), но если тебе нужен штатив сейчас и ты собираешься ставить на него имеющуюся камеру (легкую, с легким объективом), то простенького за $30-40 будет достаточно. При этому в будущем ты, имея опыт с простым, будешь довольно точно понимать, что ты ждешь от следующего штатива, если он вообще тебе понадобится.
По фильтрам тоже, вроде, прошлись. UV фильтр - фактически защитный и надобность в нем довольно условна (хотя и вреда никакого не будет, если фильтр хорошего качества). Поляризационный - перечитай весь бойан с начала, там были наглядные примеры того, что дает полярик.
Удачного выбора!
Нехилый телевичок - Sigma 200-500/2,8 (400-1000/5,6 с комплектным конвертером).
Сторонних производителей не признаю, а что делать без 55-200 ...
Сторонних производителей не признаю, а что делать без 55-200 ...
Ты бы хоть краем глаза взглянул, что это за "телевичек от стороннего производителя"
Сторонних производителей не признаю, а что делать без 55-200 ...
Ты бы хоть краем глаза взглянул, что это за "телевичек от стороннего производителя"
Для съемки луны или шпионских целей, качество понятно сигмовское... Я не астроном и не шпиён.
Для астрографии немного другие оптические устройства. Приходится кое-чем жертвовать ради сохранения мыслимой цены и веса при росте аппертуры. Конечно, хочется иметь апохроматические трубы, но уже с детских 80мм цена будет ~$2k. Плюс, безотносительно трубы, нужна стабильная монтировка с, как минимум, привдом по прямому восхождению. При хорошей монтровке можно уверенно снимать даже очень медленными трубами, т.к. получасовая экспозиция не представит проблемы. Для шпионских ценей не в курсе
качество понятно сигмовское...
Сколько объективов Sigma у тебя сейчас и/или сколько было раньше?
качество понятно сигмовское...
Сколько объективов Sigma у тебя сейчас и/или сколько было раньше?
Я как и любой другой разумный человек предпочитаю учиться на чужом опыте, а не на своем. О сигме читал много нелестного. Если у вас был положительный опыт, с удовольствием его послушаю
Сколько нелестного мы тут о китах талдычили, и все равно... Ежики дальше продолжают грызть свое.
Сколько нелестного мы тут о китах талдычили, и все равно... Ежики дальше продолжают грызть свое.
О китах фирмы кенон или Nikon?
Это имеет значение? Уже все свое ИМХО высказали, что киты где-либо - это кака для проверки или для пользователя, который только перешел на зеркало и довольный качеством кита, либо не имеет финансовых средств для покупки чего-то получше. Вывод сделали все, кроме dmitro2007. Он для подтверждения своей мыслИ взял второй объектив, который грубо говоря, идет в дабл-ките Д60.
Ken Rockwell их хвалит (как с поправкой на цену, так и вообще).
кенонистам этого не понять, они же по себе судят и ставят = между системами
Ken Rockwell их хвалит (как с поправкой на цену, так и вообще).
кенонистам этого не понять, они же по себе судят и ставят = между системами
А ты хоть ссылки открывал? Да, сравнивает между другими китовыми линзами. грит, что 18-55 VR одна из лучших (китовых). Так другие просто не нацепишь! Тут хочешь не хочешь, либо вот эта, либо 17-55/2,8 в 10 раз дороже.
Ken Rockwell их хвалит (как с поправкой на цену, так и вообще).
кенонистам этого не понять, они же по себе судят и ставят = между системами
А ты хоть ссылки открывал? Да, сравнивает между другими китовыми линзами. грит, что 18-55 VR одна из лучших (китовых). Так другие просто не нацепишь! Тут хочешь не хочешь, либо вот эта, либо 17-55/2,8 в 10 раз дороже.
Да прям там в 10 раз дороже . Ссылку открывал, критики не нашел. Я собственно как думаю, если у вас имеются какие-то подозрения на счет хреновости никоновских китов (кэноновские как я понял из ваших слов все хреновые, тут у вас сомнений нет похоже ), необходимо найти тест либо провести его. Вот Дафка к примеру что-то фоткала или сами сфоткайте, вот и посмотрим в чем кит проигрывает на одинаковых фокусных и параметрах экспозиции профессиональным.
Кстати, вопрос к Дафке, какой объектив тебе предлагают и за сколько?
Дим, панты, которые на Д60 навесить без рукоприкладства и даром не нужны! Пускай хоть и в 20 раз дороже будут! Ты о понтах раскажи владельцам цейсов, леек и т.п.
D60 вполне нормальная камера, если уметь снимать, все получится. Это же не мыльница и не советская зеркалка которую чернить еще надо. Все остальные базары о функциях меня никогда не интересовали. Поэтому на D60 можно вешать все что угодно, если это все снимает лучше чем кит, то и на D60 оно также хорошо снимать будет. Да можно и владельцам цейсов и т.д. рассказать, какая разница. Короче я верю и понимаю только тесты, чтобы видеть в каких условиях съемки, какой объектив себя как показал. Ну а отсутствие тестов я воспринимаю как маркет. ход, типа давайте все безоговорочно будем верить в непревзойденность и божество оптики за 2000$. В общем если я вас правильно понял конечно. А то сегодня я что-то вас плохо понимаю, хоть и на одном вроде языке говорим.
Дим, понимаешь, когда нет выбора что повесить - тогда это плохо. Никон это вам предложил. Либо за 140 кит, либо за 1400 другая линза. Ахренеть выбор. А что делать остальным? Ты грил, что кенон меняет байонеты - и это фигня. Зато никон подумал о парке старой оптике, которая только ручками на резкость может наводиться. Удобство для новичка аж зашкаливает. Ты сейчас Даффке скажи, что ей купить из подходящего. Вроде линз море, но как будто только на кенон продают, что каждая не подходит Я не говорю, что линза . Просто реально хочется чего-то 17-85 или 17-70, а нету... И ли есть, но за невминяемые деньги, которые сэкономили на двиге в тушке, а отыгрываются на двиге в линзе. Просто смысл покупать 60, когда 40 дает те же результаты? 10Мп? кому они надо? много фоток распечатано на А4?
Просто смысл покупать 60, когда 40 дает те же результаты?
а вот его, этого смысла, реально нет. даже наоборот - сделав пару фоток 60-м, сразу отдал хозяину - я такие тормоза терпеть после 40-ки не смог. пикселей туева хуча, а проц тот же...
Ну как - какой смысл - Дмитро же когда-то ратовал за кадрирование из десяти мегов три шесть!
Дим, панты, которые на Д60 навесить
Господа! а не надоело в сотый раз понтоваться "Никон против Кенона" - читать тошно. Кто умнее - должен прекратить первым
Дим, панты, которые на Д60 навесить
Господа! а не надоело в сотый раз понтоваться "Никон против Кенона" - читать тошно. Кто умнее - должен прекратить первым
Не фига, в споре рождается истина.
Не фига, в споре рождается истина.
в споре с тобой разве что головная боль родится
От модератора: попрошу без перехода на личности!
Дим, понимаешь, когда нет выбора что повесить - тогда это плохо. Никон это вам предложил. Либо за 140 кит, либо за 1400 другая линза. Ахренеть выбор. А что делать остальным?
Это касается только 40 и 60 моделей, которые созданы под современную оптику, очевидно сделаны дешевле в связи с отсутствием того же мотора. Т.е. это модели камер просто предназначенные для любителей, которые возможно вообще никогда кит снимать не будут, но, также для богатых любителей никон предлагает объективы с моторчиком. Более того, думаю через пару лет появятся моторчики подешевле чем сейчас. Т.е. к каждой модели никона надо подходить индивидуально и понимать, для кого предназначена эта модель. Если кто-то вырос из кита, к Дафке это не относится, и хочется что-то другое, выбор есть - или купить или продать камеру и взять другую. Но! таких меньше 1%, я уверен. Теперь на счет выбора, даже из того что я вижу: Nikon AF 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX - 620$, нормальная цена; Nikon AF 18-135mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX - 335$, нормальная цена; Nikon AF 18-200mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX VR II - 680$, нормальная цена; Nikon AF 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S VR DX - 235$, нормальная цена; Nikon AF 60mm f/2.8G ED AF-S Micro - 520$, нормальная цена; Nikon AF 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR - 580$, нормальная цена; Nikon AF-S 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF DX - 310$, нормальная цена; Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR - 330$, нормальная цена.
Ну и, чем выбор вам не подходит. А ежели вы о 2,8 дырке бредите, то это уже проф. сектор, тут цены понятно другие, т.к. эту оптику берут те, кто быстро ее окупает. И скажите, на кой фиг никону в этой связи снижать цены. Я когда калейнаром снимал, скажу честно, не было у меня особой потребности снимать на 2,8. Ну а если очень надо, так без проблем, берем D80 и весь комплект старой оптики с дыркой как вам надо будет у вас автофокусироваться. Мне оно не надо, я взял D60, заплатил меньше, доволен. Еще доберу 55-200 и усё, до конца жизни с головой. Как раньше говорили, если у тебя фотик киев, считай, что это на всю жизнь .
Ты грил, что кенон меняет байонеты - и это фигня. Зато никон подумал о парке старой оптике, которая только ручками на резкость может наводиться.
Алло, гараж? На D80 вся наведется как надо.
Удобство для новичка аж зашкаливает. Ты сейчас Даффке скажи, что ей купить из подходящего. Вроде линз море, но как будто только на кенон продают, что каждая не подходит
Я ей и говорю, снимай пока на кит на 3,5-5,6, если будет мало, бери 55-200. Или продать кит и взять чё-нить поуниверсальней. В принципе, можно было изначально брать 60 только тушку, а к ней другой объектив. А можно как и она, без разницы в общем.
Я не говорю, что линза . Просто реально хочется чего-то 17-85 или 17-70, а нету... И ли есть, но за невминяемые деньги, которые сэкономили на двиге в тушке, а отыгрываются на двиге в линзе. Просто смысл покупать 60, когда 40 дает те же результаты? 10Мп? кому они надо? много фоток распечатано на А4?
1. Я вам список уже привел оптики, выбирайте. 2. Да, я много фоток печатаю на А4, практически я только и снимаю ради того, чтобы лучшее печатать на А4, вешать на стенку и кому-нибудь дарить. В т.ч. снимаю и на будущее, т.е. для фотостоков. А там меньше чем 6 мп не принимают. Думаю скоро требования ужесточатся. Практически очень часто кадрирую и теряю как минимум 2-3 мп при этом.
Не фига, в споре рождается истина.
в споре с тобой разве что головная боль родится
В связи с переходом темы в оффтоп и бойан про "Canon vs Nikon" тему закрываю во избежание взаимных оскорблений.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
если "садись, три" - не карма, то должно помочь. причем сразу по многим фотовопросам.
В данный момент я не вижу, что мне нужно такого в штативе, чтобы отдать за него 200уе 
. слоев не боюсь.толком с ними не умею работать.но азы знаю и применяю. Дома отремонтирую ПК ....попрактикую вот такой урок 
пасибо
А показалось заиленная речка.
" 
после твоей критики
.
. Просто реально хочется чего-то 17-85 или 17-70, а нету... И ли есть, но за невминяемые деньги, которые сэкономили на двиге в тушке, а отыгрываются на двиге в линзе. Просто смысл покупать 60, когда 40 дает те же результаты? 10Мп? кому они надо? много фоток распечатано на А4?
