Помогите, форумчане! Тут уже бурное обсуждение подобного было, только в ситуации с превышением скорости. У меня чуть другой случай. Помогите отстоять права свои! Пришло постановление с фоткой моей машины, стоящей под знаком "Остановка запрещена". Постановление составлено без моего участия (что не противоречит законности, как я понимаю, в настоящее время). Начинаю судорожно вспоминать, когда ж это я так лоханулся? Вспомнил - остановка была по причине аварийного отказа электрики (замок зажигания барахлит и машина глохнет периодически в движении). Мало того, заглохла в момент проезда лежачего полицейского перед пешеходным переходом. По инерции проехал переход (не останавливаться же на нем?) и стал у обочины. Ну, а там знак... Пошел позвать мужичков, чтобы подсобили машину оттолкать в карман (недалеко был) с проезжей части для дальнейших разбирательств (причину останова установил позжа - замок зажигания + слетел при переезде леж. полицая (я так думаю) провод с акума. У меня акум с очень тонкими клемами и там вставлены проставки временно, ну и видно разболталось соединение... Короче, все на кучу, блин! Вот пока я за мужичками то ходил, ГАЙцы меня, видать, и сфоткали. Они у нас тут бывают такие набеги делают периодически, как татары. Хорошо им теперь - налетел, как кавалерия, нафоткал и стоять и разбираться даже не нужно, а ты потом доказывай... Короче, все плохо складывается: аварийка не работала, свидетелей в машине не было, а помощников даже не знаю, первый раз видел. Объяснений моих в протколе нет по вышеизложеным причинам (да и протокола то нет тоже, только постанова). Жаба давит платить, так как нарушил не по злому умыслу, а по техническим причинам, что в ПДД оговорено (все действия для данной ситуации согласно ПДД выполнил). Подскажите, что делать? Как аргументировать в суде? P.S. Кстати, на фотке хрен поймешь, едет моя машина или стоит. ПРавая крайняя полоса, заднее стекло забрызгано, водилы реально не видно (вернее его отсутствия). Может на это закосить, что я двигался, а не стоял под знаком? Правда, есть вариант, что у них еще и видео может оказаться, тогда мне пиндос будет за вранье... И вот еще в жилу. В 20 м от этого места таксисты стоят с нарушением как минимум 3 пунктов ПДД : 1) прямо на остановке для автобусов (есть знак) 2) под знаком "остановка запрещена" 3) менее 10 м от пешеходного перехода а то и прямо на нем. ПРитом нарушаются все 3 знака одновременно. И при этом ГАЙцы их не трогают, а дербанят всех подряд простых водил. Чисто из вредности хочется на этот беспредел пожаловаться, но кому и как? Видео и фото с этими фактами, с изображением ментов на фоне этих таксюков и наоборот, можно наснимать хоть пачку, на любой вкус и с любых ракурсов, а шо толку...
Не работает аварийка - надо было выставлять знак аварийной остановки А теперь, ИМХО, не докажешь ничего
о. почалося. а я вже задумувався - гаї більше місяця фоткають за знаки зупинки а листи щастя не приходять нікому. тепер бачу що приходять. стосовно відмазки - якщо видно на фото що водія нема імхо не відмажешся.
Правда, есть вариант, что у них еще и видео может оказаться, тогда мне пиндос будет за вранье.
Почему? Вы ведь можете просто не помнить, где почему стояли. Но если на фотке действительно не видно, есть водитель или нет, то можно так и говорить. А с чего вы взяли, что я на фото стою ? Я мог проезжать, меня сфотографиоровали. Но на будущее конечно знак ааврийной остановки должен быть. Хотя опять таки, ракурс фото позволяет видеть, что знак не выставлен ? Если нет, то то же в сад. Опять такаи говорите, да точно было по мойму, пошел вызывать помощь, аварийка не работала, выставил знак. Хотя если аврийка работала, можно ведь на фото сделать так, что не будет видно, что она моргает.
Знак украсть могут пока ходить будешь.
Я думаю лучше тихонечко заплатить и не рассказывать судье то, что Вы понаписывали сдесь. Могут сказать, что техническое состояние авто вообще не позволяет выезжать на дорогу. Вам не страшно самому так ездить?! Замок барахлит, клемма слетает, а чего аварийка не работает? из-за того, что клемма слетела, ну так нужно было ее одеть. Если машина глохнет иногда в движении, то и тормоза в таком случае "пропадают"... этаж [*****]
Правда, есть вариант, что у них еще и видео может оказаться, тогда мне пиндос будет за вранье.
Почему? Вы ведь можете просто не помнить, где почему стояли. Но если на фотке действительно не видно, есть водитель или нет, то можно так и говорить. А с чего вы взяли, что я на фото стою ? Я мог проезжать, меня сфотографиоровали. Но на будущее конечно знак ааврийной остановки должен быть. Хотя опять таки, ракурс фото позволяет видеть, что знак не выставлен ? Если нет, то то же в сад. Опять такаи говорите, да точно было по мойму, пошел вызывать помощь, аварийка не работала, выставил знак. Хотя если аврийка работала, можно ведь на фото сделать так, что не будет видно, что она моргает.
про знак можно сказать что выставил, но его украли
Я думаю лучше тихонечко заплатить и не рассказывать судье то, что Вы понаписывали сдесь. Могут сказать, что техническое состояние авто вообще не позволяет выезжать на дорогу. Вам не страшно самому так ездить?! Замок барахлит, клемма слетает, а чего аварийка не работает? из-за того, что клемма слетела, ну так нужно было ее одеть. Если машина глохнет иногда в движении, то и тормоза в таком случае "пропадают"... этаж [*****]
не пропадают. хватает на 2-3 торможения, а если с передачи не снимать - вообще тормозишь как обычно
Если ты ЭТО расскажешь на суте, то талон ТО у тя точно отберут
Если ты ЭТО расскажешь на суте, то талон ТО у тя точно отберут
Не отберут. Суд не может ужесточить меру пресечения.
Если ты ЭТО расскажешь на суте, то талон ТО у тя точно отберут
Не отберут. Суд не может ужесточить меру пресечения.
Ага. Не может. Зато на выходе из суда будет ожидать ГАИшник который "обнаружит" все заявленные неисправности и .....
Если ты ЭТО расскажешь на суте, то талон ТО у тя точно отберут
Не отберут. Суд не может ужесточить меру пресечения.
Ага. Не может. Зато на выходе из суда будет ожидать ГАИшник который "обнаружит" все заявленные неисправности и .....
Не, этот гоишнег в это время будет лазить с мыльницей под бровкой тротуара суда и фоткать номера
Ага, а гайцу достаточно сфоткать так, чтобы знака не было видно или в момент моргания аварийки ... и все.
Кроме посыла на 14.1 КоАПа и т.д. от таким фотопостанов никак не отмажешься. Разве что гаишник лоханется, или у тебя будут стопудовые доказательства того, что тебя там не было
Ага, а гайцу достаточно сфоткать так, чтобы знака не было видно или в момент моргания аварийки ... и все.
Кроме посыла на 14.1 КоАПа и т.д. от таким фотопостанов никак не отмажешься. Разве что гаишник лоханется, или у тебя будут стопудовые доказательства того, что тебя там не было
Раніше за неправильне паркування (на думку ГАЙ)знімали номери і треба було їх шукати в рай чи місьвідділі ї забирати за мзду. А тепер - що сфоткав і вже робота зроблена по профілактиці і т. п.По базі пробив і можна писати постанову? Хто знає - поясніть - фотофіксація порушень ПДР (крім перевищення швидкості) -є якась інструкція? І як суди можуть розглядати цифрофі фото - їм, що подають флешку з заключенням експертизи що монтажу не було?Скарга тут- http://mylaw.com.ua/docs/doc/21. Дуже корисний сайт.
Отсылать всех на 14-1 КОАП это хорошо. Но почему-то все забывают о наличии ст.258 все того же КОАП, из которой легче прояснить, что с фотиком, не является автоматическим специальным техническим средством. В случае с остановкой под знаком это доказать проще всего. Т.к. это не была фиксация в автоматическом режиме, что в случае с визирем еще можно обосновать. (например у нас на трассе стоит патрульная машина, рядом на треноге стоит ВИзирь, гаишники ближе чем на 5 метров к нему не подходят. Это уже хоть как-то похоже на автоматический режим.)
У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративнеправопорушення не складається, а постанова у справі проадміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постановиу справі про адміністративне правопорушення та матеріалів,зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки ,відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
ИМХО шансов доказать нет Просто вспомнил, рассказывали историю: Ехал человек в аэропорт (дорога тупиковая, тоесть только в аэропорт и калхоз какой-то, машин почти нет там, это в Днепр-ске)и машина заглохла на ходу, по инерции докатился до кармана (остановка автобуса) заехал в карман, остановился, включил аварийку и начал звонить знакомым, ну типа хелп. Через несколько минут в окно гаец стучит, мол, нарушаем, остановка в неположенном месте, бла-бла-бла. Ему отвечают что аварийка ж работает, не видишь? А гаец, мол вы все такие умные, включаете ее всегда где вам нужно. К слову, там останавливаться и незачем, с одной стороны сплошной бетонный забор, с другой типа промышленная зона и пустыри. Так вот ругались они минут сорок! гаец сам садился в машину, пытался завести, нифига, кароче злой сказал шо это вы там какую-то мульку включили чтобы не заводилась, а я уеду и заведется, так и уехал злой но ооочень хотел протокол впаять. Вот так вот бывает
О, правильно, включаем имобилайзер, желательно с функцией "неисправный двигатель" и есть отмазка
Отсылать всех на 14-1 КОАП это хорошо. Но почему-то все забывают о наличии ст.258 все того же КОАП, из которой легче прояснить, что с фотиком, не является автоматическим специальным техническим средством. В случае с остановкой под знаком это доказать проще всего. Т.к. это не была фиксация в автоматическом режиме, что в случае с визирем еще можно обосновать. (например у нас на трассе стоит патрульная машина, рядом на треноге стоит ВИзирь, гаишники ближе чем на 5 метров к нему не подходят. Это уже хоть как-то похоже на автоматический режим.)
У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративнеправопорушення не складається, а постанова у справі проадміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постановиу справі про адміністративне правопорушення та матеріалів,зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки ,відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Почему-то также все забывают про "Закон о милиции":
Стаття 11. Права міліції Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: ........ використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ), а у випадках, передбачених законом, тимчасово затримувати і доставляти на спеціальні майданчики чи стоянки для зберігання транспортні засоби, експлуатація яких не допускається або забороняється законом; { Абзац третій пункту 21 частини першої статті 11 із змінами, внесеними згідно із Законом N 586-VI ( 586-17 ) від 24.09.2008 }
И где там написано, шо на основании результатов этих съемок можно штрафовать?
И где там написано, шо на основании результатов этих съемок можно штрафовать?
Посмеялся. От души. Честно. А где написано - на основании чего вообще можно штрафовать? Если гаец без камеры вообще, так что - нет вообще оснований для штрафа?
Бред.
Перечитай вдумчиво: ...для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
їм, що подають флешку з заключенням експертизи що монтажу не було?Скарга тут- 
с фотиком, не является автоматическим специальным техническим средством. В случае с остановкой под знаком это доказать проще всего. Т.к. это не была фиксация в автоматическом режиме, что в случае с визирем еще можно обосновать. (например у нас на трассе стоит патрульная машина, рядом на треноге стоит ВИзирь, гаишники ближе чем на 5 метров к нему не подходят. Это уже хоть как-то похоже на автоматический режим.)
но ооочень хотел протокол впаять.
