autoua
×
Autoua.netФорумФото і відео

Объективы Sigma

V.I.P ***
49 лет (20 лет за рулем), Херсон
Сообщения: 13738
С нами с 23.10.2003

Объективы Sigma
      7 января 2009 в 22:37 Гілками

После прочтения нашего форума и faq по объективам, пришел к выводу что стоимость объективов у фотографа-универсала(макро, портреты, архитектура, пейзажи, пляжи, пьянки) может достигать нескольки тысяч у.е

Вопрос, если сэкономить и взять такой набор Sigma 28-70mm & 70-300mm DG Lens Set

Или Сигма, Тамрон это фигня и нужно брать фирменные объективы?

Есть мысль, как для новичка в зеркале, взять отдельно тушку, к ней докупить полтинник и такую Сигму-set, плюс макро. И второй вариант, взять тушку с китом 18-55, полтинник, а фирменные стекла докупать по мере понимания процесса и того какие нужны.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ***
23 года за рулем, Киев
Сообщения: 17067
С нами с 08.01.2008

Re: Объективы Sigma [Re: Water]
      7 января 2009 в 22:41 Гілками

Набор не ахти, честно говоря. Плеваться можете уже сразу после покупки.
Еще вопрос, а на какую систему? Судя по набору - кенон? И что за тушка будет? 450? вообще, я бы советовал для начала взять с китом и докупить по мере надобности телезумчик.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ***
49 лет (20 лет за рулем), Херсон
Сообщения: 13738
С нами с 23.10.2003

Re: Объективы Sigma [Re: Xakep]
      7 января 2009 в 22:57 Гілками

Сперва речь шла о замене мыльницы Кэнон А95 с ограниченным бюджетом.
Потом начал читать о стеклах...
Сейчас склоняюсь к варианту либо Никон Д40, либо Кэнон 1000 с китом 18-55, а к ним со временем докупить нормальные объективы. По цене объективов что Никон, что Кэнон примерно одинаковы. Правда почитав форумы, пишут что Никон Д40 сильно урезан, а Кэнон плохо работает со светосильными объективами, советуют тянуться за Д80-Д450 с китом.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ***
63 года (33 года за рулем), Киев
Сообщения: 10807
С нами с 14.04.2004

Re: Объективы Sigma [Re: Water]
      7 января 2009 в 23:08 Гілками

Посмотри в соседней теме чем другие снимают. И что получают с D40 и D50.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
СуперСтар ***
Киев
Сообщения: 4559
С нами с 30.06.2005

Re: Объективы Sigma [Re: S.Silver]
      7 января 2009 в 23:15 Гілками

В ответ на:

Посмотри в соседней теме чем другие снимают. И что получают с D40 и D50.



Да и с Олимпуса пятисотого неплохо получают


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ***
23 года за рулем, Киев
Сообщения: 17067
С нами с 08.01.2008

Re: Объективы Sigma [Re: Water]
      7 января 2009 в 23:32 Гілками

кхэ. А кто пишет, что со светосильным объективом плохо работает?
Я бы тоже говорил, чтоб 80 смотрели, раз уж хочется развития


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ***
49 лет (20 лет за рулем), Херсон
Сообщения: 13738
С нами с 23.10.2003

Re: Объективы Sigma [Re: Xakep]
      7 января 2009 в 23:52 Гілками

Здесь.
Со светосильными фиксами будет больше мазать, в отличие от 2,8


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
Киев
Сообщения: 9305
С нами с 31.05.2005

Re: Объективы Sigma [Re: Water]
      8 января 2009 в 00:04 Гілками

В ответ на:

взять тушку с китом 18-55



Делать сначала.
В ответ на:

стекла докупать по мере понимания процесса и того какие нужны.



Делать потом, "по мере понимания" того, что на самом деле нужно.
И не изобретать велосипед.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ***
23 года за рулем, Киев
Сообщения: 17067
С нами с 08.01.2008

Re: Объективы Sigma [Re: Water]
      8 января 2009 в 00:08 Гілками

Почитал. Ну так с более светлыми работать как раз будет, а вот если зажать дырку до 6 и более - тогда может мазать.
но вообще, как понял. эт даже не обрезок 450, а где-то 350 + апгрейды. Лучше 400 - для вас будет просто супер, да и хватит на дальнейшее развитие. Вся мускулатура, о которой я говорил - это больше для ПРО юзера, да и основной вкус - это стекло. Если на него деньги найдете - фотки будут даже с 300 кенона хорошими.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Hombre Rayo **
Киев
Сообщения: 25170
С нами с 08.05.2005

Re: Объективы Sigma [Re: Water]
      8 января 2009 в 01:38 Гілками

В ответ на:

После прочтения нашего форума и faq по объективам, пришел к выводу что стоимость объективов у фотографа-универсала(макро, портреты, архитектура, пейзажи, пляжи, пьянки) может достигать нескольки тысяч у.е



Да, к сожалению.

В ответ на:

Вопрос, если сэкономить и взять такой набор Sigma 28-70mm & 70-300mm DG Lens Set



ИМХО подобные объективы лучше брать "фирменные", т.к. абсолютная разница в цене будет комфортнее. Например, Nikkor 70-300VR, судя по всем отзывам, на голову лучше похожего по заявленным характеристикам Sigma. Да, он дороже, но тут речь не о килобаксах. Если говорить об установке на типичную любительскую зеркалку с уменьшенным (против 24х36мм) сенсором, то 28мм ИМХО многовато и желательно иметь еще один широкоугольник менее 28мм.

В ответ на:

Или Сигма, Тамрон это фигня и нужно брать фирменные объективы?



Если говорить о светосильных объективах вроде 24-70/2,8 и 70-200/2,8, то для продвинутого любителя очень заметная абсолютная разница в цене (более чем в два раза против фирменного объектива), скорее всего, окажется более существенной, чем разница в качестве получаемого результата (ИМХО разница в результате много меньше разницы в цене, тем более, что на цену влияют и другие факторы, зачастую пренебрежимые в любительской практике).
Если говорить о более темных и абсолютно более дешевых объективах, то я своем ИМХО высказал выше.

В ответ на:

Есть мысль, как для новичка в зеркале, взять отдельно тушку, к ней докупить полтинник и такую Сигму-set, плюс макро. И второй вариант, взять тушку с китом 18-55, полтинник, а фирменные стекла докупать по мере понимания процесса и того какие нужны.



Настоятельно рекомендую вариант kit + докупание по мере осознания необходимости, т.к. считаю такой вариант наиболее разумным.

Удачи!


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
опытный писатель **
Киев
Сообщения: 1210
С нами с 08.12.2008

Re: Объективы Sigma [Re: Water]
      8 января 2009 в 02:05 Гілками

Сам когда - то начинал с Sigma 28-70mm & 70-300mm DG Lens Set Ну, ещё 400D Canon. Сейчас остался тот же 400D и один Sigma 17-70. Телевиков перепробовал несколько (люблю я их), но ни на одном не остановился. Дешёвый - хорошим не бывает. А вот 17-70 сигму, позволю себе порекомендовать. Стекло стоящее, если суметь правильно выбрать (они очень разные бывают), хотя оно в то же время, и тормозное очень. Репортаж им не снять - фокусировка медленнючая. Из длиннофокусных доступных по цене и стоящих своих денег - только 100-400L. Ну, это, что касается Canon. Про Никон ничего не скажу, кроме того, что не стоит брать модели без двигателя фокусировки, типа D40. Потом будет масса проблем с оптикой, а она намного дороже тушки.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
IesuiT ***
58 лет (29 лет за рулем), Кременчуг
Сообщения: 38398
С нами с 26.10.2001

Re: Объективы Sigma [Re: Water]
      8 января 2009 в 09:10 Гілками

брал сигму .... ну неплохо но разницу с фирмой увидел на глаз ... посему теперь только фирма ...

поитогу взял никон 300 в ките с 17-200 пока хватит , но
увы уже в 20-30% случаев не хватает светосилы ...

так что коплю бабло на светосилу


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский ***
41 год (23 года за рулем), Kiev, UA
Сообщения: 6714
С нами с 15.10.2005

Re: Объективы Sigma [Re: Water]
      8 января 2009 в 11:01 Гілками

Я тоже начал с кита (18-55) и сейчас смотрю на 55-200 (возможно с ВР). Это самый бюджетный вариант, 55-200 Вр стоит порядка 235 у.е... (это я о никонах), думаю у кенонов что-то в этом роде тоже...

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
СуперСтар **
Киев
Сообщения: 4995
С нами с 03.09.2007

Re: Объективы Sigma [Re: Meteor]
      8 января 2009 в 21:26 Гілками

У Никона вариантов не так чтобы много, но хватает:
Дешевый штатник:
18-55, 18-55 ВР, 18-70. И куча безмоторных стекол
Дешевый телевик:
55-200 ВР, 75-300, 70-210, 70-300 без ВР.

Ну а оптимальный по цене/качеству вариант имхо - 16-85 ВР + 70-300 ВР.
Либо еще попроще - 18-70 + 55-200 ВР.
Есть варианты еще бюджетней, но только для отверточных тушек.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский ***
41 год (23 года за рулем), Kiev, UA
Сообщения: 6714
С нами с 15.10.2005

Re: Объективы Sigma [Re: Senesin]
      9 января 2009 в 09:55 Гілками

А чем 18-70 лучше чем 18-55 (китовый)? Я просто к тому, что я пока склоняюсь к 18-55 и 55-200 в качестве бюджетного варианта...

Кстати вопрос знатокам:
Насколько оправданно для новичка покупать 55-200 в качестве второго стекла, особенно учитывая его светосильность в 4-5.6.... И нужно ли стаб в нем?

И еще вопрос: Я в прайсах нередко встречаю стекла с надписью "white box" или даже "no box". Стоит ли с ними связываться???


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ***
63 года (33 года за рулем), Киев
Сообщения: 10807
С нами с 14.04.2004

Re: Объективы Sigma [Re: Ilya]
      9 января 2009 в 10:39 Гілками

В ответ на:

Насколько оправданно для новичка покупать 55-200 в качестве второго стекла, особенно учитывая его светосильность в 4-5.6.... И нужно ли стаб в нем?


"не боги горшки обжигают" Но стаб весьма полезен. Поскольку без него на конце 200 допустимая выдержка - около 1/300

В ответ на:

И еще вопрос: Я в прайсах нередко встречаю стекла с надписью "white box" или даже "no box". Стоит ли с ними связываться???


ИМХО - если с таким связываться, то только при условии ну о-о-о-чень заметного выигрыша в финансах. И то - с тщательной проверкой и при наличии опыта у того, кто будет эту проверку делать.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский ***
41 год (23 года за рулем), Kiev, UA
Сообщения: 6714
С нами с 15.10.2005

Re: Объективы Sigma [Re: S.Silver]
      9 января 2009 в 12:36 Гілками

Про выдержку знаю. Уде решил брать только со стабом.
Но не совсем понял смысл метафоры о горшках и богах тут Учитывая разницу в стоимость на порядок между этим и чем-то посветлее и поинтереснее, а также то, что я только учусь, но очень хочу зумчик - я себя на 55-200 уже почти уговорил.

Насколько темно будет мне с ним???

Разница в цене - порядка 20-40 долларов между но бокс и вайт бокс. и где-то столько-же между вайт бокс и просто...

просто есть разные мнения относительно того что такое вайтбокс (от дефекта до просто ограниченной упаковки)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
47 лет (27 лет за рулем), Киев
Сообщения: 7160
С нами с 29.08.2001

Re: Объективы Sigma [Re: S.Silver]
      9 января 2009 в 12:45 Гілками

В ответ на:

Поскольку без него на конце 200 допустимая выдержка - около 1/300



скажи пожалуйста, а монопод "не может спасти отца русской демократии"? теоретически дрожать так не должно, оперативность тоже не очень страдает, но вот насколько монопод стабилизирует на 200мм ?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
V.I.P ***
63 года (33 года за рулем), Киев
Сообщения: 10807
С нами с 14.04.2004

Re: Объективы Sigma [Re: Ilya]
      9 января 2009 в 12:47 Гілками

С метафорой все просто. Хоть и новичок - научишся. Ничего в этом катастрофически сложного нет. Да, со светосильным было бы легче. Более темный телевик в основном будет приводить к потребности более длинных выдержек, некоторому осложнению работы (настройка резкости по более темной картинке может быть более медленной) Ну и совсем в некоторых случаях не будет хватать возможности сузить ГРИП. Но это характерно скорее не для 200-300 мм ЭФР, а заметно меньших фокусных. Правда, кое-кто и портреты на 500 мм снимает, но это уже экзотика.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский ***
41 год (23 года за рулем), Kiev, UA
Сообщения: 6714
С нами с 15.10.2005

Re: Объективы Sigma [Re: S.Silver]
      9 января 2009 в 12:50 Гілками

Ага, понял, спасибо за разжевывание. Тогда со стелклом я можно сказать определился, буду искать то, что отвлечет мою жабу:)

А потом в этой ветке появится тема о штативах Скорее всего возьму Велбончик какой-то долларов за 40...


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Autoua.netФорумФото і відео
Додаткова інформація
0 користувачів і 6 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Модератор:  moderator 

Роздрукувати всю тему

Права
      Ви не можете створювати нові теми
      Ви не можете відповідати на повідомлення
      HTML дозволений
      UBBCode дозволений

Рейтинг:
Переглядів теми: 3162

Оціните цю тему

Перейти в

Правила конференції | Календар | FAQ | Карта розділу | Мобільна версія