Завсегдатаи хорошо помнят темку о полтиннике, которая преобразовалась в обсуждение выбора универсального стекла на никоновскую тушку. Я ранее высказал мнение, что 24-70 может стать таким выбором.
Сегодня я таки получил его по UPS и сразу протестировал в действии, прямо в горах )
Выкладываю несколько семплов, сделанных на месте. По клику на превьюшку откроется большее изображение. Никаких улучшателей резкости не делалось - только ББ (насколько я могу судить об этом на экране ноута ).
Судите сами о его качестве. Далее в сет Austria я буду довыкладывать фотки отсюда.
Бонус - панорамка из 6 вертикальных кадров. Стекло Nikkor af 35/f2. Долина Bad Hofgastein.
У меня в первый момент не сложилось Читаю под аватарой - Город: Украина, Киев Читаю пост - Сегодня я таки получил его по UPS (подразумеваю, что заказывают обычно на дом ) Читаю дальше - ...и сразу протестировал в действии, прямо в горах Недоумеваю, где в Киеве такие горы?
А фотки, конечно, классные! Красиво. Третий снимок интересен, как внизу посередине радужным бликом сыграло прямое встречное солнце. И само солнце - лучики как нарисованы
Судить о резкости в сравнении с полтинником - не берусь, полтинником не пользовался. Оригинал фоток - с точки зрения резкости выглядит отменно. Правда, при сильно зажатой диафрагме, если и на открытой будет так же - то просто отлично! Поздравляю!
Для меня 14-24 не сильно интересен, так как на таких фокусных уже лезут заметные для меня искажения. Настолько широкий угол в одном кадре мне редко нужен )
Мне он обошёлся с доставкой и UV фильтром около полутора тысяч usd. В Киеве менее чем 1700 ни разу не видел.
Более короткий диапазон интересует очень редко. Но я не видел моментов, которые нельзя сшить из 2-3 панорамных снимков. Разве что динамику спортивную.. )
Для меня 14-24 не сильно интересен, так как на таких фокусных уже лезут заметные для меня искажения. Настолько широкий угол в одном кадре мне редко нужен )
В том-то и фишка, что у этой стекляшки искажений нет. Ну почти нет. На 14мм бочкообразная дисторсия лишь чуть-чуть больше, чем у твоего 24-70 на 24мм. Хроматизм на 14мм заметнее, на 18мм почти идентичен, а на 24мм меньше, чем у 24-70. Из недостатков только склонность к бликам (хотя зачастую они придают "изюминку" снимку, имхо) и, как пишут, "грубое" боке, хотя для пейзажника оно нафик не надо. Убеждать тебя в необходимости потратить еще 1500-1600 у.е. я, конечно, не буду. Но мне 24мм х 1.5 = 36мм эквивалентных было бы недостаточно на широком угле. Да и мегазачетные горы из стартового сообщения смотрелись бы еще мегазачетнее.
Ну на втором снимке я какого-то криминала, как для ширика, не вижу. Хотя с панорамой мог бы быть трабл. А на первом снимке естественно есть сильные искажения, но только из-за очень близкого переднего плана, имхо. Чудес ведь не бывает?!
Я думаю, что твой сюжет с горами 14-24 снял бы не хуже и с бОльшим охватом, чем 24-70. Хотя PTGui рулит, конечно.