Вот такой снимок был сделан, с разноплановыми зданиями
При просмотре его в полном размере обнаружилось, что на нем есть зоны с нормальной резкостью, а есть совершенно замыленные. Кто может объяснить причину появления зон замыленности? Объектив чистый, пыли-мусора в оптическом тракте нет.
Полноразмерный оригинал (5,2Mb) выложен вот здесь.
Лично я увидел фокусировку на освещенной стене белого кирпича около середины кадра, снижение резкости по краю. Т.к. предполагаемая точка фокусировки находится дальше строения на переднем плане, то этот самый передний план немного вне FOD. Однако, распределение резкости действительно немного отличается от ожидаемого, да и вообще не "звенит". О причинах этого рискну выдвинуть такие гипотезы: - конденсация внутри объектива (в отличие от биноклей, прицелов и т.п. оптики сделать 100% герметичный фотообъектив затруднительно и реальные изделия обычно негерметичны), - субъективно ощущаемый смаз из-за восходящих потоков в атмосфере.
А какой правильный ответ?
Кто может объяснить причину появления зон замыленности?
Кортинка очень разноплановая, соотв. причин может много и разделить их очень трудно.
1. Из основных на мой взгляд - различие разрешения в центре и по краям + хроматика, особенно в углах. 2. Ну вроде, кое чего выходит за ГРИП. Похоже, резкозть наведена на ближнюю стенку. 3. Мне показалось, что есть следы цифрового шарпа. А он может сам по себе дать что угодно. В зависимости он настройки На фоне всего остального увереннным быть трудно.
И встречный вопрос - шумодав использовался? Мне показалось, что нет, но при таком сложном кадре легко ошибиться. Но если использовался, он сам по себе сильно может усложнить восприятие разиытия.
Я одним постом отвечу обоим, если не возражаете
Когда я этот снимок смотреть начал, сначала, честно говоря, не понял, в чем дело и просто офигел. Никогда так явно подобного не наблюдал с этим стеклом. Обычно хорошая ровная картинка, без звенящей резкости, но и без заметной разницы между углами и центром. А тут - что в глаза бросилось: - ближнее здание, которое под красноватой крышей, его верхний ряд окон, слева направо, до середины - вполне нормально, и половинка самого правого окна - тоже, а три окна левее - размазано. - труба на углу красной крыши - аут просто. Хотя это почти центр кадра. Трубы и слева от нее, и справа - гораздо лучше. И все, что над той средней трубой по кадру, и под ней - тоже размыто. - кирпичная кладка и на ближнем (красный кирпич), и на дальнем (желтоватом), и на среднем (сером) зданиях - пятнами, то резко, то полный смаз. И местами в углах кадра лучше, чем ближе к середине.
Помочь себе выяснить причину смог только сопоставив этот снимок с парой других, снятых в то же самое время.
А какой правильный ответ?
Практически - твой вот этот
- субъективно ощущаемый смаз из-за восходящих потоков в атмосфере.
Ты - умница! Снимал с порога балконной двери комнаты, открыв ненадолго балконную дверь. Вот поток теплого воздуха, шурующий из квартиры на улицу, (получилось, что прямо перед обективом), и создал этот эффект. В другое время дня, когда солнце высоко и напротив, эти волны теплого воздуха хорошо заметны и так, просто при открытой двери. А вот ближе к вечеру его не видно и я про него совсем забыл, да и не ожидал, честно говоря, что он так может "помочь" при съемке
Все остальное - не существенно, ГРИП - в охвате, (есть резкие участки и на ближних окнах, и на самом дальнем желтом здании), резкость была наведена на серое здание, шарпа не было, вообще никакой обработки не было, шумодав не использовался.
Спасибо за лестные слова Однако, особого ума тут не понадобилось, т.к. в окуляры телескопа или биноклей я смотрю не реже, чем в окуляр видоискателя фотоаппарата и хорошо знаю разницу между красивыми фотографиями небесных объектов и тем, как трудно что-то увидеть с балкона даже в детский 70мм (в терминах фотообъективов это приблизительно 500/7,0) телескопчик именно из-за восходящих потоков, особенно сильных вдоль стен и просто нереально смазывающих все при открытом окне или балконной двери.
Спасибо за лестные слова Однако, особого ума тут не понадобилось, т.к. в окуляры телескопа или биноклей я смотрю не реже, чем в окуляр видоискателя фотоаппарата и хорошо знаю разницу между красивыми фотографиями небесных объектов и тем, как трудно что-то увидеть с балкона даже в детский 70мм (в терминах фотообъективов это приблизительно 500/7,0) телескопчик именно из-за восходящих потоков, особенно сильных вдоль стен и просто нереально смазывающих все при открытом окне или балконной двери.
Падтвирждаю! Зимой на небе столько интересного и воздух кристально чистый, а смотреть в оптику с балкона непродуктивно. Приходится топать ножками в чисто поле. Черт её подери эту конвекцию!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
На фоне всего остального увереннным быть трудно.
