Для меня фотография - когда изображение такое-же, как можно увидеть своими глазами или может существовать. Неестественные краски, тона, свет и т.п - это тоже красиво, но для меня это не фотография.
+1 Делайте со своими фотками все, что угодно, только не называйте фотографией.
тогда джпег полученный прямо из фотоаппарата без всяких постобработок уже не может считаться фотографией, могу дать пример
не важно, в шопе это или в ванной с красной лампой
1. Для серьезной постобработки в "химической фотографии" требовалась уж никак не ванная, а серьезная профессиональная лаборатория. И в весьма серьезных книжках тех времен по фотографии наряду с описанием процессов, композицией и постановкой света были целые главы, посвященные маскам, режимам проявления, ретуши. А ты можешь гарантировать, что в тех старых фотографиях, которые тебе так понравились полностью нет ретуши?
2.Не надо в один ряд ставить фотошоп и фотожабу - это совершенно разные вещи. И фотожаба делается не только шопом - много других редакторов, в т.ч. специально оптимизированных под жабу. А шоп вообще-то не для жабы делали. Почему ты считаешь, что использование шопа обязательно предполагает искажение объекта, добавление чего-то несуществующего. Просто расставить акценты избирательным по зонам шарпом и бларом - это уже искажение действительности? Так уже сам по себе объектив с его ГРИП изменяет восприятие мира по сравнению с тем, как видит глаз. А использование фишая, если так смотреть на вещи, вообще преступление перед человечеством.
3. Даже HDR не обязательно то, что под ним понимают - с неестественными переходами перенасыщенными цветами и ореолами. Есть вариант просто использования этой технологии для вытягивания теней и пересветов. И результат такой работы ты можешь и не отличить от обычной просто очень добротной фотографии. Предназначение - только увеличить динамический диапазон. Так за динамический диапазон боролись еще в докомпьютерную эру совешенствованием фотоматериалов и процессов обработки.
---------- Короче, как я понял в соответствии с твоей точкой зрения - снимать надо только в жипеге с установкой всех внутрикамерных обработок в нули, РАВ запретить вообще - чтоб соблазнов не было.
И от себя добавлю, как продолжение концепции - объектив - только штатник (с фокусным, равным диагонали). И именно в рамках такого набора все должны обходиться.
Такой длинный трактат Непонятный спор на непонятную тему. Перечитай в этом топике мой пост выше. Я, вроде, вполне доходчиво там написал все. Что-то можешь по нему возразить? Или перейдем к рассмотрению влияния температуры раствора гипохлорида натрия на реальность теней в фотографии, как признака фотоискусства?
Непонятный спор на непонятную тему. Перечитай в этом топике мой пост выше. Я, вроде, вполне доходчиво там написал все. Что-то можешь по нему возразить?
Внимательно его читал и тебе я, вроде, и не возражал. По моим фотографиям можешь сделать вывод, что я тоже не сторонник очень радикального шопления и твою грань ("... легкая, без труда, узнаваемость объекта") вроде, не перехожу. Хотя на уровне "убрать следы воспаления на коже или морщинку, которая сильно уж портит и которую забыли подгримировать" - позволяю себе. Т.ч. на уровне "влияния температуры раствора" между нами разногласий, как по мне, нет.
А Пожарский ИМХО из разряда радикалов. Даже его терминология на это указывает. Именно поэтому я так пространно "возражал" ему
Непонятный спор на непонятную тему. Перечитай в этом топике мой пост выше. Я, вроде, вполне доходчиво там написал все. Что-то можешь по нему возразить?
Внимательно его читал и тебе я, вроде, и не возражал. По моим фотографиям можешь сделать вывод, что я тоже не сторонник очень радикального шопления и твою грань ("... легкая, без труда, узнаваемость объекта") вроде, не перехожу. Хотя на уровне "убрать следы воспаления на коже или морщинку, которая сильно уж портит и которую забыли подгримировать" - позволяю себе. Т.ч. на уровне "влияния температуры раствора" между нами разногласий, как по мне, нет.
А Пожарский ИМХО из разряда радикалов. Даже его терминология на это указывает. Именно поэтому я так пространно "возражал" ему
Некоторые ваши фото реальность не сильно-то отражают. Да, есть узнаваемые объекты, которым придали черты, им не характерные. Я такое фотографией не считаю.
Некоторые ваши фото реальность не сильно-то отражают. Да, есть узнаваемые объекты, которым придали черты, им не характерные. Я такое фотографией не считаю.
А можно поконкретнее из пяти опубликованных. Какие из работ, и особенно - что именно на них нереального?
Некоторые ваши фото реальность не сильно-то отражают. Да, есть узнаваемые объекты, которым придали черты, им не характерные. Я такое фотографией не считаю.
А можно поконкретнее из пяти опубликованных. Какие из работ, и особенно - что именно на них нереального?
Камни и набережная. Что-то не то с поверхностью, выглядит рисованной, чем-то похожей на развалины в 3-м Фаллауте, слижком смягченно.
Блики на стенах дома в районе фонаря кажутся неестественными.
Остальные ваши подверглись куда меньшей обработке.
это не его
Смысл замечания понятен! Не нравятся HDR? Я свое отношение к этому стилю высказал. Повторю. Вцелом от данного стиля я не в восторге и его лично не практикую! И не собираюсь. Пока по крайней мере. Это фотографии гонщега. Неужели трудно было полистать еще раз всего то две темы ?!
Однако отмечу, что на мой взгляд есть и работы, в которых HDR-стиль вполне уместен. Хочешь назови их дизайном, хочешь графикой. От этого суть не меняется. Не не фотодрочеством, коим ты их обозвал. Уважай собеседников и их мнения, отличные от твоего!
гггг, я стал популярным фотодрочером
Это фотографии гонщега. Неужели трудно было полистать еще раз всего то две темы ?!
Пардон, уж больно у вас аватары похожи
Однако отмечу, что на мой взгляд есть и работы, в которых HDR-стиль вполне уместен. Хочешь назови их дизайном, хочешь графикой. От этого суть не меняется.
Но не фотографией.
Не не фотодрочеством, коим ты их обозвал.
Не мной выдуманный термин, описывающий именно то, чем занимаются авторы подобного.
Уважай собеседников и их мнения, отличные от твоего!
А где я не уважительно относился к чужим мнениям?
Не мной выдуманный термин, описывающий именно то, чем занимаются авторы подобного.
А где я не уважительно относился к чужим мнениям?
См. предыдущую цитату. Хоть термин не ты придумал, в данном случае его использовал ты, сознательно и фактически в персональный адрес. В последних ветках - уже в третий раз. Вот это и есть неуважение к тем, кто с тобой не согласен.
А где я не уважительно относился к чужим мнениям?
Да само слово "фотодрочер" надо бы вывести из употребления. Иного можно оскорбить одним лишь этим словом и, если вместо "не согласен", "мне так не нравится" или чего-то подобного сказать на творческие работы "фотодрочерство", то уважением здесь и не пахнет. Просьба ко всем. Если кто-то из коллег выложил работу, которая вам не нравится и даже если она настолько очевидно плохая, что нечего и обсуждать, пожалуйста воздержитесь от обидных комментариев или безапелляционных завлений, рыгающих смайликов и т.п. Промолчите или выскажите неудовлетворение в такой форме, которая не обидит автора, но позволит ему правильно воспринять и учесть критику чтобы исправить свои ошибки в следующих работах.
А как вы думаете, употреблял бы я такой термин в ветке "лучше фотографии", если б там были именно фото, а не конкурс мастерства владения шопом? Нет. Предлагаю разделить ветку на две: лучше фото и лучшие постобработки. Тогда не будет споров о границах фотоискусства.
Предлагаю разделить ветку на две: лучше фото и лучшие постобработки.
А постобработку разделить на подветки, фотошоп CS3 и CS4
Предлагаю разделить ветку на две: лучше фото и лучшие постобработки.
А постобработку разделить на подветки, фотошоп CS3 и CS4
Ну если гурманы могут на глаз отличить, то таки да
Однако отмечу, что на мой взгляд есть и работы, в которых HDR-стиль вполне уместен.
+1. Улочка Доминиканы и подворотни Киево-Печерской Лавры – например, могли бы быть шикарными иллюстрациями к детским сказкам каких-нибудь братьев гримм. А обычная фотография с тем же сюжетом – нет.
гггг, я стал популярным фотодрочером
можешь сильно не расстраиваться. Отфотодроченный Спид лимит имеет, тем не менее, большинство голосов, впрочем, как и лебедь, который по всей видимости, натуральный. Т.е., наверное, залог успеха/не успеха в чем-то другом. (имхо)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Непонятный спор на непонятную тему.
По моим фотографиям можешь сделать вывод, что я тоже не сторонник очень радикального шопления и твою грань ("... легкая, без труда, узнаваемость объекта") вроде, не перехожу. 
В последних ветках - уже в третий раз. Вот это и есть неуважение к тем, кто с тобой не согласен.
