меньше мегапикселей на той-же матрице(что возможно лучше)
За лишними мегапикселями гонятся действительно не стоит.
Смотрел Кэнон 400, но его брать не буду
Это правильно - в 400 в отличие от 450 китовая оптика - никакая. Его (к ките) покупают разве-что по инерции. А тебе, как я понял, дорогая доп. оптика не сильно актуальна. И, чего-то мне кажется, что если вдруг остановишся на 450 или 1000 Кеноне, надо быть внимательным и брать только с китом, который IS (он совсем другой по качеству оптики). Я не уверен, что никто не попытается толкнуть под шумок "неправильный комплект".
А Олькин ДЗК - в принципе неплохой вариант. Если смиришся с его видоискателем. На лайв-вью не сильно рассчитывай. Для зеркалки такой вариант визирования запасной (типа стрелять от бедра )
А тебе, как я понял, дорогая доп. оптика не сильно актуальна.
За L в случае с Кэноном гоняться не буду, да и подорожала она с 1 февраля вместе с Никоновской(в смысле производитель дороже отпускает).
И, чего-то мне кажется, что если вдруг остановишся на 450 или 1000 Кеноне, надо быть внимательным и брать только с китом, который IS
Тушка с китом скорее всего будет Rebel XSI. Не думаю что запихнут старый кит, но попрошу проверить.
Я не уверен, что никто не попытается толкнуть под шумок "неправильный комплект".
Первые продажи 450-го шли с китом без стаба от 400-го.
А Олькин ДЗК - в принципе неплохой вариант. Если смиришся с его видоискателем.
Буду исходить от цены, к сожалению не видел Никон D90, но у Никонов и Кэнонов видоискатель выигрывает у Олимпуса. Посмотрел характеристики 520-го, видоискатель точно такой-же как у 510-го, пишут что физически матрица меньше, поэтому и видоискатель такой. Плюс не понял какой у Олимпуса портретник, 25mm/f2.8 Pancake который?
На лайв-вью не сильно рассчитывай. Для зеркалки такой вариант визирования запасной (типа стрелять от бедра )
Благодаря нашему форуму я это уже понял.
у Никонов и Кэнонов видоискатель выигрывает у Олимпуса
Да, выигрывает за счет того, что размер фокусировочного экрана, картинку на котором видишь в видоискатель, соответсвует размеру матрица, а она у Олика заметно меньше. Ну, есть еще увеличение видоискателя, но у олимпуса вцелом таки - проигрыш. Если уже хочется особо качественный видоискатель за минимальные деньги - смотри на Nicon D80 (D90 уже заметно дороже). В этой камере не пентазеркало, как у тек, кого ты рассматривал раньше, а пентапризма. И больший коэффициент увеличения видоискателя. Как на профикамерах. Восьмидесятка с выходом девяностой сильно понизилась в цене. Есть, правда еще двадцатый пентакс примерно того же уровня цены - у него тоже пентапризма. Он еще и с влагозащищенной тушкой. Но по пентаксам я предупредил - они требуют серьезного подхода и отказа от внутрикамерного жипега.
не понял какой у Олимпуса портретник, 25mm/f2.8 Pancake который?
Вот с портретником у Олика хуже. В финансовом плане. 25 на кропе два - штатник, т.е. эффективное фокусное расстояние, которое в пересчете на 35 мм кадр - 50. Портретники - ЭФР 80 - 100. Т.е. для остальных кропнутых зеркалок - полтинник, для олика - из того, что есть... тоже потнинник . Он хороший, но довольно дорогой.
для остальных кропнутых зеркалок - полтинник, для олика - из того, что есть... тоже полтинник. Он хороший, но довольно дорогой.
Есть такой Olympus 50mm f/2.0 Telephoto Macro ED Lens for E1, E300 & E500 Digital SLR Cameras, цена около 400 у.е., смутило в названии Macro.
Тушки у D80 и D200 крупноваты, но выглядят солидно, подумаю, прикину по деньгам. Если брать тушку D80, то получается около 530-550 у.е. плюс самый дешевый китовый штатник 18-55 vr 200 у.е... Правда есть refurbished, но imho, лучше не связываться, кто его знает что там ремонтировали и какой пробег.
Вопрос, линзы Refurbished стОит рассматривать? И что такое Factory fresh?
Olympus 50mm f/2.0 Telephoto Macro ED Lens for E1, E300 & E500 Digital SLR Cameras, цена около 400 у.е.,
Красивая у тебя цена
Что касается приписки "Macro" - пусть она тебя не смущает. Так маркируют объективы, которые пригодны для макросъемки. Но это совсем не значит, что они не годятся для обычной. Макрики обычно дороже, поскольку имеют более сложную механику (дальше выдвигается объектив при фокусировке в макрорежиме) и как правило - более качественную оптику, с минимизированной дисторсией, обычно - очень резкую. Пусть излишняя резкость макриков при портрете тебя тоже не смущает. Снизить ее можно всегда, а вот повысить...
Вопрос, линзы Refurbished стОит рассматривать? И что такое Factory fresh?
"Refurbished" - вот с этим я лично не связывался бы. Ни с оптикой, ни с тушкой. Хотя, на форуме есть люди, которые при условии тщательной проверки согласны рискнуть. А вот, что такое "Factory fresh" -
А вот, что такое "Factory fresh" -
Такое есть как в тушках, так и в оптике, вот пример из Никоновского 55-200 dx: FACTORY FRESH FIRST QUALITY MANUFACTURER WARRANTIED RETAIL CAMERAS, LENSES & CAMCORDERS ...SOLD BY A VETTED 5 STAR SHOP.
Чего-то мне кажется, что это тоже вариант названия того, что уже повторно побывло на заводе. Более хитрый вариант. По совету маркетологов.
Шо это такое не знают даже товарищи мэрыканцы. Сказали: спрашивай у продавца. Нуегонафиг.
Есть, правда еще двадцатый пентакс примерно того же уровня цены - у него тоже пентапризма. Он еще и с влагозащищенной тушкой. Но по пентаксам я предупредил - они требуют серьезного подхода и отказа от внутрикамерного жипега.
Корпус вызывает уважение начиная еще с предшествующей десятки
А я ещё там отвечал - аппарат хороший, но надо брать Никон.
Есть кит - D40 + 18-55 + 55-200 DX за $550. Соньки A200 даблкит и А300 кит в одну цену.
Из этой подборки - однозначно Никон. У Сони сверхубогая китовая оптика и ШУМЫ. Хотя по эргономике и по ощущениям от процесса вполне приятные аппараты. Но Вам что важнее - процесс или результат? Результат за эти деньги будет однозначно лучше у Никона.
Олик сложно найти живьем, сегодня вечером еще посмотрю, пока-что в руку нормально лёг Кэнон 450.
Олики брать только если денег в обрез и кроме кита больше НИКОГДА другой оптики браться не будет - китовая оптика там очень хорошая, но вся остальная жутко дорогая, плюс "фирменные" минусы системы - меньший сенсор, отсутствие альтернативы дорогущей родной оптике, слабый автофокус. Так что если в руку лёг Кенон 450D - брать можно. Но я с упорством продолжаю рекомендовать Никон, желательно D80/D90 или хотя бы D40, если совсем с деньгами плохо, в Украине на них сейчас супер-цена. D60 не брать как бы Dmytro2007 не уговаривал.
НедоПентакс (сравни это и это, только до конца и внимательно) ... очень не советую. Как "пентаксист".
Как "пентаксист" в упор не понимаю откуда такой вывод. Из реальных минусов - уменьшили корпус, убрали верхний экран, ослабили встроенную вспышку. Зато улучшили автофокус, ускорили серию - как раз наиболее слабые места DSLR от Пентакса. И уменьшили прилив вспышки, а то у меня никак ЗМ-5А не налазит на "сотку"...
И вообще - с Пентаксом поосторожнее. Хорошая камера, но требует "некоторорого понимания процесса". Фича у него такая
Я бы сказал так: Пентакс для тех, кто понимает чего хочет, т.к. система довольно "неровная". Это не значит что "настоящие джедаи" выбирают только Пентакс, это значит что без четкого понимания велика вероятность разочарования.
Остаются кандидаты на покупку: Кэнон 450 в ките, Олимпус 520 в даблките за одну цену. Кэнон 1000 в ките, дешевле всего. Не сбрасываю со счетов Никон и Сони. Покупка не очень спешная, поэтому конструктивная критика приветствуется. Смотрел Кэнон 400, но его брать не буду, хуже видоискатель чем у 1000-го, а по цене дешевле на 50 баксов 450-го.
Огласите наконец-то предполагаемый бюджет. Предлагаемый мною ранее комплект D40 + 18-200VR влазит в него? Если влазит - берите и не мучайтесь. Если же по каким-то причинам решите брать Кенон - НЕ берите 1000, минимум 450D.
Пентакс, это значит что без четкого понимания велика вероятность разочарования.
Это, хоть и другими словами (требует "некоторого понимания процесса"), я и говорил.
Тушки у D80 и D200 крупноваты, но выглядят солидно, подумаю, прикину по деньгам. Если брать тушку D80, то получается около 530-550 у.е. плюс самый дешевый китовый штатник 18-55 vr 200 у.е...
Цены и термины явно с американского рынка. Может всё же есть смысл смотреть на 16-85VR? Он, правда, в разы больше стоит, но если тесты не врут - оно того стоит.
Правда есть refurbished, но imho, лучше не связываться, кто его знает что там ремонтировали и какой пробег.
Очень разумно.
Вопрос, линзы Refurbished стОит рассматривать? И что такое Factory fresh?
Это одно и то же. Не брать.
PS Рекомендую не брать дешевую оптику, сразу брать нормальную. И вообще - тушки постоянно меняются, прогресс идёт семимильными шагами. Оптика же является покупкой на гораздо бОльший период времени... Посему лучше не экономить на оптике.
Уже за это я бы от этой модели отказался.
Тю, да это вообще не потеря, я ВСЕГДА пользуюсь ТОЛЬКО центральной точкой. Автоматический выбор точки фокусировки - это лотерея. Ручной выбор других точек? А какой смысл в выборе другой точки фокусировки, если перебор этих точек медленнее чем фокусировка по центральной и перекадрирование? А как часто Вы пользуетесь сменой точки фокусировки или автомат. выбором точки?
В пользу двухсотки. Хотя на двадцатку и сейчас бы жаба, пожалуй, не дала раскрутиться.
А меня бы жаба задавила брать 200 если есть 20-ка.. Уж сильно она лучше, хотя 20 сейчас явно overpriced...
Часто ли пользуюсь переключением точки AF -? Затрудняюсь сказать какой процент - оно как-то почти на автомате, как переключение передач. Но, скажем так, нередко.
Не буду спорить, что для разных людей предпочтения разные. Просто для меня отказаться от переключения - будет заметный дискомфорт.
А к автовыбору точки AF отношуь точно так же как к сюжетным режимам. Т.е - никак Тут мы совпадаем.
Какой бюджет может быть в наше время. Никон Д80 в нормальном ките не нашел, есть отдельно тушка за $540 или в ките с 18-135 dx за 770.
Пока-что в кандидатах Canon 450 в ките, плюс со временем 55-200 is и 50/f1.8. И Nikon D80, если найду по адекватной цене, правда у него тушка великовата, но видоискатель еще лучше. Если стекла брать дорогие, то на цену тушки можно не смотреть.
Никон Д80 в нормальном ките не нашел, есть отдельно тушка за $540 или в ките с 18-135 dx за 770.
Если подвернется kit 18-70, то рекомендую его - по отзывам этот объектив лучше, чем 18-135 (цена почти одинаковая).
Если стекла брать дорогие, то на цену тушки можно не смотреть.
Стекла и есть объект интереса. В конце концов, тушку можно взять Fujifilm'овскую или даже одевать стекла через переходники на что хочешь - пылесосники одевают через переходник Nikkor 14-24 за неимением достойного аналога .
Если подвернется kit 18-70, то рекомендую его - по отзывам этот объектив лучше, чем 18-135.
Что 18-70, что 18-135 это объективы без стабилизатора.
Возвращаясь к названию темы, меня здесь-же убеждали что стабилизатор это хорошо, будет выигрыш по сравнению с объективами или тушкой без стаба и т.д. Т.е. я нацелен на аппараты со стабом в тушке или в оптике, а так да, самый дешевый и сердитый вариант получается Nikon D40 в даблките с 18-55 и 50-200 DX.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
)
Не думаю что запихнут старый кит, но попрошу проверить.
Сказали: спрашивай у продавца. Нуегонафиг.
.
