Спасибо! Мы все за кадром, но благодаря за поступок, делимся своей энергией. Будь здоров, всего самого наилучшего!
Вот:
Сегодня человек, для которого я составил иски против ГАИ в суд был в исполнительной службе. Напомню, что человеку пришло письмо, в котором исполнительная служба угрожала отчуждать имущество водителя в случае не уплаты штрафа. Но как известно на момент обжалования, постанова останавливает свое действие. Следовательно я направил человека в исполнительную службу показать документы.
Прибыв в исполнительную службу человек показал документы, однако это взывало некий шок у работающего там человека! По словам женщины которая принимала документы это ВПЕРВЫЕ она видит чтобы человек подал в суд! Сказала что все боятся и бегут платить штрафы! Сказала что молодец и пожелала удачи. Естественно дело об отчуждении имущества было остановлено.
Это кстати пример, что нет контроля за всеми процессами. Если подается постанова в СУД Гаи этого не знает и шлет доки в исполнительную службу. Но в данном случае они штрафов никогда не увидят. Судится будем до последнего.
petrik-kiev респект за заяву в прокуратуру. В постах выше ты отписывал о еще одном деле о фотке с Визиря - если не тяжело выложить приблизительно содержание данного позова, и(или) несколько советов по его написанию. Я думаю не только мне, но и многим автомобилистам это пригодится в борьбе за справедливость и беспределом.
Мне прислали фото с Визиря(если точнее на предприятие где я работаю, по журналу выездов определили что именно я выезжал на данном автомобиле, да и сам я помню что ездил - но вот самое интерестное, что шьют нарушение которое я в действительности не совершал - имея голову на плечах и зная сумму штрафов я следил за скоростным режимом, и тем более в том месте где был сделан снимок).Теперь по сути Нарушение якобы произошло 29.12.2008 что как мне кажется уже нарушает закон об информации, если не ошибаюсь - в течении 30 дней с момента нарушения мне должно прийти уведомление, также по словам сотрудников ДАЙ снимок был произведен с стоящего автомобиля без опознавательных знаков - что тоже нарушает закон. Буду признателен в какой либо помощи в содействии - на данный момент составляется приблизительное заявление(общие мысли и сбор информации). Во вторник то есть 10 февраля еду в МРЕО для "переоформления" штрафа на себя. И по идее с того момента когда доки будут оформленны на мое имя у меня будет еще 10 дней до вступления в силу постановления. Заранее спасибо за какую либо помощь. Буду держать Вас в курсе событий.
Вот тут есть образцы документов для Вашего случая.
vvlaw, спасибо за пищу для ума, премного благодарен.
не защищая визирастов, все-таки выскажусь.
В заявлении у вас указано, что съемка велась прибором "Визир", но с чего вы взяли, что это именно "Визир"? В данном случае любой юрист вам скажет, что вы видели прибор, ПОХОЖИЙ на "Визир", но доказательств, что это был именно "Визир" у вас нет. Кстати, это может подтвердить и гаец из патрульной машины - он увидел, что совершается правонарушение, подошёл и выяснил, что у парней был не "Визир", а лишь его муляж/просто прибор, похожий на него. Выяснив это, гаец уехал. А парни остались в машине развлекаться, пугать водителей макетом "Визира".
в чем я не прав?
почему уехал гаец??? Он был обязан восприпятвовать нарушению закона. Там стоянка запрещена. Если речь идет о пр.ватутина))))
почему уехал гаец??? Он был обязан восприпятвовать нарушению закона. Там стоянка запрещена. Если речь идет о пр.ватутина))))
вполне возможно, что гаец составил на них протокол, после чего расстроенные парни пообещали гайцу больше так не делать, оплатить штраф в срок и свалить через 5 минут. гаец еще раз пожурил парней, мол, не нужно в гаишников играть, ребята. поверил им на слово (ведь причин не доверять этим прекрасным парням, которые очень хотели стать гаишниками, но не смогли по разным причинам, у гайца нет) и уехал))
не защищая визирастов, все-таки выскажусь.
В заявлении у вас указано, что съемка велась прибором "Визир", но с чего вы взяли, что это именно "Визир"? В данном случае любой юрист вам скажет, что вы видели прибор, ПОХОЖИЙ на "Визир", но доказательств, что это был именно "Визир" у вас нет. Кстати, это может подтвердить и гаец из патрульной машины - он увидел, что совершается правонарушение, подошёл и выяснил, что у парней был не "Визир", а лишь его муляж/просто прибор, похожий на него. Выяснив это, гаец уехал. А парни остались в машине развлекаться, пугать водителей макетом "Визира".
в чем я не прав?
Прав таки, трудно спорить. Но, человек написал про них, а дело соответствующих органов, это проверить. Больше людей бы писало, про такие дела, меньше мальчиков, с "муляжами" баловалось бы. А, вообще, иногда хочется, остановиться, выйти из машины и разбить этот "муляж" об лобовое стекло...
Панове, звісно, я поділяю позицію на форумі на користь автомобілістів, але прокоментую написаного листа.
ІМХО таке звернення, яке нам надано як зракок, вже пішло в корзину.
В ньому є посилання на пункт 12.3. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України . Цитую вам цей пункт без купюр: "12.3. Під час несення служби на транспортних засобах застосовуються такі тактичні способи: 12.3.1. Рух у потоці транспортних засобів (для контролю за поведінкою водіїв з метою попередження та виявлення порушень Правил дорожнього руху). 12.3.2. Зупинка патрульного автомобіля в небезпечних за аварійністю місцях (для усунення небезпеки та з метою припинення порушень Правил дорожнього руху водіями і пішоходами). 12.3.3. Зупинка патрульного автомобіля в місцях його найкращої видимості для всіх учасників дорожнього руху з одночасним пішим переміщенням працівника до найбільш напружених ділянок руху. Застосування того чи іншого способу та інші конкретні завдання ставляться на інструктажах відповідно до стану аварійності та дисципліни учасників дорожнього руху, що склалися на посту, маршруті".
Де тут заборона сидіти візірастам у приватному авто?
Ну і зовсім іншого пункту не можна оминути: 12.2. Нагляд за дорожнім рухом з використанням транспортних засобів та без такого може бути відкритим, прихованим та змішаним.
Відкритий нагляд. Здійснюється працівниками ДПС при пішому патрулюванні, а також на службових транспортних засобах (автомобілях, мотоциклах), які мають спеціальне пофарбування.
Потайний нагляд. Здійснюється працівниками ДАІ на службових транспортних засобах (автомобілях) звичайного пофарбування, без написів та розпізнавальних знаків, під час руху в загальному потоці транспортних засобів.
Змішаний нагляд. Здійснюється одночасно на декількох службових транспортних засобах (автомобілях, мотоциклах), з яких щонайменше один повинен мати спеціальне, а решта - звичайне пофарбування.
Зупинка патрульного автомобіля в небезпечних за аварійністю місцях (для усунення небезпеки та з метою припинення порушень Правил дорожнього руху водіями і пішоходами).
если он остановится там где опасно он по мойуму создаст еще большую опасность
Змішаний нагляд. Здійснюється одночасно на декількох службових транспортних засобах (автомобілях, мотоциклах), з яких щонайменше один повинен мати спеціальне, а решта - звичайне пофарбування.
это типа одни провоцирует а второй снимает ?
1) Ну може він збоку (на обочині) буде грозним устрашающім обліком заставляти всіх, скажімо, пропускати пішоходів, зменшувати швидкість - це ж відомий прийом... 2) Провокує як?
Де тут заборона сидіти візірастам у приватному авто?
Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
------------
Простыми словами - должностное лицо ДОЛЖНО действовать только так как написано в его полномочиях. То есть для ГАИ - все что не разрешено - ЗАПРЕЩЕНО. Не разрешено наблюдать за дорожным движением в частном авто? значит - ЗАПРЕЩЕНО.
Что же касается простых граждан то для нас все на оборот - что не запрещено то - РАЗРЕШЕНО.
Учите право.
не защищая визирастов, все-таки выскажусь.
В заявлении у вас указано, что съемка велась прибором "Визир", но с чего вы взяли, что это именно "Визир"? В данном случае любой юрист вам скажет, что вы видели прибор, ПОХОЖИЙ на "Визир", но доказательств, что это был именно "Визир" у вас нет. Кстати, это может подтвердить и гаец из патрульной машины - он увидел, что совершается правонарушение, подошёл и выяснил, что у парней был не "Визир", а лишь его муляж/просто прибор, похожий на него. Выяснив это, гаец уехал. А парни остались в машине развлекаться, пугать водителей макетом "Визира".
в чем я не прав?
Как по мне единственным доказательством того что это был действительно Визир будут пришедшие письма счастья водителям которые были сняты в этот промежуток времени на данном месте - время он показывает, да и место они укажут (должны во всяком случае) именно то. Остается поднять архивы..остальное дело техники...
Де тут заборона сидіти візірастам у приватному авто?
Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
------------
Простыми словами - должностное лицо ДОЛЖНО действовать только так как написано в его полномочиях. То есть для ГАИ - все что не разрешено - ЗАПРЕЩЕНО. Не разрешено наблюдать за дорожным движением в частном авто? значит - ЗАПРЕЩЕНО.
Что же касается простых граждан то для нас все на оборот - что не запрещено то - РАЗРЕШЕНО.
Учите право.
+100 Всякие отношения с органами и их толстожопыми особами выстраиваю исходя из приведенного выше. Дело очень упрощается, но всегда наталкивается на понятия ментовские, прокурорские....
Не только, маленькое дополнение: "та у спосіб" - говорит от том, шо даж если прямо прописано шо может, еще должна быть процедура, т.е. как минимум инструкция по несению службы на личном автомобиле и скрытой съемке пипла
не защищая визирастов, все-таки выскажусь.
В заявлении у вас указано, что съемка велась прибором "Визир", но с чего вы взяли, что это именно "Визир"? В данном случае любой юрист вам скажет, что вы видели прибор, ПОХОЖИЙ на "Визир", но доказательств, что это был именно "Визир" у вас нет. Кстати, это может подтвердить и гаец из патрульной машины - он увидел, что совершается правонарушение, подошёл и выяснил, что у парней был не "Визир", а лишь его муляж/просто прибор, похожий на него. Выяснив это, гаец уехал. А парни остались в машине развлекаться, пугать водителей макетом "Визира".
в чем я не прав?
Вы не правы в том что прокуратуру как раз и просят провести РАССЛЕДОВАНИЕ и выяснить так ли это было на самом деле! Ведь это не заявление в суд где нужно что то доказывать - это заявление в прокуратуру, которая обязана САМА разобраться в сути вопроса.
Исходя из вашей логики , если я завтра буду идти по улице и увижу что гаец в форме избивает водителя, то после звонка в органы мне ответят "вам показалось, то был не гаец и вообще там не было драки" или все таки приедут по вызову и разберутся?
Или допустим я увидел на улице мужчину с пистолетом сообщив по 02, мне ответят "не беспокойтесь вам показалось?"
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
