Вот то что всё синее- это да, согласен. Интересно от чего это? Надо было в РАВе снимать, но было лень. Пошопить надо, но руки не доходят.
Насчет остального - вы видимо невнимательно читаете. Вы за какую нибудь футбольную команду болеете? Вот представте себе что Ваша любимая команда играет в финале лиги чемпионов или там чемпионата мира. Вы будете болеть и смотреть игру или снимать и бегать вокруг поля с гирями стекла пытаясь найти "тотсамый супер кадр"?
Я для себя выбрал 1ое. Я очень люблю лыжи и долго не катался, а тут Австрия и один из лучших горнолыжных курортов мира. Короче было не до фоток.
Насчет фото тени своей то вы вообще не поняли суть - суть фото было показать место о котором я писал в тексте (а именно парк где делаются лыжные трюки). И совсем не ставилось за цель показать какой я крутой пейзажный хфотограф.
Вы тоже не обижайтесь, но я убежден в том, что чтобы снять лыника на горе нужен не телеобъектив а то что я перечислил выше.
В ответ на: Вот представте себе что Ваша любимая команда играет в финале лиги чемпионов или там чемпионата мира. Вы будете болеть и смотреть игру или снимать и бегать вокруг поля с гирями стекла пытаясь найти "тотсамый супер кадр"?
Фанат таки будет орать до боли в горле с флагом в одной руке и банкой пива в другой. Но Фотограф, даже если болельщик, будет без всякого пива (пиво подождет) и ора (да некогда ерундой заниматься) не задумываясь о возможных последствиях (кадр дороже) будет смело подставлять объектив под мяч! И не важно - профи он или любитель, Марк у него в руках или мыльница. Главное, что он фотограф и именно этим и отличается от остальних людей.
PS: настоящий фотограф - тоже фанат. В свою сторону. Без этого он уже не фотограф.
В ответ на: Надо было в РАВе снимать, но было лень. Пошопить надо, но руки не доходят.
Лень... руки не доходят... В таком случае именно с борьбы с этим, а не с подбора техники, надо было начинать. Без обид!
PS: Про композицию молчу (тут спасать нечего), но элементарно исправить ББ (а еще лучше за ним следить во время съемки) и гистограмму (экспокорректор тоже, как ни странно, иногда нужен), ну и убрать "тень отца Гамлета" - занимает времени не больше, чем набрать несколько строчек.
Ок, ок, я понял что тут стройные ряды настоящих фотографов и ламерам как я здесь не место
Давайте так, если уж лошить меня за фотки, то лошите за вот эти: это лучшее фото что я сделал с ЛЫЖНИКОМ учитывая мои ламерские ленивые руки и непрофессионализм модели. А то прицепились к той фотке, так я уже 100 раз написал что я ее как иллюстрацию местности приложил.. Вы к фоткам ГАИ по которым она счета присылает тоже к ББ придалбываетесь?
В ответ на: Ок, ок, я понял что тут стройные ряды настоящих фотографов и ламерам как я здесь не место
Гордый титул ламера носит только тот, кто сам упорно не желает повышать свою квалификацию. Добавлю, что такие тут тоже иногда появляются. Так что главное чтобы не быть ламером - просто не "лезть в бутылку" сразу же на любую элементарную критику. Что касается данной "иллюстрации местности" - просто показал на том, что попалось под руку. А так, в твоих более полных галереях те же проблемы, что и на этом "техническом" фото. А по последнему лыжнику? Не обижайся, но это трудно критиковать. Что собственно ты хотел показать? Некрасивые тени поперек кадра. Да и вообще все освещение с неудачного направления. Динамики нет. Поза лыжника не сильно красивая. Композиция в целом... Не знаю, насколько твой лыжник - лыжник, но на фото он выглядит полным чайником. Если он в действительности не чайник, то на такое мог бы и обидиться.
PS: Не бери пример с Даффки, с которой все это уже сто раз тут обсуждалось, и начни с книг по фотографии. С искренним пожеланием прогресса
Не, лень лошить. Укажу на главную композиционную ошибку - ты лыжника поместил по центру кадра. В результате картинка стала статичной и человек превратился в неподвижный памятник самому себе...
Его бы поместить левее и выше (оставив ему место в снимке по ходу движения), а потом поискать, чем бы уравновесить его композиционно.
Ну и тени надо бы вытянуть - но это уже ошибка техническая, вторичная по отношению к композиции.
Спасибо за критику и советы, по большинству пунктов согласен.
Хотел бы только добавить к моему списку необходимых условий для хорошего горнолыжного фото пункт 4:
Объект фото должен быть лыжником выше среднего уровня. Или снимать в статике.
Например многие из тех ошибок что вы указали (сильные тени поперек кадра, объект строго по центру...) присутствуют и в кадре который я приводил как пример на первой странице, но просто там лыжник едет более правильно, и снопы снега в стороны побольше отбрасывает.... У меня только одна лишняя тень сверху большая, которую в принципе не сложно зашопить и тогда разницы в тех плане между тем "шедевром" и моим отстоем в тех плане практически не будет.
Так что пункт №4 является обязательным фактором. Я сам хорошо катаюсь но самого себя снять не могу :-( Получается надо снимать или соревнования где гарантированно будут мастера, или в сноу-парк, там ребята даже падают красиво :-) или искать друга-профи
Но в любом случае там где слово powder вероятнее всего показывается фрирайдовое катание. Это отдельная техника, тренировки, навыки и снаряга, которые по времени и стоимости не уступают времени на становление проф фотографом. А иначе порваные связки, поломаные кости и тд и тп. Мне еще как обычному лыжнику на подготовленных трасс есть куда расти, не то что фрирайдом заниматся.
Конечно на свежем снегу все смотрится еще более красиво и тд, но физически не могу туда даже поехать.
В ответ на: У меня только одна лишняя тень сверху большая, которую в принципе не сложно зашопить и тогда разницы в тех плане между тем "шедевром" и моим отстоем в тех плане практически не будет.
Да в том то и дело, что и твой образец далек от того, чему можно было бы подражать. Так, обычное средненькое "стокофото". Да и стоит ли подражать? Ну, разве что в учебных целях. Но не более того.
Если даже взять настоящий шедевр, попробовать его повторить по формальным признакам, то все равно найдется куча мелочей, которые превратят "почти копию" в нечно неестественное и притянутое за уши. Что интересно, это касается не только фото, но и живописи или рисунка, где вроде бы возможность "подстроиться" значительно больше...
PS: А что касается образцов, вот практически первое, что попалось под руку из Гугля
Добавлю еще один совет. Прежде, чем использовать фотошоп, надо смелее наполнять корзину. А именно - не стесняться отбирать для работы один кадр из 50, может из 100. Или даже из 1000! Особенно в случае сильно динамичного объекта. И это при том, что и клацать не бездумно в погоне за количеством. Пост-отбор - первое правило вдумчивой пост-обработки.