Ребята, с таким отношением к начинающим юзерам, желающим спрыгнуть с винды, линукс так и останется уделом ай-ти-шником. Кто знает, может вы этого и добиваетесь?
Вы мне здорово напоминаете моего отца Ему комп нужен для ворда, автокада и компаса. При этом он упорно не желает выучить даже основы файловой системы и сразу лезет в дебри своего спец софта. Сколько я не убеждал его в необходимости начать обучение с основ - он только отмахивался. В результате он даже свои чертежи на практически пустом винчестере умудряется терять и, главное, не в состоянии корректно сформулировать свои вопросы. Подобная ситуация и у вас с Линухом Просто не надо применять виндовые стереотипы в этой области
ЗЫ: А перепечатывать специально для вас учебники по Линуху мы не будем, так как ничего вам не должны!
Вот она тебе его и показала, причём так как она не знает, чего именно ты хочешь - сам кламав, или его библиотеку для использования сторонним софтом, или сервер про проверке файлов на вирусы - она вывела тебе всё что связано с кламавом. А что ещё она могла для тебя сделать?
Самое простое? Хотя бы дать ЛОГИЧНЫЕ названия этим пакетам. Например, clam, clam for server, clam for developers, clam for third-party software. А в идеале описание хотелось бы на русском, а именно по сути для чего и как и с указанием "нужно-не нужно" для домашнего пользователя. Я понимаю. что ай-ти-шники в восторге от Синаптика, но рядовые юзеры в шоке. Но спасибо Убунте!
На самом беле, для того что-бы по русски написать что такое милитер, и каким он местом к кламаву понятно для человека, не понимающего разницы между сендмейлом и постфиксом, потребуется страниц 10 мелким почерком. А главное, что никакой от такого писания не будет пользы ни пишущему, ни читающему, тем более что он до конца все равно не дочитает. Сия претензия похожа на то, как если-бы секретарша открыла сервис-мануал (не путать с юзер-мануалом) на любимый ксерокс, и сильно негодовала по поводу непонятного термина "девелопер". Линуха как таковые, они сильны как раз коммьюнити, когда можно поставить "все по умолчанию", и задать вопрос на форуме - мол подскажите чайнику как антивирь поставить. И ответят тебе легко и непринужденно в 2-х предложениях, и даже саму команду напишут. Еще и выяснят, чего именно ты хочешь, ибо антивирь - таки понятие довольно широкое на самом деле. И ногами кстати не забьют, как это сейчас происходит.
Для начала почитай руководство к любому дистрибутиву, пойми как оно работает, а потом пиши всякий бредок. То, чем ты сейчас занимаешься, называется невежество
Воooooт! Понеслась... а вот разжевать слабо? Я почему-то в ветке про навики все всем разжевываю и не пишу, что человек спрашивающий про сканирование навигатором камер слежения и визиров пишет бред! Извините, но почитав форумы и ответы новичкам на их вопросы как-то отпадает всякое желание пользоваться Линуксом. Везде сплошные посылы, обвинение в бреде и т.д. Ребята, с таким отношением к начинающим юзерам, желающим спрыгнуть с винды, линукс так и останется уделом ай-ти-шником. Кто знает, может вы этого и добиваетесь?
Так ты спроси, тебе и ответят. В чем проблема? Тебя на этом форуме послали с простым вопросом? С "начинающими линуксоидами" основная проблема в том, что они не знают обычно сами, чего конкретно хотят. И "аналогии из винды" тут далеко не всегда полезны, а часто вредны. Во всяком случае для тех, кто не понимает архитектуры и идеологии ОБЕИХ систем, и соответственно тонкой разницы... На самом деле, если всерьез переходить на Линух, каку-нибудь нетонкую книжку почитать надо. Оно не вредно, и время экономит.
Все ответившим спасибо - критика принимается. Действительно, наверное стоит перефразировать мои, как пользователя не то что бы претензии...., а, скорее, недопонимание системы...
Попробую так:
1. Так уж сложилась, что Винда правит компутирным миром ОС. Что плохого сделать установку программ "как в Винде" (установочный файл + несколько кликов)? Это невозможно технически или по каким-то моральным соображениям?
2. Почему нет возможности унифицировать систему пакетов под один стандарт, что бы, грубо говоря, Kopete имел единое расширение (ну типа exe)?
3. Почему система построена на обновлениях из репозитариев под каждый дистрибутив? наверное необходимость в репозитариях возникает из-за несогласованности в расширениях устанавливаемых приложений?
4. Можно ли сделать так, как для меня удобнее. А именно: хранить все системные и программные файлы на диске С, а на диске D всякую фигню типа музыка-кино?
5. Насколько я понял, если дистрибутив построен, к примеру, на Debian, то пакеты программ будут подходить, как к Ubuntu, так и Mint, так и к CranchBang Linux?
6. Мне не нравится интерфейс KDE, могу ли я на понравившимся дистрибутиве, который по умолчанию идет с KDE сделать интерфейс GNOME?
П.С. И нечего издеваться. Стыдно признаться, но у меня где-то есть книжка "Линукс для чайников", правда инфо там сильно устарела
Все ответившим спасибо - критика принимается. Действительно, наверное стоит перефразировать мои, как пользователя не то что бы претензии...., а, скорее, недопонимание системы...
Попробую так:
1. Так уж сложилась, что Винда правит компутирным миром ОС. Что плохого сделать установку программ "как в Винде" (установочный файл + несколько кликов)? Это невозможно технически или по каким-то моральным соображениям?
Так как в винде - невозможно именно "по моральным", а вернее в следствии иной "морально" архитектуры. Если большинство программ, которые можно инсталировать под винду "все свое несут с собой", и от системы хотят максимум сервис-пака или директ-икса, то в линухе все наоборот, максимально приветствуется узкая специализация, и максимальное использование "чужого", т.е. предоставляемого другими пакетами сервиса по всем малозначительным (или не очень) поводам. То есть практически каждый пакет в линуксе зависит от 3-4-5 других. В винде, если инсталятор (который они так и не сумели стандартизировать, и который в итоге есть неотьемлемой частью приложения) не находит искомого, то либо огорчает пользователя сообщением, либо вступает с ним (живым человеком) в непредсказуемый (в общем случае) диалог, предлагая "скачать и установить". Причем, глядя на чисто инсталятор, определить количество и состав "необходимого" затруднительно, без изучения документации. В линухах напротив, эта самая процедура инсталяции централизована, и до нельзя формализована, и занимается этим часть собственно системы, причем важнейшая и неотьемлемая, называемая менеджером пакетов. И список зависимостей там как-раз явно и формально описан. Как раз этот самый менеджер пакетов, и есть ключевым отличием различных дистрибутивов и их семейств. Это в принципе очень похоже на виндовый инсталлер, и msi файлы (которые есть жалкое довольно подобие того-же rpm например). Только тут винда в позиции не сильно успешно догоняющего, и именно каличность ее механизмов и заставляет производителей софта писать свои инсталяторы и именно как .exe Однако побочным эффектом такой схемы есть то, что сам по себе rpm он довольно таки бесполезен, без кучи других, которые возможно будут необходимы для удовлетворения этих самых зависимостей. А куча такая, называется репозиторием, и собственно и есть основной частью конкретного дистрибутива. В принципе, насколько я понял основной твоей претензией есть отсутствие ко всему этому внятной "мышеюзабельной" морды. На самом деле морд таких весьма много, ищите как говорится, и какая-нибудь рано или поздно устроит. Просто учитывать нужно, что вследствии более "мелкой нарезки" софта под линух, количество собственно пакетов - оно огромно, но большинство из них сами по себе бесполезны, и служат только для удовлетворения "чужих" зависимостей. А именно тех, которые содержат некоторый софт, который может "запустить" конечный пользователь - их мизер, процентов 10-15 от силы. Отличать одно от другого - и есть залог успеха в этом деле.
2. Почему нет возможности унифицировать систему пакетов под один стандарт, что бы, грубо говоря, Kopete имел единое расширение (ну типа exe)?
Так расширение там у большинства таки одно и то-же - .rpm Просто для удовлетворения зависимостей, ему нужно ожидать, что все остальные пакеты будут из того-же репозитория, читаем - того-же дистрибутива. Унификация дистрибутивов - задача благородная, но в целом эпическая. Но есть и универсальный вариант - .tgz , оно-же сорс тарбалл. Только его собирать потом нужно, ровняя (возможно) специфику данного дистрибута ручками, что требует уже некоторой квалификации. Єто собственно именно то, что и делали создатели дистрибутива (репозитория).
3. Почему система построена на обновлениях из репозитариев под каждый дистрибутив? наверное необходимость в репозитариях возникает из-за несогласованности в расширениях устанавливаемых приложений?
Не в расширениях, а в зависимостях, грубо в версиях пакетов и опциях сборки. это на самом деле не есть зло, это есть фича такая.
4. Можно ли сделать так, как для меня удобнее. А именно: хранить все системные и программные файлы на диске С, а на диске D всякую фигню типа музыка-кино?
Это уже давно сделано, и стандарт есть - FHS (не всеми кстати соблюдаемый). Хреново только то, что никаких дисков C,D,F и прочего нет в унихе. Это все пережиток СР/M, из которой ДОС вырос. В унихе файловая система одна, а устройства подключаются не в "буквы", а в директории, причем произвольно называемые и распологаемые. Не зная сего факта - критиковать линукс как идею - это даже не храбрость...
5. Насколько я понял, если дистрибутив построен, к примеру, на Debian, то пакеты программ будут подходить, как к Ubuntu, так и Mint, так и к CranchBang Linux?
Не факт. Но тут вопрос к знатокам конкретных дистрибутивов.
6. Мне не нравится интерфейс KDE, могу ли я на понравившимся дистрибутиве, который по умолчанию идет с KDE сделать интерфейс GNOME?
Усе можно. Тут вопрос, есть-ли в нем вообще GNOME. Но даже если нету, все равно можно, правда не без бубна... Как правило если нету - то игра свеч не стоит. Но большинство мне известных - подобную альтернативу предлагают. Другой вопрос, что сами приложения могут хотеть КДЕ или Гнома, и если среди них системные - то тогда грустно будет (хотя и это можно забодать, только зачем?)
П.С. И нечего издеваться. Стыдно признаться, но у меня где-то есть книжка "Линукс для чайников", правда инфо там сильно устарела
ЗЫ: Я линукса вообще не знаю на самом деле, я на BSD сижу Однако принципы - они не быстро устаревают, и знание их - сильно помогает.
Эх, разомнусь с утреца...
1. Так уж сложилась, что Винда правит компутирным миром ОС. Что плохого сделать установку программ "как в Винде" (установочный файл + несколько кликов)? Это невозможно технически или по каким-то моральным соображениям?
(сюрприз!) Есть куча проприетарного и не только софта, который так и ставится. Именно установочный файл + несколько кликов. Первый пришедший в голову пример - vmware, второй - cedega.
Тут фишка в том, что это в общем-то не юникс-вэй. Поясняю. В репозиториях как правило лежит множество версий одного и того же софта - сборки под разные ядра, под разную архитектуру (х86, 32/64...) и твоя система сама выбирает оптимальную для себя. А в случае с инсталлятором об этом должен заботиться распространитель, что даёт ему много дурной работы. Обычно ограничиваются пакетом (rpm, deb etc), который уже ставится в пару кликов. Но и чисто установочные бинарники/скрипты встречаются.
2. Почему нет возможности унифицировать систему пакетов под один стандарт, что бы, грубо говоря, Kopete имел единое расширение (ну типа exe)?
А, собственно, зачем? Кстати, есть перепаковщики rpm->deb и наоборот если что. Был у меня случай однажды, что нужная софтина была только rpm, пришлось воспользоваться. Работает =) Но в общем это неправильно, см. ниже.
3. Почему система построена на обновлениях из репозитариев под каждый дистрибутив? наверное необходимость в репозитариях возникает из-за несогласованности в расширениях устанавливаемых приложений?
Нет. Репозитории - это софт который проверен, что он будет работать в конкретной системе и не мешать другому софту в этой системе. Согласованный. Которому хватает библиотек, нужные версии, нет конфликтов и т.п. Потому каждая система держит свои репозитории, и потому родственные системы могут пользоваться вражескими репозиториями. В минтае прямо переключалка есть гуёвая каким репозиторием пользоваться - своим, бубунтовым или дебиановским.
4. Можно ли сделать так, как для меня удобнее. А именно: хранить все системные и программные файлы на диске С, а на диске D всякую фигню типа музыка-кино?
Используй точки монтирования =) /home на другой диск или раздел и вот оно, щасте. Зачем тебе диски? То ты просто не привык ещё. С папками проще.
5. Насколько я понял, если дистрибутив построен, к примеру, на Debian, то пакеты программ будут подходить, как к Ubuntu, так и Mint, так и к CranchBang Linux?
Как правило да. Но бывают нюансы. Но довольно редко.
6. Мне не нравится интерфейс KDE, могу ли я на понравившимся дистрибутиве, который по умолчанию идет с KDE сделать интерфейс GNOME?
Да, но придётся потрахаться, ггг. Дело в том, что куча софта под кде будет дублирована. То есть сам процесс замены несложен, но будет много потеряного места, двойных приложений... Лучше сразу ставить правильную сборку. Но в принципе никто не мешает держать и одновременно разные менеджеры рабочего стола и переключаться между ними. Можно в гноме пользоваться частью кде-приложений (я так и делаю), можно наоборот. Всё можно.
Я тебе больше скажу, не сильно сложно сделать выбор "кде/гном" при логине. Такое в некоторых дистрибутивах даже сразу есть. Вопрос оптимальности. Если места не жалко, то почему бы и нет.
6. Мне не нравится интерфейс KDE, могу ли я на понравившимся дистрибутиве, который по умолчанию идет с KDE сделать интерфейс GNOME?
Усе можно. Тут вопрос, есть-ли в нем вообще GNOME. Но даже если нету, все равно можно, правда не без бубна... Как правило если нету - то игра свеч не стоит. Но большинство мне известных - подобную альтернативу предлагают. Другой вопрос, что сами приложения могут хотеть КДЕ или Гнома, и если среди них системные - то тогда грустно будет (хотя и это можно забодать, только зачем?)
Поправочка: Я на вскидку могу назвать только один дистрибутив без GNOME изкаропки - это SlackWare и то так было не всегда. Проблем по смене KDE на GNOME и наоборот я вспомнить не могу.Пакеты как пакеты - бубен не требуется. В свое время я из интересу держал проинсталенных 4-5 оконных менеджера. Запускал их по очереди, а в них запускал одни и теже приложения. Ничего тут военного нету, все работает по умолчанию. Одновременная работа приложений КДЕ и GNOME тоже не требует бубна. Наблюдаю такое каждый день.
Все ответившим спасибо - критика принимается. Действительно, наверное стоит перефразировать мои, как пользователя не то что бы претензии...., а, скорее, недопонимание системы...
Попробую так:
1. Так уж сложилась, что Винда правит компутирным миром ОС. Что плохого сделать установку программ "как в Винде" (установочный файл + несколько кликов)? Это невозможно технически или по каким-то моральным соображениям?
2. Почему нет возможности унифицировать систему пакетов под один стандарт, что бы, грубо говоря, Kopete имел единое расширение (ну типа exe)?
3. Почему система построена на обновлениях из репозитариев под каждый дистрибутив? наверное необходимость в репозитариях возникает из-за несогласованности в расширениях устанавливаемых приложений?
4. Можно ли сделать так, как для меня удобнее. А именно: хранить все системные и программные файлы на диске С, а на диске D всякую фигню типа музыка-кино?
На ці запитання цілком адекватно відповів loh-liverny, тому не буду повторюватись. Решту доповню/уточню:
5. Насколько я понял, если дистрибутив построен, к примеру, на Debian, то пакеты программ будут подходить, как к Ubuntu, так и Mint, так и к CranchBang Linux?
За великим рахунком всі дистрибутиви можна поділити на дві великі категорії: .deb-based та .rpm-based. Є й інші варіанти, але зараз це не суттєво. Відмінність між ними у тому, який так званий менеджер пакетів використовується, решта не дуже принципові деталі. До першої категорії належать Debian та похідні від нього (як Ви правильно відмітили - Ubuntu та решта), а до другої - RedHat, Suse та інші. Гуй та система репозиторіїв є лише доповненням до менеджера пакетів, тому якщо конкретного пакету немає у репозиторії, то його можна поставити з командного рядка. Більше того, альтернативний менеджер пакетів (у похідних від Debian це буде rpm і навпаки), як правило, є у репозиторії, тобто навіть якщо немає потрібного пакета у конкретному форматі, завжди можна поставити пакет у тому форматі, який є. Іншими словами, певна уніфікація все ж таки існує, хоч відхід за межі конкретного дистрибутиву, як правило, супроводжується зменшенням зручності. На щастя, під більшість основних дистрибутивів репозиторії містять практично все необхідне і доходити до встановлення пакетів руками доводиться вкрай рідко. І ще. Інколи певні обмеження на софт у основних репозиторіях можуть бути викликані ліцензійними обмеженнями. Наприклад, у рідному репозиторії Suse відсутні пакети які можуть кодувати mp3 та декодувати dvd. Також деякі пакети зібрані з опціями, які не дають можливості кодувати mp3. На щастя для цього існує безліч інших репозиторіїв, наприклад дуже популярний packman, де є все що треба, з правильними опціями і регулярними оновленнями.
6. Мне не нравится интерфейс KDE, могу ли я на понравившимся дистрибутиве, который по умолчанию идет с KDE сделать интерфейс GNOME?
За інші не скажу, а Suse можна встановити з KDE, GNOME, xfce чи будь-якою комбінацією з цих трьох, а рішення про те, що вантажити конкретному користувачу можна прийняти у момент введення логіну та паролю. На додачу рішення запам'ятовується, тож повторний вхід буде повертати те середовище, яке було минулого разу.
loh-liverny, lexey111, es2, с такими разъяснениями впору ожидать появления ветки "За что я обожаю линукс"
loh-liverny, lexey111, es2, с такими разъяснениями впору ожидать появления ветки "За что я обожаю линукс"
+1024 Спасибо всем ответившим Может создать тему типа "Вопросы новичков про Линукс"? Правда боюсь, что она подувянет
А теперь кое что хочу спросить у ответивших с цитатами:
Однако побочным эффектом такой схемы есть то, что сам по себе rpm он довольно таки бесполезен, без кучи других, которые возможно будут необходимы для удовлетворения этих самых зависимостей.
Получается, что если в репозитарии нет какого-то одного необходимого пакета, то программа не станет? Или без набора нужных пакетов программа просто будет отсутствовать в репозитарии?
Используй точки монтирования =) /home на другой диск или раздел и вот оно, щасте. Зачем тебе диски? То ты просто не привык ещё. С папками проще.
С папками проще, только их жуть как много Я так понял, что все свое мультимедийное и текстовое барахло нужно хранить в папке home? Просто я привык, что в случае падения Винды я просто переставляю систему на диск С, а диск D остается нетронутым (и все файлы сохраняются). А как же с Линуксом? Там жеж все как бы на одном диске и только папки разные...
Если места не жалко, то почему бы и нет.
Та места щас у 90% юзверей завались и больше. Диски-то большие. Не будет ли такой ситуации, если, к примеру, мне будет нужна какая-нить свежая прога, а окажется, что она есть только под КДЕ, а под Гном нету. Будет жеж обидно или придется с бубном плясать Или разрабы стараются сделать свои программы сразу под все рабочие столы? Да, и какой рабочий стол считается Ъ? Многие говорят, что самый быстрый это xfce.
Наприклад, у рідному репозиторії Suse відсутні пакети які можуть кодувати mp3 та декодувати dvd.
Та да, я уже прочитал это про сусю все из американского законодательства. получается, вместо мп3 используется какой-то другой, аналогичный ему кодек?
Спрашевалы - атвичаим.
без набора нужных пакетов программа просто будет отсутствовать в репозитарии?
Да. Репозиторий на то и репозиторий.
С папками проще, только их жуть как много Я так понял, что все свое мультимедийное и текстовое барахло нужно хранить в папке home?
Не обязательно, но так принято. Но можешь использовать и другие. Например, внешние диски и виндовые разделы можно держать в /mnt и /media. Обычно (по уму) /home располагают на отдельном разделе или вообще на отдельном физическом диске, поэтому когда систему переставляешь, данные точно остаются на месте. А так как программы хранят свои настройки в /home/%username%, то после установки новой системы у тебя останутся все настройки =) Оно того стоит.
Никто не мешает так же поступить с другими разделами. Более того, так и стОит поступать, если сильно хочется "как в винде" - заводишь себе разделы data, films и что хочешь ещё и делаешь их монтирование в куда удобно. /mnt/data, mnt/films и т.п.
А как же с Линуксом? Там жеж все как бы на одном диске и только папки разные...
Нет. Каждая папка может быть на самом деле разделом диска или диском, или ссылкой (ггг). Соответственно при переустановке монтируешь их в те же места и имеешь щасте. А чтобы не заморачиваться с монтированием (хотя там и очень просто), просто держишь /home на отдельном разделе/диске и указываешь его при установке системы.
Или разрабы стараются сделать свои программы сразу под все рабочие столы? Да, и какой рабочий стол считается Ъ? Многие говорят, что самый быстрый это xfce.
Ну, это спор о вкусах скорее. Как по мне, щаз рулит гном. Одно время рулила кдя, но она заехала куда-то не туда. Тру-линуксоиды юзают флюксбокс(блэкбокс), некоторые даже под виндой, ггг. Туева хуча разных других от windowmaker до icewm, но это всё для фанатов.
Софт под гном прекрасно работает под кде и наоборот. Все эти манагеры, в отличие от винды, это только оболочки, так что проблем обычно нет. Другое дело, что для запуска потребуются библиотеки, но на это как раз и есть синаптик и иже с ним. Когда ты попытаешься поставить калькулятор от кде в гноме, то он заодно поставит ещё пару десятков мегабайт кдешных либов чтобы калькулятор не чувствовал себя одиноко. И наоборот.
Главное, с чем придётся столкнуться, так это со значками в главном меню. Если софт заточен под кеды, то он и рассчитывает на кедовское меню и в гномовское не встроется. Но - сделать значок самому недолго и в серьёзном софте или таки есть поддержка кде/гном, или есть субпакет типа "...gnome-integration...", как в OpenOffice.
Второе - это внешний вид. Он разный, потому что разные ВМ рисуют интерфейс чуть по-разному. Поэтому я стараюсь не ставить кде под гномом, если это возможно.
Та да, я уже прочитал это про сусю все из американского законодательства. получается, вместо мп3 используется какой-то другой, аналогичный ему кодек?
Да фигня это всё. Просто разработчики не имеют права официально включить кодек в поставку, но он лежит в репозитории и скачивается в один клик. Просто маразм и всё. В минтае прямо в главном меню кнопка "скачать проприетарные кодеки и драйвера" есть, которая всё делает автоматически. И будет и мп3, и какава с чаем.
Однако побочным эффектом такой схемы есть то, что сам по себе rpm он довольно таки бесполезен, без кучи других, которые возможно будут необходимы для удовлетворения этих самых зависимостей.
Получается, что если в репозитарии нет какого-то одного необходимого пакета, то программа не станет? Или без набора нужных пакетов программа просто будет отсутствовать в репозитарии?
Так, до кожного пакету є всі пакети від яких він залежить. Більше того, оскільки залежності прописуються на версії пакетів, а не на їх повні назви (які можуть залежати від дистрибутиву) та існують певні правила сумісності версій (наприклад, пакети з відмінною найменшою цифрою у версії вважаються сумісними), то навіть для "чужого" пакету проблем з залежностями, як правило, не виникає. З іншого боку, явно прописані залежності дозволяють уникнути "dll hell" характерного для вінди.
Если места не жалко, то почему бы и нет.
Та места щас у 90% юзверей завались и больше. Диски-то большие. Не будет ли такой ситуации, если, к примеру, мне будет нужна какая-нить свежая прога, а окажется, что она есть только под КДЕ, а под Гном нету. Будет жеж обидно или придется с бубном плясать Или разрабы стараются сделать свои программы сразу под все рабочие столы?
З точки зору программи, "робочі столи" це просто набір бібліотек. Тобто якщо є потрібні бібліотеки (тобто пакети), то програма буде працювати незалежно від того, який робочий стіл зараз активний.
Да, и какой рабочий стол считается Ъ? Многие говорят, что самый быстрый это xfce.
Він просто споживає менше ресурсів. З іншого боку, на сучасному залізі навряд чи якийсь буде помітно гальмувати.
Наприклад, у рідному репозиторії Suse відсутні пакети які можуть кодувати mp3 та декодувати dvd.
Та да, я уже прочитал это про сусю все из американского законодательства. получается, вместо мп3 используется какой-то другой, аналогичный ему кодек?
ogg Vorbis. Як на мій смак, то він кодує звук якісніше, але оскільки потреба в mp3 не зникає (та й колупати dvd інколи потрібно), то простіше до переліку репозиторіїв просто додати пакмана і не морочити собі голову (суся дозволяє користуватися декількома репозиторіями одночасно).
Может создать тему типа "Вопросы новичков про Линукс"? Правда боюсь, что она подувянет
я вже подібну тему створював, правда на іншому форумі
Спрашевалы - атвичаим.
без набора нужных пакетов программа просто будет отсутствовать в репозитарии?
Да. Репозиторий на то и репозиторий.
хочется добавить, что в той же убунте (минте) - есть фактически всё ПО, которое существует под линух с открытым доступом. Так что ситуации, когда тебе нужна софтина, но её нет в репозитории -- очень редкая. Обычно так происходит только с очень малоизвестными и молодыми проектами, которые ещё не "созрели" для того, что бы их в репозиторий добавить. Такое ПО обычно распостраняется в виде отдельного deb файла - просто скачиваешь, кликаешь мышкой. Установщик пакетов проверит зависимости и установит пакет, если это возможно. Фактически - это и есть windows-way установки ПО. Только он значительно хуже и неудобнее, чем работа с репозиториями
Всем спасибо за ответы Как только появятся вопросы оформлю это в отдельную ветку что-то типа "Вопросы новичков про Линукс" Надеюсь, знатоки не обделят ее своим вниманием
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
с такими разъяснениями впору ожидать появления ветки "За что я обожаю линукс" 
