хм... да. я почему-то сравнивал с ценой D90 у нас, которае несколько выше. действительно некорректно.
кстати, повтыкав некоторое время в разные семплы, обнаружил, что семплы 50D выглядят намного убедительнее, чем сэпмлы 500D.
почему? ведь пишут и намекают, что матрица 500D "почти такая же" (или в крайнем случая лежала рядом с) как 50D.
ну какая умная фирма будет делать конкурента самой себе?
Дык уже сейчас D90 СТОИТ менее чем на 100$ дороже чем объвленная цена на 500D.
По твоей ссылке так цена тушки так вообще всего-то на 40 баксов различается.
Думаю к моменту начала реальных продаж цены ещё скорректируются.
Скорректируют. И, думаю, заметно в сторону уменьшения. Если вспомнить анонсы других моделей и брэндов - завышение цены это практически норма первого анонса. Тем более, что кроме Никона (речь то пойдет скорее о фпнпх именно Кенона) есть еще белее продвинутые 40D Может, правда маркетологи Кенона ее собираються ликвидировать Если так - то это плохо, правильнее с точки потребителя - понизить пятисотку.
что семплы 50D выглядят намного убедительнее, чем сэпмлы 500D. почему? ведь пишут и намекают, что матрица 500D "почти такая же"
У Кенона на складе накопилась большая партия отбракованных по шумам матриц для 50D. Так появился 500D...
А теперь серьезно. Тоже попытался сравнить семплы этих камер. Мне они такими уж сильно разными не показались. Да и сравниваем мы скорее не матрицы, а настройки шумодава. Трудно сравнить корректно, если учесть, что из семплов увидеть данные об этих настройках нет возможности.
Для примера привожу кроп совмещения двук кадров с 50D для ИСО 1600. Один "шумодавленный", второй нет (кропы кадров, опубликованных в дп-ревью).
что это сравнивается? (Советую заглянуть в Екзиф )
Все очень просто. Я подобное уже публиковал раньше. Берется кадр. В данном случае для 500D. Для удобства выбрано "плоская" сцена (не уходящая за ГРИП) с наличием четких деталей. К сожалению, объектив в галерее пока только китовый, но все-таки хваленый IS, который таки неплохой по разрешению. Половинка кадра соответствует уменьшению в шопе до 6 мегов (!) - при меньшем скачке увеличений вообще плохо видно отличия, а потом восстановлению бикубом до первоначального размера. Сравнивая мы видим те преимущества (на ИСО всего-то 200! - потому я и предлагал смотреть Екзиф), которые ценой роста шумов и потребности в более агрессивном режиме шумодава дает 15 мегов по сравнению с 6 (!!!). Про выигрыш по сравнению с 10-12 мегами, которые были у предыдущих моделей Кенона, просто промолчу. А шумодав, как известно, в свою очередь разрешение ухудшает. Так где же реальный выигрыш? В том случае когда разрешение матрицы уступает разрешению оптики, ее дальнейшее наращивание имеет смысл. И в случае, когда эти параметры примерно равны - (ценой избыточных шумов).
Для наглядности добавлю разностный кадр указанной пары (оригинала и дважды ресепленного). В данном случае вычитание по серому, хотя по цветным слоям - тоже смотрел - приблизительно так же. Чтобы что-то на нем было видно гистограмма этого разностного кадра растянута в 25 раз (видно на скриншоте)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Может, правда маркетологи Кенона ее собираються ликвидировать 
