У меня ПОСТАНОВА на оснавании ПРОТОКОЛА, и если протокол незаконно выписан(статья 255), то можно наверно пробовать оспаривать.
Я так понимаю законно по этой статье просто постанову писать без протокола, а гаишник ступил.
Однако постанова ссылается на номер протокола, отдельно от него она не имеет силы.
Не согласен с этой мыслью. С чего вдруг? Постанова себе как постанова.
Насчет статьи 258 - она не расширяет перечень статей, по которым ИДПС может составлять протоколы.
... и с этой мыслью тоже не шибко согласен.
Если знаешь, в каком месте кодекса есть другой перечень статей, подскажи, будем благодарны
См. статью 222.
И если не дай Бог пострадала машина(угнали, выбили стекло) и из машины исчезнет договор страхования, то что доказывать, что ты действительно страховал машину? Дебилизм...
Ну, например, с паспортом и ВУ заскочить в свою страховую минут на 5-10 для распечатки договора Или это дебилизм?
ст 122 описывает правонарушения по каким статьям они имеют право расматривать(126 там есть), но по 255 они не имеют право выписывать протокол(ну расмотрели и ладненько, сразу постанову пиши, а они протокол, что запрещено )
ст 122 описывает правонарушения по каким статьям они имеют право расматривать(126 там есть), но по 255 они не имеют право выписывать протокол(ну расмотрели и ладненько, сразу постанову пиши, а они протокол, что запрещено )
Сдается мне, что "рассматривать" включает в себя "составлять протокол", особенно с учетом существования 258-й статьи. Но все равно не суть. Ну незаконный протокол - ну и черт с ним. Постанова-то законна, и она осталась. Оспаривать протокол, имхо - тока себе хуже делать: в нем же, среди прочего, твои же пояснения.
ст 122 описывает правонарушения по каким статьям они имеют право расматривать(126 там есть), но по 255 они не имеют право выписывать протокол(ну расмотрели и ладненько, сразу постанову пиши, а они протокол, что запрещено )
Сдается мне, что "рассматривать" включает в себя "составлять протокол", особенно с учетом существования 258-й статьи. Но все равно не суть. Ну незаконный протокол - ну и черт с ним. Постанова-то законна, и она осталась. Оспаривать протокол, имхо - тока себе хуже делать: в нем же, среди прочего, твои же пояснения.
может посоветуешь чего?
ст 122 описывает правонарушения по каким статьям они имеют право расматривать(126 там есть), но по 255 они не имеют право выписывать протокол(ну расмотрели и ладненько, сразу постанову пиши, а они протокол, что запрещено )
Сдается мне, что "рассматривать" включает в себя "составлять протокол", особенно с учетом существования 258-й статьи. Но все равно не суть. Ну незаконный протокол - ну и черт с ним. Постанова-то законна, и она осталась. Оспаривать протокол, имхо - тока себе хуже делать: в нем же, среди прочего, твои же пояснения.
Стоп-стоп-стоп! Нука обоснуйте законность постановы... Без протокола то В список 258ч1 не вошло, "якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян" тоже кагбы не катит (уже ), в последний мегатупак про автоматику не вписываиццо, шо исчо?
Хорошая находка
Таг и напишу петренке в пояснениях к протоколу - "згідно з статею 255 складати не мав права"
Нука обоснуйте законность постановы... Без протокола то
А ф чем проблема? 222-й статьей ИДПС-у дадено право выписывать постанову. Пофиг с протоколом, или без.
может посоветуешь чего?
Имхо, попал ты. Полис таки нужно возить с собой, остается тока расплатиться.
Таг и напишу петренке в пояснениях к протоколу - "згідно з статею 255 складати не мав права"
Четайте 258-ю: Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Т.е. не тока право имеет, а еще и обязан.
Нука обоснуйте законность постановы... Без протокола то
А ф чем проблема? 222-й статьей ИДПС-у дадено право выписывать постанову. Пофиг с протоколом, или без.
Я так понимаю не пофиг, можно только без протокола, а они выписали на ОСНОВАНИИ протокола, а если он незаконен то и постанова тоже. в чем Я не прав?
Таг и напишу петренке в пояснениях к протоколу - "згідно з статею 255 складати не мав права"
Четайте 258-ю: Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Т.е. не тока право имеет, а еще и обязан.
Хай у него мозги лопаюццо. Не имеет права а обязан
Нука обоснуйте законность постановы... Без протокола то
А ф чем проблема? 222-й статьей ИДПС-у дадено право выписывать постанову. Пофиг с протоколом, или без.
Ну и всеж как быть если я на месте заявляю ходатайство о переносе слушания дела? Постанову в таком случае ИДПС не имеет права вынести (если вынесет, то это будет нарушение моих конституционых прав). Через неделю или месяц, когда будет рассматриваться мое нарушение откуда ИДПС будет брать докази? А доказы - это протокол, который он не имеет права составить. Нет протокола - нет доказательств - нет постановы. Или не так?
Нука обоснуйте законность постановы... Без протокола то
А ф чем проблема? 222-й статьей ИДПС-у дадено право выписывать постанову. Пофиг с протоколом, или без.
Это где там в 222-й такое слово есть, а?
Помойму в 258 чоткий перечень вариантов выписывания постанов бес протокола. Хтож им дохтор, что не подкрутили в момент повышения штрафов?
Пересмотрел свою постанову и протокол
В постанове - к этой постанове прилагается протокол. И нигде не написано что постанова НА ОСНОВАНИИ протокола
Это все равно что приписать- к этой постанове прилагается фото места проишествия. Есть фото нет фото все равно - постанова действует. Так, что неубедительно ИМХО
Я так понимаю не пофиг, можно только без протокола, а они выписали на ОСНОВАНИИ протокола, а если он незаконен то и постанова тоже. в чем Я не прав?
В том, что "на основании". Постанова и протокол - две независимых бумажки. Емнип, протокол - приложение к постанове. Необязательное причем.
Это где там в 222-й такое слово есть, а?
Во второй части:
Від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:
Плюс статья 283:
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
... и 284:
По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
ЗЫ. Получается, кстати, оправдать тебя постановой ИДПС не может.
Это где там в 222-й такое слово есть, а?
Во второй части:
Від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:
Плюс статья 283:
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
... и 284:
По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
ЗЫ. Получается, кстати, оправдать тебя постановой ИДПС не может.
Да я то и не против, но в списке 258, которые бывают без протокола, 122 оццуцтвует. Ибо много бабла хотят.
Так што право имеют. Никаких сомнений нету, нибожежмой Как только протокол составят
Статья 55 Конституции гарантирует право гражданина оскаржувати в суді любые решения власти, а также посадових та службових особ. В то же время статья 221 кодекса АП не включает в компетенцию судов статьи 122-1 126-1 и др., а статья 222 отдает их сержантам ДПС - явное противоречие кодекса АП и Конституции: Стаття 8. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
ЗЫ. Получается, кстати, оправдать тебя постановой ИДПС не может.
Да я то и не против, но в списке 258, которые бывают без протокола, 122 оццуцтвует. Ибо много бабла хотят.
А при чем тут бабло, и то, что его много?
258 ч. 2: Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.
И 276 ч.1-2: Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
)
), в последний мегатупак про автоматику не вписываиццо, шо исчо?
