Статья 55 Конституции гарантирует право гражданина оскаржувати в суді любые решения власти, а также посадових та службових особ. В то же время статья 221 кодекса АП не включает в компетенцию судов статьи 122-1 126-1 и др., а статья 222 отдает их сержантам ДПС - явное противоречие кодекса АП и Конституции
Ерунду говорите, а именно - путаете обжалование, и розгляд. Результаты любого розгляда таки да можете обжаловать в суде. См. КоАП статьи 287 и далее.
Да я то и не против, но в списке 258, которые бывают без протокола, 122 оццуцтвует. Ибо много бабла хотят.
А при чем тут бабло, и то, что его много?
А притом, что бес протокола кроме конкретных статей можно оформлять и те, по которым до трёх минимумов.
258 ч. 2: Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.
Ну и к чему это? Оформляй "попэрэдження" без протокола, прям тут, я не против.
258 ч. 2: Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.
Ну и к чему это? Оформляй "попэрэдження" без протокола, прям тут, я не против.
К тому, что он оформляет "накладання штрафа" прям тут.
258 ч. 2: Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.
Ну и к чему это? Оформляй "попэрэдження" без протокола, прям тут, я не против.
К тому, что он оформляет "накладання штрафа" прям тут.
Вот пусть и оформляет. Это самое "накладання і стягнення(!) штрафа" Причём "відповідно до закону" Но никаких постанов и протоколов
Статья 55 Конституции гарантирует право гражданина оскаржувати в суді любые решения власти, а также посадових та службових особ. В то же время статья 221 кодекса АП не включает в компетенцию судов статьи 122-1 126-1 и др., а статья 222 отдает их сержантам ДПС - явное противоречие кодекса АП и Конституции
Ерунду говорите, а именно - путаете обжалование, и розгляд. Результаты любого розгляда таки да можете обжаловать в суде. См. КоАП статьи 287 и далее.
ви хатите сказать, что разговор на дороге с сержантом - это розгляд, а обращение в суд с оскарженням - уже таки обжалование, которое можно в своем местном суде совершить?
И если не дай Бог пострадала машина(угнали, выбили стекло) и из машины исчезнет договор страхования, то что доказывать, что ты действительно страховал машину? Дебилизм...
Ну, например, с паспортом и ВУ заскочить в свою страховую минут на 5-10 для распечатки договора Или это дебилизм?
Вы действительно хоть раз пробовали восстановить какой-нибудь договор??
П.С. дебилизм оставлять в машине документы, которые имеют хоть какую-нибудь юридическую силу.
ви хатите сказать, что разговор на дороге с сержантом - это розгляд, а обращение в суд с оскарженням - уже таки обжалование, которое можно в своем местном суде совершить?
Именно так, с уточнением - обжалование можно совершать не только в суде.
:1001204: Вы действительно хоть раз пробовали восстановить какой-нибудь договор??
Пробовали. Утерянный полис ГО без проблем восстанавливается за 10 минут. Да и зачем его держать в автомобиле? В портмоне с техпаспортом и правами вместе - чем плохо?
Утерянный полис ГО без проблем восстанавливается за 10 минут. Да и зачем его держать в автомобиле?
Я, в общем-то, полис ГО держу в автомобиле именно благодаря тому, что он восстанавливается легко за 10 минут. Таскать с собой полис 1-го типа не считаю хорошей идеей, т.к. при передаче машины кому-нибудь могу просто забыть отдать полис... а так он всегда в машине. С собой в документах вожу полис второго типа по аналогичной логике, только "с обратной стороны".
полис второго типа по аналогичной логике, только "с обратной стороны".
Хм... это как?!
Таскать с собой полис 1-го типа не считаю хорошей идеей, т.к. при передаче машины кому-нибудь могу просто забыть отдать полис...
Так техпаспорт все равно ж отдавать (причем техпаспорт держать в машине категорически не рекомендуется) - вот и отдавай в одном пакете, в нем и храни.
Стикер не канает. Его функция никому не понятна.
его функция - не давать права останавливать для ПРОВЕРКИ наличия ГО
Еще один нюансик. У меня и в протоколе и в постанове гаишник неправильно записал название документа "договір обов"язкового страхування власника транспортного засоба", а в кодексе 126-1 значится "договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засоба", т.е. он потребовал документ, не являющийся обязательным и зафиксировал это собственной рукой в постанове, которая стала от этого неправомерной бессмыслицей. Читайте внимательно, что они пишут -!
"договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засоба", т.е. он потребовал документ, не являющийся обязательным и зафиксировал это собственной рукой в постанове, которая стала от этого неправомерной бессмыслицей.
Имхо, ни на шо не влияет. Ссылка на статью есть (и на пункт ПДД-тоже), состав правонарушения - есть, в статье и в пункте ПДД черным по белому написано шо должно быть с точным названием документа, ну и шо ГАИ-шник хотел сказать - любой собаке ясно.
какой-то ментовский беспредел. У меня было ДТП, вызвали гайцов, всех устроил стикер, про полис никто даже не спрашивал.
... писали протокол и на скорость и на отсутствие полиса, в постановлении по статье 126 ч1 только из-за отсутствия полиса, штраф 600грн. мне обжаловать только отсутствие полиса или и скорость тоже?
Разве могут выписывать 2 штрафа сразу? Вроде ж нет
Могут. Не могут только 2 штрафа за одно и то же нарушение, а в данной ситуёвине - два нарушения - два постановления - два штрафа.
И при этом единственным доказательством нарушения является слово гаишника?
На каком основании? Постанова - есть результат рассмотрения дела посадовой особою с суворим дотриманням законносты, и кучей доп. норм. А тут ляп - постанова, материалы дела не рассмотрены, ходательство о переносе дела (написать задним числом) - не рассмотрено, навярняка еще много чего не выполнено
Не, тут как раз логично. В одном месте список на что составлять протокол, в другом дополнено
Он не оформляет, а "коли відповідно до закону штраф накладається і стягується". Где в данном случае согласно закона штраф можно наложить и стянуть?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Причём "відповідно до закону" 
Вы действительно хоть раз пробовали восстановить какой-нибудь договор??
останавливать 
для ПРОВЕРКИ наличия ГО
